- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-15
- Bylos Nr.
- AN2-24-332/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00075-2017-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Pažeidėjas
- L. G.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal (duomenys neskelbtini) rajono savavaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atskirąjį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2017-05-02 nutarimo, kuriuo administracinio nusižengimo byla, kurioje L. G. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ANK) 73 straipsnio 1 dalį, perduota nagrinėti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Joniškio rajono apylinkės teisme 2017-04-28 gauta administracinio nusižengimo byla, kurioje administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalį surašytas L. G. už tai, kad 2017-04-16, apie 18.12 val., (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai gavo pranešimą, kad L. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), yra neblaivi ir mažamečiai vaikai yra palikti be priežiūros. Šeimoje auga trys mažamečiai vaikai: A. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Nuvykus policijos pareigūnams L. G. nustatytas 1,76 promilių girtumas. Tokioje būsenoje ji negalėjo savo vaikams užtikrinti saugios aplinkos ir tinkamai jais pasirūpinti. Mažamečiai vaikai buvo paimti iš girtaujančios motinos ir perduoti močiutei R. G., gyvenančiai (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais L. G. pažeidė vaiko teises, neužtikrino vaikams saugios aplinkos ir tinkamos priežiūros, vaikai nukentėjo nuo tokio motinos elgesio, patyrė išgąstį, stresą, dvasinius išgyvenimus, nes buvo paimti iš jiems artimos aplinkos ir išvežti į kitą šeimą.
Joniškio rajono apylinkės teismas administracinio nusižengimo bylą, kurioje pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn traukiama L. G., 2017-05-02 nutarimu grąžino administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai nagrinėti bylą pagal kompetenciją ne teismo tvarka.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu (duomenys neskelbtini) rajono savavaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2017-05-02 nutarimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Skunde nurodoma, kad L. G., vartodama alkoholinius gėrimus vaikų akivaizdoje, nesirūpindama jų priežiūra ir saugios aplinkos sukūrimu, pažeidė nepilnamečių vaikų interesus, tai konstatuota administracinio nusižengimo protokole. Nepilnamečiai vaikai nukentėjo, patyrė išgąstį, stresą, psichologinius sunkumus, kas leidžia pagrįstai manyti, jog nepilnamečiai vaikai nagrinėjamu atveju atitinka Lietuvos Respublikos ANK 578 straipsnyje įtvirtintus nukentėjusiojo asmens požymius, tai ir buvo užfiksuota administracinio nusižengimo protokole.
(duomenys neskelbtini) rajono savavaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus teigimu, Lietuvos Respublikos ANK 578 straipsnio ir 579 straipsnio nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, jog tam, kad asmuo būtų pripažintas nukentėjusiuoju, bet kokios jam kilusios žalos atsiradimą turi įtakoti pats administracinio teisės pažeidimo padarymas. Žala konkrečiam asmeniui yra arba būtinasis pažeidimo sudėties požymis arba žala padaroma, kai tiesiogiai administraciniu teisės pažeidimu paveikiamos asmens teisės ir interesai. Nagrinėjamos bylos duomenimis akivaizdu, kad L. G. vaikų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, be priežiūros paliko savo mažamečius vaikus. Akivaizdu ir tai, kad tokiais L. G. veiksmais buvo pažeistos jos nepilnamečių vaikų teisės ir interesai. Šių duomenų visuma neabejotinai patvirtina, kad L. G. veiksmai buvo tiesiogiai nukreipti į jos nepilnamečių vaikų teises ir interesus, būtent tokios aplinkybės yra inkriminuojamos L. G., už tokių veiksmų atlikimą jai yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalį.
(duomenys neskelbtini) rajono savavaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius taip pat nurodo, kad teismas, priimdamas nutartį, nors ir vadovavosi Lietuvos Respublikos ANK 614 straipsnio nuostatomis, tačiau tai atliko formaliai, neanalizavo ir nedetalizavo šio straipsnio 1 dalies 4 punkto (teismas nagrinėja administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis), neaptarė, kas yra nukentėjusysis nepilnametis bei nenurodė motyvų, kodėl Lietuvos Respublikos ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytos bylos neteismingos teismui. (duomenys neskelbtini) rajono savavaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone, skundžiama apylinkės teismo nutartis yra formali ir nemotyvuota.
(duomenys neskelbtini) rajono savavaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atskirasis skundas atmestinas.
Žemesnės instancijos teismas
Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga ir atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos ANK teisinį reglamentavimą, konstatuoja, kad Joniškio rajono apylinkės teismas, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, Lietuvos Respublikos ANK 627 straipsnio nuostatų pagrindu pagrįstai nustatė, kad teismui perduota L. G. administracinio nusižengimo byla šiuo konkrečiu atveju turėtų būti nagrinėjama Lietuvos Respublikos ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytose institucijose ne teismo tvarka.
Lietuvos Respublikos ANK 614 straipsnyje pateiktas baigtinis administracinių nusižengimų bylų, priskirtinų nagrinėti teisme, sąrašas, pagal kurį teismas nagrinėja: 1) administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, bylas arba administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį gali būti skiriamas (arba privaloma skirti) turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas, bylas; 2) šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 322, 400, 505, 506, 507, 508 straipsniuose, 556 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, kliudymą jiems atlikti pareigas, jų garbės ir orumo įžeidimą ar už panašius nusižengimus, kai šie nusižengimai buvo padaryti tos pačios institucijos pareigūnams, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolą; 3) šio kodekso 119, 120, 204, 547 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai neatliekamas administracinio nusižengimo tyrimas ir nesurašomas administracinio nusižengimo protokolas; 4) administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. Kitos administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos ne teismo tvarka.
Nagrinėjamu atveju, kai L. G. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalį (Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams), šios bylos priskirtinumas spręstinas pagal Lietuvos Respublikos ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktą, kuriame nurodyta, kad teismas nagrinėja administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis.
Pagal Lietuvos Respublikos ANK 578 straipsnį nukentėjusiuoju laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi. Iš teismui pateiktos L. G. administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad joje nėra administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimo pripažinti mažamečius A. B., A. V. ir E. B. nukentėjusiaisiais, kaip tai numato minėtos Lietuvos Respublikos ANK 578 straipsnio nuostatos.
Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes ir esamą teisinį reglamentavimą, apygardos teismas pritaria apylinkės teismo pozicijai, kad bylos dėl Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktą priskirtinos teismų kompetencijai tik tuomet, kai administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas motyvuotu sprendimu tokį nepilnametį asmenį pripažįsta nukentėjusiuoju. Nesant tokio (motyvuoto) sprendimo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina Lietuvos Respublikos ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytose institucijose ne teismo tvarka.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, L. G. administracinio nusižengimo teiseną pradėjo, administracinio nusižengimo tyrimą atliko ir 2017-04-28 administracinio nusižengimo protokolą surašė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiasis specialistas. Dėl to, kas paminėta, taip pat atsižvelgiant į tai, kad administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja Lietuvos Respublikos ANK 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą (Lietuvos Respublikos ANK 615 straipsnio 1 dalis), daroma išvada, kad apylinkės teismas skundžiamu nutarimu pagrįstai konstatavo, jog nagrinėjamu atveju L. G. administracinio nusižengimo bylą turi nagrinėti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija. Apylinkės teismas pats negalėjo pripažinti mažamečių A. B., A. V. ir E. B. nukentėjusiaisiais, nes teismas, administracinio nusižengimo bylos parengimo stadijoje spręsdamas bylos priskirtinumo klausimą, sprendimų dėl asmens pripažinimo nukentėjusiuoju nepriima (Lietuvos Respublikos ANK 627 straipsnis).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad Joniškio rajono apylinkės teismo 2017-05-02 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priešingai, nei teigiama skunde, tinkamai motyvuotas, taigi tenkinti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atskirąjį skundą ir naikinti šį nutarimą skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Pastebėtina, kad Lietuvos Respublikos ANK nenustato, kokiu procesiniu dokumentu (nutarimu ar nutartimi) turi būti išspręsti Lietuvos Respublikos ANK 627 straipsnyje nurodyti klausimai, teismui rengiantis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, tačiau, laikantis teismų suformuotos praktikos, šie klausimai sprendžiami nutartimi, kurios apskundimo terminas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos ANK 656 str. 3 d. Nutartis yra toks procesinis dokumentas, kuriuo pirmosios instancijos teisme byla nėra išsprendžiama iš esmės. Nagrinėjamu atveju, apylinkės teismas, spręsdamas, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautą administracinio nusižengimo bylą, šį klausimą nepagrįstai išsprendė priimdamas nutarimą ir neteisingai nurodė šio sprendimo apskundimo terminą. Tačiau, atsižvelgus į tai, kad šios aplinkybės neįtakoja skundžiamo Joniškio rajono apylinkės teismo 2017-05-02 nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo, nutarimas šioje dalyje nekeistinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Joniškio rajono apylinkės teismo 2017-05-02 nutarimą nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.