Kauno apygardos teismo sprendimas

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato viršininko apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nutarties R. P. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate 2017 m. vasario 9 d. R. P. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad 2017 m. vasario 4 d. apie 21 val. 29 min., R. P., gyv. (duomenys neskelbtini), būdama daugiabučio namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigusi nuo alkoholio, kai nustatytas 1,27 prom. girtumas, konfliktavo su savo nepilnamete dukra K. D., gim. (duomenys neskelbtini), konflikto metu išsakydama jai necenzūrinius žodžius, pažeidė K. D. teises ir laisves bei tuo padarė administracinį nusižengimą, už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.Šakių rajono apylinkės teismas 2017 m. vasario 24 d. nutartimi administracinio nusižengimo bylos medžiagą, kurioje pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn traukiama R. P., perdavė pagal kompetenciją administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai ir nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatui nagrinėjimui iš esmės.Apeliaciniame skunde Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato viršininkas prašo panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nutartį ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Nurodo, kad įstatymai, tarptautinės sutartys vaiko ir tėvų tarpusavio ryšį pripažįsta viena iš svarbiausių vertybių, kuri turi būti ypatingai saugoma valstybės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. ANK 73 numatyto administracinio nusižengimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tada, kai tėvai neatlieka ar netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje. R. P. administracinio nusižengimo byloje nepilnametė dukra nėra pripažinta nukentėjusiąja, tačiau teismas turėjo teisę pripažinti vaiką nukentėjusiu teismo nutartimi. R. P. savo veiksmais pažeidė dukters teises ir sukėlė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato viršininko skundas netenkintinas.Apygardos teismas sprendžia, kad Šakių rajono apylinkės teismas, vadovaudamasis ANK 627 straipsnio nuostatomis, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, pagrįstai nustatė, kad teismui perduota R. P. administracinio nusižengimo byla turėtų būti nagrinėjama ANK 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka. ANK 614 straipsnyje pateiktas baigtinis administracinių nusižengimų bylų, priskirtinų nagrinėti teisme, sąrašas, pagal kurį teisme nagrinėjama byla, kai: 1) administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, bylas arba administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį gali būti skiriamas (arba privaloma skirti) turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas, bylas; 2) šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 322, 400, 505, 506, 507, 508 straipsniuose, 556 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, kliudymą jiems atlikti pareigas, jų garbės ir orumo įžeidimą ar už panašius nusižengimus, kai šie nusižengimai buvo padaryti tos pačios institucijos pareigūnams, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolą; 3) šio kodekso 119, 120, 204, 547 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai neatliekamas administracinio nusižengimo tyrimas ir nesurašomas administracinio nusižengimo protokolas; 4) administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. Kitos administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos ne teismo tvarka.Nagrinėjamu atveju, kai R. P. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, šios bylos priskirtinumas spręstinas pagal ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktą, kuriame nurodyta, kad teismas nagrinėja administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis.Pagal ANK 578 straipsnį nukentėjusiuoju laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi.Nustatyta, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato teismui perduotoje R. P. administracinio nusižengimo byloje nėra administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimo pripažinti nepilnametę K. D. nukentėjusiąja, kaip tai numato minėtos ANK 578 straipsnio nuostatos.Bylos dėl ANK 73 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo pagal ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktą priskirtinos teismų kompetencijai tik tuomet, kai administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas motyvuotu sprendimu nepilnametį asmenį pripažįsta nukentėjusiuoju. Nesant tokio (motyvuoto) sprendimo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina ANK 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka. Apeliacinio skundo argumentas, kad apylinkės teismas pats galėjo pripažinti K. D. nukentėjusiąja, atmetamas kaip nepagrįstas. Pažymėtina, kad teismas, administracinio nusižengimo bylos parengimo stadijoje spręsdamas bylos priskirtinumo klausimą, sprendimų dėl asmens pripažinimo nukentėjusiuoju nepriima (ANK 627 straipsnis).Konstatuotina, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatas netinkamai aiškino ir taikė ANK 578 ir 614 straipsnio nuostatas ir todėl, nepripažinęs nepilnamečio asmens nukentėjusiuoju, nepagrįstai R. P. administracinio nusižengimo bylą perdavė nagrinėti apylinkės teismui. Skundžiama Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

palikti Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nutartį R. P. administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato viršininko apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.