Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai N. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. B. Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 140 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, jai paskirta galutinė 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmę įskaitytas laikas išbūtas sulaikyme nuo 2013 m. gegužės 8 d. iki 2013 m. gegužės 10 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. vasario 17 dieną.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. sausio 12 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma panaikinti nuteistajai N. B. lygtinį paleidimą bei nuteistąją pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad nuteistoji N. B. Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi lygtinai paleista iš Panevėžio pataisos namų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 6, 8, ir 10 punktais, paskiriant pareigas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. N. B. į Probacijos tarnybos registrą įtraukta 2020 m. rugpjūčio 26 d. N. B. 2020 m. rugpjūčio 28 d. atvykusi į Probacijos tarnybą pasirašytinai supažindinta su lygtinio paleidimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Nuteistoji N. B. buvo įvertinta pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jai nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 23 balai). 2021 m. birželio 14 d. N. B. pakartotinai buvo atliktas rizikos vertinimas, nuteistosios rizika padidėjo 6 balais, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 29 balai). 2023 m. sausio 11 d. dar kartą pakartotinai buvo atliktas rizikos vertinimas, nuteistosios rizika padidėjo 3 balais, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 32 balai). Išryškėjusios probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys. Teismo paskirtų pareigų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje nevykdymo atvejų nenustatyta. Nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. iki 2020 m. lapkričio 06 d. nuteistoji dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir pilnai ją baigė. Probacijos laikotarpiu duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. 2021 m. kovo 24 d. nuteistoji buvo įspėta, dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos, tvarka ir nevykdymo teisinės pasekmės, kadangi 2021 m. kovo 24 d. Probacijos tarnybos pareigūnams lankantis nuteistosios gyvenamojoje vietoje, N. B. nustatytas 0,08 promilių neblaivumas, tuo pažeidė teismo paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lygtinio paleidimo laikotarpiu N. B. buvo 1 kartą bausta administracine tvarka, t. y. 2021 m. gegužės 27 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį (2021 m. gegužės 27 d. (duomenys neskelbtini) maršruto troleibusu važiavo be bilieto), dėl to 2021 m. birželio 7 d. dar kartą buvo įspėta, primintos teisinės pasekmės nevykdant probacijos sąlygų. 2021 m. birželio 11 d. Probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius nuteistosios gyvenamojoje vietoje N. B. nustatytas 0,43 promilių neblaivumas, tuo pažeidė teismo paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl nustatytų pažeidimų 2021 m. birželio 15 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi j teismą, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas atkreipė nuteistosios dėmesį ir įspėjo, kad likusiu probacijos laikotarpiu nuteistoji turi elgtis rūpestingai ir vykdant teismo skirtas pareigas ir bendradarbiaujant su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, dėl šių priežasčių Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 22 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimą atmestas. Po teikimo atmetimo N. B. teigiamų išvadų nepadarė, antrą kartą lygtinio paleidimo laikotarpiu buvo bausta administracine tvarka, t. y. 2021 m. rugsėjo 8 d. bausta pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ praėjo pro kasas nesumokėjusi už 1 vnt. 0,05 litro talpos degtinės butelį „Bulbaš“, kurio vertė 7,99 Eur). Dėl nustatytų pažeidimų 2021 m. rugsėjo 22 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į teismą, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas įvertino jog nuteistoji vykdo teismo paskirtas pareigas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys- pokalbis-pasikeitimas“, nuteistosios atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, teismo nuomone, nuteistosios izoliavimas nuo visuomenės tik apribotų jos resocializacijos ir perauklėjimo procesą, nuteistoji nebegalėtų gydytis ir ieškotis darbo, dėl šių priežasčių Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 5 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas. Po dviejų Probacijos tarnybos teikimų atmetimų N. B. 2021 m. spalio 11 d. atvykus į Probacijos tarnybą, buvo nustatytas 0,12 promilių neblaivumas, tuo pažeidė teismo paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. N. B., nedirbo, Užimtumo tarnyboje buvo neregistruota, tuo pažeidė Probacijos įstatymo 15 straipsnio lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų specialią pareigą - įsidarbinti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Telefonu buvo bendrauta su Užimtumo tarnybos specialiste I. L., kuri informavo, jog N. B. buvo išbraukta iš Užimtumo tarnybos, kadangi nebendravo su Užimtumo tarnybos specialistais. Dėl nustatytų pažeidimų 2021 m. spalio 25 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į teismą, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas dar kartą suteikė galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir Kauno apylinkės teismo nutartimi 2021 m. lapkričio 4 d. Probacijos tarnybos teikimas atmestas. Nuteistoji N. B. Probacijos tarnyboje buvo nukreipta pas psichologę, dėl socialinės pagalbos pas Kauno arkivyskupijos Caritas socialinę darbuotoją ir pas priklausomybių konsultantą, tačiau nuteistoji neigia turinti problemų dėl alkoholio vartojimo ir pagalbos atsisakė. Po trijų Probacijos tarnybos teikimų atmetimų 2022 m. balandžio 13 d. vykdant prevencinę priemonę kartu su Kauno apskrities Kauno miesto Nemuno PK pareigūnais lankantis nuteistosios gyvenamojoje vietoje N. B. buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, tuo ketvirtą kartą pažeidė teismo paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kadangi N. B. nevykdė Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi paskirtos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2 kartus bausta administracine tvarka, todėl vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 2022 m. balandžio 14 d. pakartotinai buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus teikimu, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi teikimas buvo atmestas dar kartą, motyvuojant tuo, jog nustatytas pažeidimas sudaro formalų pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad nors nuteistoji ir nesilaiko paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau padarytų pažeidimų pobūdžio ir nuteistosios paaiškinimų akivaizdu, jog probacijos sąlygų nesilaikymas iš tiesų didele dalimi yra nulemtas jos turimų problemų dėl alkoholio vartojimo, o ne nuteistosios piktybiškumo ar sąmoningo vengimo vykdyti probacijos sąlygas bei bendrąsias pareigas. 2023 m. sausio 9 d. Probacijos tarnyboje individualaus pokalbio metu alkotesteriu patikrintas blaivumas ir nustatyta 0,899 promilių girtumas, surašytas Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. 6DN-72, tuo vėl pažeidė teismo skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kadangi N. B. nevykdo Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi paskirtos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajai N. B. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais, tačiau paaiškino, kad nuteistoji N. B. buvo bausta tik administracine tvarka, kitų teisės aktų pažeidimų nepadarė. Visi pažeidimai fiksuoti tik dėl alkoholio vartojimo, dėl to buvo nukreipta pas specialistą, lankė konsultacijas. Lapkričio mėnesį buvo tikrinta savo gyvenamojoje vietoje, neblaivumas nuteistajai nebuvo nustatytas, kaimynai neturėjo nusiskundimų dėl nuteistosios elgesio. Kiekvieną kartą, kai atvyksta į Probacijos tarnybą, taip pat tikrinamas nuteistosios blaivumas, tačiau nuteistoji atvyksta blaivi. Nuteistoji buvo nukreipta pas psichologę bei pas priklausomybės ligų konsultantę, lankė užsiėmimus.

Nuteistoji N. B. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad neblaivumas nustatytas dėl to, kad išgėrė vyšnių gėrimo, kuris galėjo būti sugedęs, tačiau dabar alkoholio tikrai nevartoja. Šiuo metu gyvena viena, tačiau prieš tai du mėnesius gyveno kartu su sūnumi. Kartą per mėnesį nuvyksta į Probacijos tarnybą, bendrauja su Probacijos tarnybos pareigūnais. Bendravo su specialistais dėl alkoholio vartojimo. Pažada vykdyti visus teismo jai paskirtus įpareigojimus.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, kadangi nors nuteistosios N. B. elgesys lygtinio paleidimo laikotarpiu yra nepateisinamas, tačiau nuteistoji yra garbingo amžiaus, ji gyvena viena, o socialinė aplinka, kurioje gali kilti grėsmė ir socialinis pavojingumas yra sumažėjęs, be to, matyti, kad per pusės metų laikotarpį, nuteistoji buvo tikrinta ne vieną kartą, tačiau neblaivumas užfiksuotas tik vieną kartą, teikimas turėtų būti netenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-691-319/2017).

Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistoji N. B. netinkamai vykdo probacijos sąlygas – 2023 m. sausio 9 d. nuteistosios apsilankymo Probacijos tarnyboje metu, fiksuotas įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo atvejis. 2023 m. sausio 9 d. Probacijos tarnyboje individualaus pokalbio metu nuteistajai N. B. nustatytas 0,899 promilių neblaivumas. Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad nuteistajai N. B. kyla sunkumų tinkamai laikytis probacijos sąlygų dėl alkoholio vartojimo, o nuteistosios pateikti paaiškinimai vertintini kritiškai ir nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistoji objektyviai neturėjo galimybės probacijos sąlygų vykdyti tinkamai. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą, būtina įvertinti ne tik fiksuotus pažeidimus, bet ir nuteistosios asmenybę, bei tai, kaip nuteistoji vertina savo padarytus pažeidimus, ar deda pastangas keisti savo elgesį bei tai, ar neužfiksuota naujų teisės aktų pažeidimo atvejų.

Nuteistosios N. B. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad nuteistoji nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. iki 2020 m. lapkričio 6 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje ir ją baigė, lankėsi pas specialistus, siekdama išspręsti turimą problemą dėl alkoholio vartojimo. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad naujų ikiteisminių tyrimų probacijos laikotarpiu nuteistosios N. B. atžvilgiu nepradėta, iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus duomenimis, matyti, kad naujų administracinių nusižengimų, be to, apie kurį jau buvo pasisakytą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 5 d. nutartyje, nuteistoji N. B. nepadarė. Naujų nusikalstamų veikų padarymo rizika nors ir padidėjo, tačiau nežymiai (nuo 29 balų iki 32 balų).

Aukščiau paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistajai N. B. nors ir kylą sunkumų vykdant probacijos sąlygas, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistoji siekia koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir deda pastangas tinkamai vykdyti probacijos sąlygas bei integruotis į visuomenę. Pažymėtina, kad po Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 4 d. nutarties, kuria buvo atmestas ketvirtasis Probacijos tarnybos teikimas, priėmimo, kitų nuteistajai N. B. paskirtų įpareigojimų ar lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiųjų pareigų nesilaikymo atvejų neužfiksuota. Nors nuteistajai nustatytas neblaivumas, tačiau pažymėtina, jog per visą laikotarpį, nuo ketvirtojo teikimo išnagrinėjimo, nuteistajai neblaivumas nustatytas tik vieną kartą, be to, nuteistoji N. B. bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, dėl padarytų pažeidimų tekia paaiškinimus, visuomet yra pasiekiama telefonu, o kviečiama atvyksta į Probacijos tarnybą. Paminėtas aplinkybes patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausta Probacijos tarnybos atstovė. Teismo vertinimu, nuteistosios N. B. pasiuntimas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį problemos dėl alkoholio vartojimo neišspręs ir nuteistosios elgesio tinkama linkme nepakeist, o tik nutolins ir apsunkins jos tolimesnę integraciją į visuomenę ir siekį gyventi laikantis įstatymų reikalavimų. Taip pat atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nors nuteistoji N. B. pažeidė probacijos sąlygas, tačiau anksčiau fiksuoti pažeidimai iš esmės yra vienos rūšies, susiję su alkoholio vartojimu, kai tuo tarpų, kitų jai paskirtų įpareigojimų nuteistoji neignoravo, lankė specialistų konsultacijas, atvyko į teismo posėdį, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo panaikinimo klausimas ir pažadėjo laikytis probacijos sąlygų. Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad nuteistosios N. B. pasiuntimas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį būtų neproporcingas jo padarytam pažeidimui.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pabaiga numatyta tik 2025 m. liepos 18 d., todėl dar yra pakankamai laiko nuteistajai N. B. įrodyti, kad jos teismo posėdžio metu duotas pažadas laikytis probacijos sąlygų buvo nuoširdus, o elgesio keitimasis teigiama linkme yra ilgalaikis, todėl Probacijos tarnybos siūlymas panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti nuteistąją N. B. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistosios N. B. dėmesį, jog likusiu lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu, ji turėtų įvertinti, kad jos atžvilgiu teisme jau buvo nagrinėjami penki teikimai dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Esant tokiai situacijai, didelė tikimybė, kad bet koks teismo skirtų įpareigojimų bei lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiųjų pareigų nevykdymo atvejis reikš lygtinio paleidimo panaikinimą, tuo tarpu Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo net iki 2025 m. liepos 18 dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai N. B. atmesti.

Nuteistosios N. B. asmens bylą (duomenys neskelbtini) nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.