Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dovilės Augustauskaitės 2025 m. kovo 12 d. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. kovo 7 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. N. B. Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 10 metų, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per bausmės laiką išdirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir N. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 metų, ją atliekant pataisos namuose. Iš N. B. priteistas Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštas 139,02 Lt dydžio civilinis ieškinys dėl nukentėjusiojo gydymo išlaidų.

4. Bausmės pradžia – 2024 m. sausio 12 d., bausmės pabaiga 2028 m. vasario 18 d.

6. Panevėžio apygardos teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dovilės Augustauskaitės 2025 m. kovo 12 d. skundas (toliau – Skundas), kuriuo prašoma Skundžiamą nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – atsisakyti patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. vasario 3 d. nutarimą taikyti nuteistajai N. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodyti šie esminiai argumentai:

Motyvuojamoji dalis

8. Skundas tenkinamas.

9. Apygardos teismas, išnagrinėjęs Skundo argumentus, Skundžiamą nutartį bei susipažinęs su nuteistosios N. B. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad Skundas yra pagrįstas. Nagrinėjamu atveju nebuvo tinkamai įvertintos visos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimui spręsti reikšmingos aplinkybės, todėl apylinkės teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad nustatytos nuteistosios N. B. elgesį apibūdinančios aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad ją toliau įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

10. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems iš dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo pasiųsti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jeigu jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami ir nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo į laisvės atėmimo vietų įstaigą vykdymo pradžios yra atlikę vienus metus laisvės atėmimo bausmės. Kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

11. Skundą nagrinėjantis apygardos teismas sutinka, kad egzistuoja BVK 82 straipsnio 2 dalyje numatytas formalus pagrindas taikyti nuteistajai N. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos įstaigos. Pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistosios N. B. nusikalstamo elgesio rizika yra žema (asmens bylos l. 26–32), o nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 29 d. nutarties dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo į laisvės atėmimo vietų įstaigą vykdymo pradžios nuteistoji N. B. yra atlikusi daugiau kaip vienerius metus laisvės atėmimo bausmės.

12. Įvertinus apygardos teismui pateiktą nuteistosios N. B. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagą, nekyla abejonių dėl jos teigiamo elgesio laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu laisvės atėmimo vietos įstaigoje. Skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad nuteistoji N. B. dirba, dalyvavo intervencinėse ir pozityvaus užimtumo priemonėse, imasi veiksmų keisti gyvenimo būdą, jai būdingas pozityvus elgesys, 2024 m. gegužės 17 d. perkelta į lengvąją nuteistųjų grupę, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebausta, neskatinta, bausmės atlikimo laikotarpiu apsvaigimo nuo alkoholio atvejų nefiksuota, nuteistoji reguliariai lankosi priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupės (AA) užsiėmimuose, anoniminių alkoholikų grupėje, taip pat dalyvavo edukaciniuose susitikimuose, skirtuose priklausomybių prevencijai, bendrauja su socialiniais darbuotojais, didina savivoką alkoholio vartojimo įpročių problematiškumo atžvilgiu ir šias pastangas planuoja išlaikyti išėjus į laisvę (asmens bylos l. 26–32). Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo turi pareigą tinkamai elgtis, laikytis nustatytų draudimų bei taisyklių. Todėl vien nuteistosios N. B. tinkamas elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu negali būti laikoma pakankamu pagrindu taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

13. Skundžiamoje nutartyje įvertinti nustatyti nuteistosios N. B. apsauginiai kriminogeniniai veiksniai: palaikantys ryšiai su artimaisiais (vaikais); stebima motyvacija užsiimti darbine veikla; priima siūlomas socialinės reabilitacijos priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesą. Skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad nuteistajai bus lengviau adaptuotis visuomenėje, jeigu ji toliau bausmę atlikinės neizoliuota nuo visuomenės. Tačiau Skundžiamoje nutartyje nepakankamai įvertinti nustatyti nuteistosios N. B. kriminogeniniai veiksniai, kurių trys yra statiniai (ankščiau nuteistoji teista 2 kartus (teistumai išnykę); neišsilaikė lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos įpareigojimų; smurtinio elgesio alkoholio poveikyje istorija) bei du yra dinaminiai (probleminių sričių atpažinimo bei jų sprendimo įgūdžių stoka; neigiamų pasekmių ignoravimas). Skunde pagrįstai atkreipiamas dėmesys į aplinkybę, kad praeityje nuteistajai N. B. jau buvo taikytas lygtinis paleidimas. Nors Skundžiamoje nutartyje ši aplinkybė yra nurodyta, tačiau ji liko neįvertinta, dėl jos reikšmės išsamiai nepasisakyta. Skunde teisingai nurodyta, kad lygtinio paleidimo metu nuteistoji sistemingai pažeidinėjo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi jai skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jog ji buvo bausta administracine tvarka, didėjo jos nusikalstamos veikos padarymo rizika. Svarbu ir tai, kad prieš priimant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 29 d. nutartį, kuria panaikintas nuteistajai taikytas lygtinis paleidimas, klausimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo teisme buvo svarstytas ne vieną kartą (asmens bylos l. 4–8, LITEKO duomenys). Matyti, kad nuteistajai N. B., sistemingai nesilaikant jai paskirtų draudimų, buvo suteikta galimybė keletą kartų pakeisti savo elgesį ir pasitaisyti. Nepaisant to, nuteistoji N. B. savo elgesio nekeitė, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimi ji pasiųsta atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistosios N. B. padarytos nusikalstamos veikos, dėl kurių padarymo jai Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų, buvo padarytos jai būnant neblaiviai, kuomet ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Įvertinus šią aplinkybę bei nuteistosios N. B. elgesį lygtinio paleidimo metu, negalima sutikti su Skundžiamoje nutartyje padarytomis išvadomis, kad nuteistąją toliau įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Nors nuteistoji N. B. šiuo metu lanko įvairius užsiėmimus bei bendrauja su socialiniais darbuotojais dėl savo priklausomybės alkoholiui ir šios aplinkybės yra svarbios, tačiau nėra pakankamos spręsti, kad nuteistoji N. B. būdama laisvėje savo elgesį pakeis. Juolab įvertinus tai, kad nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 29 d. nutarties priėmimo nuteistosios teigiamas elgesys nėra stebimas ilgą laiką. Skunde pagrįstai atkreipiamas dėmesys, kad priklausomybės gydymas yra ilgai trunkantis procesas. Be to, nuteistosios asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistosios alkoholio vartojimo įpročiai, prisidėję prie smurtinio pobūdžio nusikaltimų padarymo ir probacijos sąlygų pažeidimo, reikalauja nuolatinių nuteistosios pastangų (asmens bylos l. 29). Nurodyta ir tai, kad nors šiuo metu nėra akivaizdžių žalos rizikos požymių, jog nuteistoji nėra linkusi sukelti didelės žalos pažįstamiems suaugusiems, tačiau jeigu ji pradės vartoti alkoholį, ar pateks į destabilizuojančią aplinką, žalos rizika didės (asmens bylos l. 32). Taigi, nors apylinkės teismas tinkamai įvertino nustatytus nuteistosios N. B. apsauginius kriminogeninius veiksnius, tačiau nepasisakė ir nevertino nustatytų nuteistosios kriminogeninių statinių ir dinaminių veiksnių, kurie neleidžia teigti esant pagrindui taikyti lygtinio paleidimo institutą.

14. Skunde pagrįstai atkreipiamas dėmesys į Skundžiamoje nutartyje nurodytą bei įvertintą aplinkybę, kad abi nusikalstamos veikos, dėl kurių nuteistajai N. B. Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė 10 metų, buvo padarytos jai ginantis. Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu, įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, pripažinta nuteistosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jos nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarymui įtakos turėjo provokuojantis ar rizikingas nukentėjusiojo elgesys-smurtas jos atžvilgiu (BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Tačiau Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nuosprendyje padarytos išvados, kad nukentėjusiojo elgesys N. B. atžvilgiu nelaikytinas pagrindu būtinajai ginčiai ar būtinosios ginties viršijimui (asmens bylos l. 18–23). Todėl Skundą nagrinėjantis apygardos teismas sutinka su Skundo argumentais, kad apylinkės teismas Skundžiamoje nutartyje šią aplinkybę nurodė bei vertino visiškai nepagrįstai. Be to, Skundžiamoje nutartyje nėra pasisakyta apie nuteistosios N. B. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą. Nors nusikalstamos veikos aplinkybės negali būti pripažįstamos savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau jos sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Tokios išvados yra būtinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir viešąjį interesą, t. y. kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Nagrinėjamu atveju nuteistoji N. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę už dvi nusikalstamas veikas, susijusias su žalos padarymu žmogaus sveikatai bei gyvybei. Nusikalstamas veikas nuteistoji D. B. padarė prieš tą patį nukentėjusįjį, būdama neblaivi, kas turėjo įtakos abiejų nusikalstamų veikų padarymui. Minėtos aplinkybės, įvertinus nuteistosios elgesį lygtinio paleidimo metu, kuomet ji sistemingai pažeidinėjo jai skirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neabejotinai didina tiek paties nuteistosios, tiek ir jos įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei bei sudaro pagrindą griežčiau vertinti jos galimybes nenusikalsti ateityje.

15. Skundą nagrinėjantis apygardos teismas sutinka su Skundo argumentais, kad nuteistajai N. B. paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis, kuri nors ir nėra savarankiškas pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo, taip pat turi reikšmės vertinant nuteistosios pataisos procesą paskirtos bausmės tikslų ir paskirties kontekste. Apygardos teismo vertinimu, nuteistosios N. B. neatliktos bausmės dalis, ją atliekant nuo 2024 m. sausio 12 d., kuomet bausmės pabaiga numatyta 2028 m. gruodžio 4 d., neleidžia daryti išvados, kad jos pataisos procesas jau yra baigtas, o paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Skunde teisingai atkreipiamas dėmesys, kad neatlikta bausmės dalis sudaro virš trijų su puse metų, ką įvertinus su nuteistosios priklausomybe alkoholiui, praeityje nepateisintą teismo parodytą pasitikėjimą taikius lygtinį paleidimą, rodo, jog probacija šiame bausmės vykdymo etape nėra galima. Nors nuteistosios N. B. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys rodo, kad jos elgesys keičiasi teigiama linkme, tačiau, šie teigiami pokyčiai nėra stebimi ilgą laiką, po to, kuomet nuteistajai Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas. Nuteistosios pažanga turi būti įtikinama ir nekelianti abejonių, kad bausmės tikslai šiuo metu jau yra pasiekti ir, būdama nestruktūrizuotoje aplinkoje, nuteistoji N. B. sugebės keisti savo elgesį teigiama linkme. Šiai išvadai neprieštarauja ir pačios nuteistosios N. B. elgesys lygtinio paleidimo metu, kuomet ji ne tik nesilaikė jai skirto draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau ir darė administracinius nusižengimus (asmens bylos l. 4–8).

16. Skundą nagrinėjantis apygardos teismas sutinka su Skundo argumentais, kad nuteistąją N. B. charakterizuojančių duomenų visuma neleidžia teigti, kad nuteistoji N. B. toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės. Skundžiamą nutartį priėmęs apylinkės teismas tinkamai neįvertino visų lygtiniam paleidimui taikyti reikšmingų aplinkybių, kas lėmė netinkamą lygtinį paleidimą reglamentuojančių teisės normų taikymą, todėl Skundžiama nutartis, naikinama ir dėl Skundo priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dovilės Augustauskaitės 2025 m. kovo 12 d. skundą tenkinti.

Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. kovo 7 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – atsisakyti patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. vasario 3 d. nutarimą taikyti nuteistajai N. B. lygtinį paleidimą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.