Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai N. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. gegužės 29 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma N. B. panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teikime nurodyta, kad nuteistoji N. B. į Probacijos tarnybos registrą įtraukta 2020 m. rugpjūčio 26 d. Nuteistoji 2020 m. rugpjūčio 28 d. pasirašytinai supažindinta lygtinio paleidimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Nuteistoji N. B. buvo įvertinta pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“, jai nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 23 balai). 2021 m. birželio 14 d. pakartotinai atlikus vertinimą nustatyta rizika – 29 balai, 2023 m. sausio 11 d. pakartotinai atlikus vertinimą nustatyta rizika – 32 balai. Išryškėjusius probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys. Bausmės pabaiga – 2025 m. liepos 18 d.

Nuteistoji nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. iki 2020 m. lapkričio 6 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys–pokalbis–pasikeitimas“ ir ją baigė. Probacijos laikotarpiu duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, teismo paskirtų pareigų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje nevykdymo atvejų nenustatyta.

2021 m. kovo 24 d. Probacijos tarnybos pareigūnams lankantis nuteistosios gyvenamojoje vietoje, N. B. nustatytas 0,08 prom. neblaivumas. Lygtinio paleidimo laikotarpiu N. B. buvo vieną kartą bausta administracine tvarka, t. y. 2021 m. gegužės 27 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį (2021 m. gegužės 27 d. 9 maršruto troleibusu, važiavo be bilieto). 2021 m. birželio 11 d. Probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius nuteistosios gyvenamojoje vietoje N. B. nustatytas 0,43 prom. neblaivumas. Dėl nustatytų pažeidimų 2021 m. birželio 15 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 22 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas.

Po teikimo atmetimo N. B. teigiamų išvadų nepadarė, antrą kartą lygtinio paleidimo laikotarpiu buvo bausta administracine tvarka, t. y. 2021 m. rugsėjo 8 d. bausta pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (parduotuvėje „Šilas“ praėjo pro kasas nesumokėjusi už 1 vnt. 0,05 litro talpos degtinės butelį „Bulbaš“, kurio vertė 7,99 euro). Dėl nustatytų pažeidimų 2021 m. rugsėjo 22 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 5 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas, įvertinant, jog nuteistoji vykdo teismo paskirtas pareigas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuleistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys–pokalbis–pasikeitimas“, nuteistosios atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų.

2021 m. spalio 11 d. N. B. atvykus į Probacijos tarnybą, jai buvo nustatytas 0,12 prom. neblaivumas. Užimtumo tarnyboje buvo neregistruota, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 15 straipsnyje numatytą lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų specialią pareigą – įsidarbinti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Telefonu buvo bendrauta su Užimtumo tarnybos specialiste I. L., kuri informavo, jog N. B. buvo išbraukta iš Užimtumo tarnybos, kadangi nebendravo su Užimtumo tarnybos specialistais. Dėl nustatytų pažeidimų 2021 m. spalio 25 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas, suteikiant nuteistajai galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo

Nuteistoji N. B. Probacijos tarnyboje buvo nukreipta pas psichologę, dėl socialinės pagalbos pas Kauno arkivyskupijos Caritas socialinę darbuotoją ir pas priklausomybių konsultantą, tačiau nuteistoji neigia turinti problemų dėl alkoholio vartojimo ir pagalbos atsisakė. 2022 m. balandžio 13 d. vykdant prevencinę priemonę kartu su Kauno apskrities Kauno miesto Nemuno policijos komisariato pareigūnais lankantis nuteistosios gyvenamojoje vietoje, N. B. buvo nustatytas 2,06 prom. neblaivumas. Kadangi N. B. nevykdė Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi paskirtos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, du kartus bausta administracine tvarka, todėl Probacijos tarnyba 2022 m. balandžio 14 d. pakartotinai kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad nors nuteistoji ir nesilaiko paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau padarytų pažeidimų pobūdžio ir nuteistosios paaiškinimų akivaizdu, jog probacijos sąlygų nesilaikymas iš tiesų didele dalimi yra nulemtas jos turimų problemų dėl alkoholio vartojimo, o ne nuteistosios piktybiškumo ar sąmoningo vengimo vykdyti probacijos sąlygas bei bendrąsias pareigas.

2023 m. sausio 9 d. Probacijos tarnyboje individualaus pokalbio metu alkotesteriu patikrintas N. B. blaivumas ir nustatyta 0,899 prom. girtumas, surašytas Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aklas Nr. 6DN-72, tuo vėl N. B. pažeidė teismo skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. sausio 12 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 30 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas.

N. B. ir toliau nevykdo pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl alkoholio vartojimo nuteistoji buvo nukreipta pas priklausomybių konsultantą. 2023 m. vasario 2 d. nuteistoji buvo nukreipta konsultacijai pas socialinį darbuotoją, nuteistajai buvo paaiškinta vienišo žmogaus išmokos skyrimo tvarka ir nukreipta į savo seniūniją. 2023 m. gegužės 25 d. 18.12 val. vykdant prevencinę priemonę „Gyvenu taikiai“ kartu su Dainavos policijos komisariato pareigūnais lankantis nuteistosios gyvenamojoje vietoje N. B. buvo nustatytas 1,95 prom. neblaivumas, tuo nuteistoji pažeidė teismo paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes lygtinio paleidimo metu nuteistajai eilę kartų buvo nustatytas neblaivumas, teismas ne kartą nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimus dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai, todėl nėra jokio pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu N. B. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 140 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2013 m. liepos 13 d.) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, N. B. paskirta galutinė 10 m. laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi patvirtintas Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataiso įstaigos komisijos 2020 m. liepos 17 d. nutarimas Nr. 01/7-2266 taikyti nuteistajai N. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Neatliktos bausmės dalį skaičiuoti nuo paleidimo dienos. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 6, 8, 10 punktais, N. B. įpareigota per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš nuteistosios asmens bylos ir bylos medžiagos nustatyta, kad N. B. 2020 m. rugpjūčio 26 d. įtraukta į probacijos registrą, 2020 m. rugpjūčio 28 d. pasirašytinai supažindinta su lygtinio paleidimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 30 d. nutarties, kuria atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo nuteistajai panaikinimo, priėmimo, nuteistoji pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi 2023 m. gegužės 25 d. 18.12 val. lankantis nuteistosios gyvenamojoje vietoje N. B. buvo nustatytas 1,95 prom. neblaivumas.

Minėtas pažeidimas sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamą nuteistosios elgesį, tačiau ir teigiamą, t. y. būtina įvertinti nuteistosios asmenybę, jos dedamas pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir integruotis į visuomenę, bei vadovautis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

Nors tai yra ne pirmas teikimas, kuriuo prašoma panaikinti lygtinį paleidimą N. B., teismas mano, kad kol kas nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – pasiųsti nuteistąją atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, nes nuteistoji nuo probacijos pradžios deda pastangas integruotis visuomenėje ir taisytis. Po paskutinio teikimo nagrinėjimo N. B. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, ji nebausta administracine tvarka, įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta, nuteistojo įvykdė teismo skirtą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, N. B. vykdo bendrąsias probuojamojo pareigas, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nustatytu laiku atvyksta, teikia paaiškinimus, susisiekti su nuteistąja pavyksta.

Draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas nevykdymas neginčijamas, 2023 m. gegužės 25 d. 18.12 val. N. B. buvo nustatytas 1,95 prom. neblaivumas. Teismo posėdžio metu nuteistoji paaiškino, kad 2023 m. gegužės 25 d. ją kaimynė pavaišino sidru ir alumi, nes buvo proga – kaimynės vardadienis, nesijautė apsvaigusi, galvojo, kad sidras nėra alkoholis. Paaiškino, kad alkoholį vartoja tik esant progoms, nes turi sveikatos problemų, nemano, kad turi priklausomybę alkoholiui. Lanko psichologo konsultacijas, jų metu kalbasi apie alkoholio vartojimo problemą. Tai, kad nuteistoji lanko minėtas konsultacijas, patvirtina ir nuteistosios asmens bylos medžiagoje esantys duomenys, iš kurių taip pat matyti, kad įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo atvejų nebuvo nustatyta nuo 2023 m. sausio 9 d. iki 2023 m. gegužės 25 d., tai yra daugiau nei 4 mėnesius, kas rodo, kad nuteistoji deda pastangas siekdama įveikti ligą – priklausomybę alkoholiui.

Teismo vertinimu, N. B. būdama brandžia asmenybe elgėsi lengvabūdiškai, jos veiksmams trūksta atsakingumo, tačiau įvertinus nuteistosios paaiškinimus ir bylos medžiagą, teismas nuteistosios tyčios elgtis priešingai teisėtiems reikalavimas neįžvelgia ir negali kategoriškai teigti, kad nuteistoji sąmoningai ir piktybiškai nevykdo teismo skirto draudimo, tuo labiau, kad nuteistosios blaivumas buvo tikrinamas eilę kartų. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog siekiant koreguoti nuteistosios N. B. elgesį ir padėti jai įveikti priklausomybę, tikslinga spręsti klausimą dėl papildomų įpareigojimų skyrimo. Tuo labiau, kad atsižvelgiant į priklausomybės pobūdį ir jos gydymo specifiką, kai per trumpą laiką sunku pasiekti gydymosi rezultatus, ypatingą dėmesį būtina skirti nuteistosios elgesio keitimui ir priklausomybės gydymui, o ne represinių priemonių taikymui. Pažymėtina ir tai, kad iš nuteistosios asmens bylos matyti, jog nuteistoji ilgą laiką nepadarė jokių kitų pažeidimų, išskyrus įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimus.

Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai N. B. atžvilgiu gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistosios nuo visuomenės, kadangi nustatytas pažeidimas nėra itin šiurkštus ir piktybiškas, daugiau nulemtas atsakingumo stokos, nesugebėjimo prisitaikyti prie pasikeitusių gyvenimo sąlygų. Šiuo atveju nėra pagrindo teigti, jog nuteistosios asmenybė tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistosios taisymas įmanomas tik izoliavus ją nuo visuomenės ir jai atliekant likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistajai N. B. suteiktina galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus jos atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį ir įspėja, kad likusiu probacijos laikotarpiu ji turi elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai N. B..

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.