Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistosios N. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistoji pasiųsta atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Institucijos teikimo ir pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

II. Skundo esmė

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos sąlygos – tai teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis). Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

7. Išanalizavęs nuteistosios skunde bei nutartyje pateiktus argumentus ir motyvus, taip pat įvertinęs visą skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, apygardos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 29 d. nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, kad ji priimta nepažeidžiant aukščiau aptartų teisės nuostatų. Apylinkės teismas pagrįstai tenkino Probacijos skyriaus teikimą ir panaikino N. B. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei pasiuntė ją atlikti paskirtos subendrintos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

8. Tiek Probacijos skyriaus teikime, tiek skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje pagrįstai nurodyta, kad N. B. į Probacijos skyrius registrą įtraukta 2020 m. rugpjūčio 26 d., 2020 m. rugpjūčio 28 d. N. B. pasirašytinai supažindinta su lygtinio paleidimo tvarka, išaiškintos galimos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą ar probacijos sąlygų nevykdymą. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos skyrius 2023 m. lapkričio 9 d. teikimu kreipėsi į teismą, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, kadangi priežiūros laikotarpiu N. B. ne kartą pažeidė teismo skirtus įpareigojimus. Teikime nurodyta, kad nuteistosios N. B. nusikalstamos veikos rizikos vertinimas pagal OASys metodiką nustatytas didėjantis, t. y. nuo 23 balų iki 32 balų. Nustatytos šios probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys. Taip pat iš teikimo nustatyta, kad per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nuteistoji N. B. daugybę kartų pažeidė jai skirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas: iš viso 7 kartus fiksuotas jos neblaivumas, du kartus bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį ir 108 straipsnio 1 dalį, nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje.

9. Apylinkės teisme vykusio teismo posėdžio metu nuteistoji N. B. neigė turinti priklausomybę alkoholiui, patvirtino, kad nėra registruota jokiuose kursuose susijusiuose su problemų sprendimu dėl priklausomybės alkoholiui bei tuo pačiu nurodė prisižadanti daugiau nebevartoti alkoholio. Skunde apygardos teismui nuteistoji jau pripažino turinti priklausomybę alkoholiui, kad šiuo metu yra pasiruošusi šią priklausomybę gydyti bei taip pat registruotis Užimtumo tarnyboje. Apygardos teismas įvertinęs šias aplinkybes, visų pirma atkreipia dėmesį, kad jokių dokumentų, patvirtinančių, jog nuteistoji tikrai deda pastangas keistis ir gydytis priklausomybę alkoholiui, baudžiamojoje byloje nėra. Taip pat nėra duomenų, kurie patvirtintų N. B. registraciją Užimtumo tarnyboje, todėl vadovautis vien tik deklaratyviais nuteistosios pažadais apygardos teismas neturi nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistoji per visą lygtinio paleidimo laikotarpį daugybę kartų pažeidė jai skirtus teismo įpareigojimus bei elementarias probacijos sąlygas: per visą lygtinio paleidimo laikotarpį N. B. neblaivumas buvo fiksuotas 7 (septynis) kartus, du kartus bausta administracine tvarka, niekur nedirbo, nebuvo registruota Užimtumo tarnyboje, kas tik suponuoja pagrindą išvadai, kad nuteistosios elgesys nebuvo atsakingas, nepateisino jai parodyto pasitikėjimo.

10. Pažymėtina, jog nuteistoji reikiamų išvadų dėl savo neteisėto elgesio nepadarė, jai skirta bausmė iki šiol jokio teigiamo poveikio nepadarė, ir atsižvelgiant į jos veiksmuose matomą piktybiškumą, sistemingai besikartojančius pažeidimus, priklausomybės neigimą, akivaizdu, kad kitomis priemonėmis, t. y. neizoliuojant nuteistosios nuo visuomenės, probacijos tikslų pasiekti nebeįmanoma. Apygardos teismo vertinimu, po lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistoji privalėjo elgtis pavyzdingai, nepriekaištingai vykdyti probacijos sąlygas ir tokiu savo elgesiu įrodyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir jai neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Probacijos skyrius ne kartą buvo įspėjęs N. B. dėl netinkamai vykdomų įpareigojimų ir probacijos sąlygų pažeidinėjimo, taip pat teismas ne kartą N. B. buvo suteikęs galimybę pasitaisyti, koreguoti savo elgesį tinkama linkme bei rodė pasitikėjimą jai (2021 m. birželio 22 d., 2021 m. spalio 5 d., 2021 m. lapkričio 4 d., 2022 m. gegužės 4 d., 2023 m. sausio 30 d., 2023 m. birželio 1 d. nutartys), tačiau teigiamų išvadų nuteistoji N. B. nepadarė ir vis tiek toliau nesilaikė teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad N. B. 2023 m. lapkričio 6 d. surašytas Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. BPVD-4501, kuriame užfiksuota, kad 2023 m. lapkričio 6 d. Probacijos skyriuje vykusio individualaus pokalbio metu alkotesteriu buvo patikrintas N. B. blaivumas ir jai nustatytas 0,182 promilės girtumas.

11. Abejonių dėl tinkamai vykdomų kitų teismo paskirtų įpareigojimų: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nėra. Nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. iki 2020 m. lapkričio 6 d. nuteistoji dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir pilnai ją baigė. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus N. B. atžvilgiu taip pat nėra. Ir nors N. B. skunde nurodė, kad yra pasiruošusi gydytis nuo priklausomybės alkoholiui bei užsiregistruoti į Užimtumo tarnybą, tačiau sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, atsižvelgtina, kad nuteistoji turėjo ne vieną galimybę taisytis neizoliuota nuo visuomenės, tačiau anksčiau nustatytos aplinkybės, kai nuteistoji pažeidinėjo teismo skirtą įpareigojimą (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų) bei bendrąsias probacijos sąlygas (nedirbo, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje) beveik nuo pat jos paleidimo iš laisvės atėmimo vietos (lygtinis paleidimas taikytas 2020 m. rugpjūčio 14 d., pirmasis pažeidimas užfiksuotas 2021 m. kovo 21 d.), leidžia daryti išvadą, kad N. B. neturi ir nerodo noro pasitaisyti, taigi bausmės tikslai nėra įgyvendinami, jos elgesys nėra koreguojamas teigiama linkme. Sistemingas teisės pažeidimų darymas itin neigiamai charakterizuoja nuteistąją ir rodo jos nenorą taisytis bei tai, kad ji visiškai nepaiso visuomenėje priimtų elgesio taisyklių ir jas ignoruoja piktybiškai pažeidinėdama.

12. Pažymėtina, jog nuteistajai buvo suteikta galimybė probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad ji yra verta pasitikėjimo, tačiau tokia galimybe nepasinaudojo. Todėl įvertinęs visą skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, jog nuteistoji nėra pasiruošusi taisytis neizoliuota nuo visuomenės, Kalėjimo administracijos pasitikėjimo nepateisino ir jai paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Skunde nuteistosios pateikti pasižadėjimai, paaiškinimai, negali būti pripažinti kaip esminiais argumentais, sudarančiais pagrindą netenkinti Probacijos skyriaus teikimo. Tokie skundo motyvai laikytini deklaratyviais ir formaliais. Viso lygtinio paleidimo laikotarpiu N. B. elgėsi neatsakingai ir piktnaudžiavo jai suteikta galimybe būti laisvėje. Aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad nuteistosios veiksmai buvo sąmoningi bei atlikti ignoruojant jai paskirtas visas pareigas ir toks N. B. elgesys neabejotinai pripažįstamas kaip vengimas tinkamai vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą bei probacijos bendrąsias sąlygas. Nėra jokio pagrindo manyti, jog nepanaikinus lygtinio paleidimo, N. B. toliau laikysis įstatymų ir nebenusikals, kadangi per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nedarė jokios teigiamos pažangos, priešingai, daugybę kartų pažeidė jai paskirtą teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat pažeidinėjo probacijos pagrindines sąlygas, padarė administracinius nusižengimus, todėl toks nuteistosios elgesys vertinamas kaip sąmoningai piktybiškas. Įvertinus N. B. elgesį lygtinio paleidimo metu bei atsižvelgiant į probacijos tikslus, apygardos teismas daro išvadą, kad N. B. teismo skirtą įpareigojimą bei bendrąsias probacijos sąlygas pažeidinėja ne atsitiktinai. Ji piktybiškai pažeidinėjo teismo skirtą įpareigojimą, bendrąsias probacijos sąlygas, todėl jos elgesio kontrolės galimybės probacijos metu yra išnaudotos. Minėtos priemonės nuteistosios elgesio teigiamai korekcijai įtakos nepadarė ir jos neatribojo nuo naujų teisės ir probacijos sąlygų pažeidimų. Šie ne vienkartinio pobūdžio, bet sistemingi teismo paskirto įpareigojimo ir probacijos sąlygų pažeidimai, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų skaičių per gana trumpą laiko tarpą, rodo N. B. teisės normų ignoravimą ir nenorą taisytis.

13. Aukštesnysis teismas visiškai sutinka su skundžiamoje nutartyje nurodytais motyvais dėl nuteistajai taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo. Atsižvelgiant į Probacijos skyriaus nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai nuteistajai toliau gali būti pasiekti taikant lygtinį paleidimą, nes ji sistemingai pažeidinėja jai paskirtą pareigą bei bendrąsias probacijos sąlygas, daro pažeidimus. Jeigu nuteistasis probacijos laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Nustatyta, kad tolesnis nuteistosios N. B. taisymas neizoliavus jos nuo visuomenės yra negalimas.

14. Apibendrinant visa tai kas išdėstyta konstatuojama, kad apylinkės teismo nutartyje nurodytos išvados yra motyvuotos bei pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių nekelia. Apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir pagrįstai nusprendė, kad tikslinga panaikinti nuteistajai taikytą lygtinį paleidimą ir grąžinti ją į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistosios skunde nurodytos aplinkybės nėra pakankamas pagrindas palikti galioti jai taikytą probaciją, todėl nuteistosios N. B. skundas atmetamas, o skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 29 d. nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistosios N. B. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 29 d. nutartį.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.