Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo nuteistajai N. B. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. B. Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 140 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, jai paskirta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmę įskaitytas laikas išbūtas sulaikyme nuo 2013 m. gegužės 8 d. iki 2013 m. gegužės 10 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. vasario 17 dieną.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. balandžio 14 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma panaikinti lygtinį paleidimą N. B. bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje. Teikime nurodoma, kad 2020 m. rugpjūčio 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi lygtinai paleista iš Panevėžio pataisos namų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 6, 8, 10 punktais, N. B. paskirti įpareigojimai – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistoji N. B. į Probacijos tarnybos registrą įtraukta 2020 m. rugpjūčio 26 d. Nuteistoji 2020 m. rugpjūčio 28 d. atvykusi į Probacijos tarnybą pasirašytinai supažindinta su lygtinio paleidimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Nuteistoji N. B. buvo įvertinta pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jai nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (23 balai). 2021 m. birželio 14 d. pakartotinai įvertinus pagal OASys metodiką, rizika išliko žema, tačiau padidėjo iki 29 balų. Išryškėjusios probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; mąstymas ir elgesys. Teismo paskirtų pareigų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje nevykdymo atvejų nenustatyta. Nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. iki 2020 m. lapkričio 6 d. nuteistoji dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys- pokalbis-pasikeitimas“ ir pilnai ją baigė. Probacijos laikotarpiu duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. 2021 m. kovo 24 d. nuteistoji buvo įspėta, dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos, tvarka ir nevykdymo teisinės pasekmės, kadangi 2021 m. kovo 24 d. Probacijos tarnybos pareigūnams lankantis nuteistosios gyvenamojoje vietoje, N. B. nustatytas 0,08 promilių neblaivumas, tuo pažeidė teismo paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lygtinio paleidimo laikotarpiu N. B. buvo vieną kartą bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) ANK 446 straipsnio 4 dalį, dėl to 2021 m. birželio 7 d. dar kartą buvo įspėta, primintos teisinės pasekmės nevykdant probacijos sąlygų. 2021 m birželio 11 d. Probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius nuteistosios gyvenamojoje vietoje N. B. nustatytas 0,43 promilių neblaivumas. Dėl nustatytų pažeidimų 2021 m. birželio 15 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į teismą, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 22 d. nutartimi teikimas atmestas. Po teikimo atmetimo nuteistoji teigiamų išvadų nepadarė, antrą kartą lygtinio paleidimo laikotarpiu buvo bausta administracine tvarka, t. y. 2021 m. rugsėjo 8 d. bausta pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. Dėl nustatytų pažeidimų 2021 m. rugsėjo 22 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į teismą, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 5 d. nutartimi teikimas atmestas. 2021 m. spalio 11 d. N. B. atvykus į Probacijos tarnybą buvo nustatytas 0,12 promilių neblaivumas – nuteistoji pažeidė teismo paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. N. B., nedirbo, Užimtumo tarnyboje buvo neregistruota. Telefonu buvo bendrauta su Užimtumo tarnybos specialiste I. L., kuri informavo, jog N. B. buvo išbraukta iš Užimtumo tarnybos, kadangi nebendravo su Užimtumo tarnybos specialistais. Dėl nustatytų pažeidimų 2021 m. spalio 25 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į teismą, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas dar kartą suteikė galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimi teikimą atmetė. Nuo 2021 m. spalio 25 d. nuteistoji registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuteistoji Probacijos tarnyboje buvo nukreipta pas psichologę, dėl socialinės pagalbos pas Kauno arkivyskupijos Caritas socialinę darbuotoją ir pas priklausomybių konsultantą, tačiau nuteistoji neigia turinti problemų dėl alkoholio vartojimo ir pagalbos atsisakė. 2022 m. balandžio 13 d. vykdant prevencinę priemonę kartu su Kauno apskrities Kauno miesto Nemuno PK pareigūnais lankantis nuteistosios gyvenamojoje vietoje N. B. buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas – nuteistoji ketvirtą kartą pažeidė teismo paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnyba teismo posėdžio metu palaikė savo teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistoji N. B. teismo posėdžio metu parodė, kad patikrinimo metu buvo rasta neblaivi, nes grįžo po sunkaus darbo namo ir į svečius atvyko draugas, kuris iš kaimo atsivežė alkoholio ir davė jai atsigerti. Alkoholio dažnai nevartoja, nuvykus į Probacijos tarnybą, visuomet yra tikrinamas jos blaivumas ir niekada ,,nepripučia“. Sutinka gydytis priklausomybės ligas, lankytis pas psichologą.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi nors Probacijos tarnyba dėl pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymo į teismą kreipiasi jau ketvirtą kartą, tačiau išklausius nuteistosios paaiškinimus bei pažadus, galima daryti išvadą, kad nuteistoji turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Šiai problemai spręsti reikalinga profesionali pagalba, o ne nuteistosios pasiuntimas į pataisos namus. Prokurorės nuomone, šiai dienai dar galima patikėti nuteistosios pažadais, kad kreipsis į psichologą ir ateityje laikysis paskirtos pareigos, todėl teikimas turėtų būti atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad po to, kai Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi patvirtintas Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataiso įstaigos komisijos 2020 m. liepos 17 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuteistoji N. B. lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, nuteistoji N. B. po 2021 m. birželio 22 d., 2021 m. spalio 5 d. bei 2021 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarčių, kuriomis atmesti Probacijos tarnybos teikimai dėl lygtinio paleidimo jos atžvilgiu panaikinimo, ir toliau nesilaikė teismo jai paskirtų įpareigojimų – 2022 m. balandžio 13 d. fiksuotas įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančias medžiagas nesilaikymo atvejis – patikrinimo metu nuteistajai nustatytas 2,06 promilių neblaivumas.

Tačiau, nors nustatytas pažeidimas sudaro formalų pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad nors nuteistoji ir nesilaiko paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau iš padarytų pažeidimų pobūdžio ir nuteistosios N. B. paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, akivaizdu, jog probacijos sąlygų nesilaikymas iš tiesų didele dalimi yra nulemtas jos turimų problemų dėl alkoholio vartojimo, o ne nuteistosios piktybiškumo ar sąmoningo vengimo vykdyti probacijos sąlygas bei bendrąsias nuteistosios pareigas. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, svarbia laikytina aplinkybe, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistosios N. B. atžvilgiu nepradėta, naujų nusikalstamų veikų padarymo rizika nors ir padidėjo nuo 23 iki 29 balų, tačiau vis dar išlieka žema. Pažymėtina ir tai, kad po 2021 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarties, kuria buvo atmestas trečiasis Probacijos tarnybos teikimas, priėmimo, kitų teismo jai paskirtų įpareigojimų nesilaikymo atvejų neužfiksuota, nuteistoji nuo 2021 m. spalio 25 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, kas rodo, jog nuteistoji N. B. neturi neigiamo nusistatymo į teismo jai nustatytus įpareigojimus ir deda pastangas keisti savo elgesį teigiama linkme bei tinkamai integruotis į visuomenę, be to, nuteistoji N. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka gydytis priklausomybės ligas, vykti pas psichologą ir iki bausmės pabaigos laikytis probacijos sąlygų. Esant paminėtoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog nuteistosios N. B. pasiuntimas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį už tokio pobūdžio pažeidimą būtų akivaizdžiai neteisinga ir neproporcinga poveikio priemonė, kuri galėtų turėti neigiamos įtakos nuteistosios tolimesnei integracijai į visuomenę. Todėl teismas konstatuoja, kad nors nuteistosios N. B. pateikti paaiškinimai nepateisina jos netinkamo elgesio, tačiau, teismo vertinimu, nėra pagrindo manyti, kad ji nesistengia laikytis jai paskirų įpareigojimų, dėl ko manytina, kad bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistosios realiai atlikti likusią bausmės dalį.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo nuteistajai N. B. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį netenkinamas.

Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį ir įspėja, kad likusiu probacijos laikotarpiu ji turi elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakarotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo nuteistajai N. B. bei pasiuntimo atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.