Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Z. Š. atskiruosius skundus (DOK-6591 ir DOK-6594) dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo Z. Š. pateikto atskirojo skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjos R. K. 2017 m. sausio 18 d. nutarties civilinėse bylose Nr. e2-458-1014/2018 ir Nr. e2-278-1014/2018, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnis) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 1-2 dalys, 338 straipsnis).

6. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis) nėra nustatyta, byloje paduodant atskirąjį skundą nėra ginamas viešasis interesas, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas, todėl apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. nutarties, remiasi skundo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.

7. Nagrinėjamoje byloje apeliantas ginčija teismo nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti apelianto atskirąjį skundą paduotą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo priimtos 2018 m. sausio 18 d. nutarties sujungti pirmąja instancija nagrinėjamas dvi civilines bylas. Šia nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja nutarė sujungti civilinę bylą Nr. e2-278-1014/2018 ir civilinę bylą Nr. e2-458-1014/2018 į vieną bylą, suteikiant sujungtai bylai Nr. e2-278-1014/2018 (teisminio proceso Nr. 2-52-3-01823-2017-6) (CPK 136 straipsnio 4 dalis).

8. Apelianto teigimu teismas priimdamas tokią nutartį užkirto galimybę tolesnei bylos eigai, t. y. pažeidė ieškovo teisę apskųsti žemesnės instancijos teismo sprendimą, nepagrįstai apribojo ieškovo teisę į greitą ir teisingą teismą. Apeliacinės instancijos teismas tokius atsakovo atskirojo skundo argumentus pripažįsta nepagrįstais.

9. Pažymėtina, jog pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) kodekso (CPK) numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis). Nei CPK 136 straipsnio 4 dalyje, nei kitose proceso įstatymo normose nenumatyta teisė apeliacine tvarka atskiruoju skundu skųsti pirmosios instancijos teismo nutartį dėl bylų sujungimo ar atsisakymo sujungti bylas. Pažymėtina, jog teismas bylas sujungia, siekiant tokiu veiksmu įgyvendinti proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principus, užtikrinti teisingą ginčų išnagrinėjimą. Nėra jokio teisinio pagrindo manyti, kad bylų sujungimu yra užkertama kurios nors iš skyrium nagrinėtų bylų tolesnė eiga (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punkto sąlyga). Tokios pozicijos nuosekliai laikomasi Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-279/2006, 2012 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-301/2012, kt.).

10. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, gavęs ieškovo atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria išspręstas bylų sujungimo klausimas, pagrįstai atsisakė priimti skundą, nes jis paduotas dėl nutarties, negalinčios būti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

11. Kiti atskirajame skunde išdėstyti argumentai yra teisiškai nereikšmingi ir savaime neįtakoja kitokio šio klausimo sprendimo būdo.

12. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas iš esmės priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 straipsniais, teismas

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 2 d. nutartį palikti nepakeistą.