- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-03
- Bylos Nr.
- T-486-800/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-1-00168-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Nuteistasis
- Ž. J.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo komisijos Alytaus kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam Ž. J. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, jam paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė.
Nuteistojo Ž. J. bausmės pradžia – 2020 m. balandžio 27 d., bausmės pabaiga – 2027 m. lapkričio 3 d. (užskaityti 5 mėnesiai 24 dienos). Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime bausmę atlieka nuo 2020 m. gegužės 14 d.
Lygtinio paleidimo komisija Alytaus kalėjime (toliau – Komisija), išnagrinėjusi Alytaus kalėjimo administracijos pateiktą socialinio tyrimo išvadą dėl nuteistojo Ž. J. lygtinio paleidimo, 2023 m. rugsėjo 11 d. priėmė nutarimą Nr. 357-363 taikyti nuteistajam Ž. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra. Nutarime nurodyta, kad nuteistasis, atlikdamas bausmę, mokėsi, įgijo keletą specialybių, jo darbinė patirtis laisvėje yra nuo 2003 m. iki 2018 m. Jis pasižymėjo teigiama darbine motyvacija, sėkmingai siekė išsikeltų tikslų ir žinojo žingsnius jiems įgyvendinti, siekė aukštojo išsilavinimo. Laivės atėmimo vietų įstaigoje nuo 2022 m. balandžio mėnesio iki 2022 m. lapkričio 1 d. dalyvavo užimtume darbine veikla „Žaliose oazėse“ mokant atlyginimą. 2022 m. taip pat dalyvavo užimtume darbine veikla gaminant žvakes ir muilus, nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d. nuteistasis įkalinimo įstaigoje užsiima individualia veikla, o 2023 m. gegužės 5 d. ši veikla Alytaus kalėjimo viršininko sprendimu buvo prilyginta darbinei veiklai. Nuo 2023 m. vasario 9 d. iki 2023 m. rugpjūčio 8 d. nuteistajam buvo leista užsiimti reklamos agentūrų individualia veikla. Nuteistasis ne kartą kreipėsi su prašymais į kalėjimo administraciją dėl darbo. 2023 m. balandžio mėnesį nuteistasis buvo įtrauktas į užimtumą darbine veikla, atliekant patalpų ir lauko tvarkymo darbus. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju taip pat turės darbą, gyvenamąją vietą. Nors nuteistasis nuteistas už finansinio pobūdžio nusikalstamą veiką, siekiant materialinės naudos, tačiau finansinių įsiskolinimų neturi. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, santykiai artimi ir palaikantys. Vertinant nuteistojo mąstymo ir elgesio ypatumus, galima teigti, jog nuteistojo tarpasmeniniai įgūdžiai išugdyti tinkamai. Nuteistasis 2021 m. vasario mėnesį dalyvavo elgesio korekcijos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, taip pat 2021 m. vasario–balandžio mėnesiais lankė ir sėkmingai baigė „Pykčio ir agresijos valdymo programą“, 2022 m. spalio–gruodžio mėnesiais dalyvavo ir baigė „Į problemų sprendimą orientuotos trumpalaikės terapijos“ programą. Nuo 2022 m. rugsėjo mėn. nuteistasis lanko reguliarias konsultacijas pas psichologą siekdamas valdyti kriminogeninius veiksnius. Visų programų metu nuteistasis aktyvus, motyvuotas. Jis geba suprasti ir priimti kito nuomonę, pasižymi lanksčiu mąstymu. Nuteistasis kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminacinių nuostatų nereiškia. Vertybių sistemoje pabrėžia darbo, mokslo, šeimos svarbą savo gyvenime. Nors nuteistasis praeityje į paskirtos priežiūros reikalavimus žvelgė minimalistinėmis pastangomis, įvykdė naują nusikaltimą, todėl buvo siųstas bausmę atlikti į įkalinimo įstaigą, tačiau vėliau paleistas lygtinai, probacijos sąlygų nepažeidė. Ankstesni teistumai išnykę. Nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones vykdo, į ankstesnės Komisijos rekomendacijas atsižvelgė, jas vykdė. Nuteistasis nuo 2022 m. sausio 6 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo laikotarpiu drausmine tvarka baustas vieną kartą, tačiau už nepriekaištingą elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose du kartus skatintas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, tačiau toliau stebima teigiama rizikos veiksnių valdymo dinamika. Išlieka kriminogeniniai dinaminiai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos, tačiau yra ir apsauginiai veiksniai: turi nuolatinę gyvenamąją vietą; turimas išsilavinimas, teigiama darbinė motyvacija ir formaliai patvirtinta galimybė įsidarbinti paleidus iš laisvės atėmimo vietų įstaigos; stiprūs ir palaikantys socialiniai ryšiai su artimaisiais; priklausomybių neturėjimas. Komisija nurodytų aplinkybių pagrindu sprendė, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti jam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.
Šalies argumentai
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Jūratė Štreimikytė pateikė skundą dėl Komisijos 2023 m. rugsėjo 11 d. nutarimo taikyti nuteistajam Ž. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Skunde nurodo, kad Komisijos nutarimas grindžiamas tik deklaratyviais teiginiais, juos perrašant iš socialinio tyrimo išvados. Komisija neįvertino visų lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos lemiančių veiksnių, o išskirtinę reikšmę suteikė vien tik nuteistąjį teigiamai apibūdinantiems duomenims, tačiau šiuo atveju teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nepakanka konstatuoti, jog Ž. J. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti paleidus jį lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistajam skirtos bausmės pradžia – 2020 m. gegužės 14 d., o pabaiga bus tik 2027 m. lapkričio 3 d., Komisijos nutarimu jis yra atleidžiamas nuo neatliktos 4 metų 1 mėnesio 22 dienų laisvės atėmimo bausmės. Likusi neatliktos bausmės dalis nėra kertinis momentas, sprendžiant lygtinio paleidimo atvejį, tačiau pastaruoju atveju būtina atsižvelgti į tai, kad nuteistasis nėra atlikęs net 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalies, o tai rodo, jog jis atliko tik labai mažą paskirtos bausmės dalį. Ž. J. atlieka laisvės atėmimo bausmę už apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą, t. y. jis veikdamas organizuotoje grupėje neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turint tikslą jas platinti, bei kontrabandos būdu gabeno per Lietuvos Respublikos sieną. Nuteistasis kaltę dėl nusikaltimo padarymo teisminio nagrinėjimo metu neigė, o iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog šiuo metu pripažįsta kaltę, tačiau dėl nusikaltimo padarymo kaltina draugus ir savo geraširdiškumą. Šios aplinkybės rodo, jog nuteistasis vis tiek neprisiima atsakomybės dėl savo padarytų nusikalstamų veikų, savo kaltę jis linkęs minimalizuoti ar ją perkelti kitiems asmenims. Be to, praeityje nuteistasis buvo teistas tris kartus, nusikaltimai sunkėjo, tai rodo, jog nuteistasis Ž. J. yra linkęs nusikalsti ir pasižymi itin įžūliu antivisuomeninių nuostatų nepaisymu bei jų negerbimu. Nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos buvo tyčinės, jos nebuvo atsitiktinės ar spontaniškos, tačiau priešingai, nusikalstamos veikos buvo vykdomos organizuotoje grupė, pasiskirstant užduotis ir taip siekiant kuo didesnės finansinės naudos, šios aplinkybės patvirtina nuteistojo kryptingą baudžiamųjų įstatymų netoleruojamą elgesį. BVK 82 straipsnio 1 dalyje yra numatyta viena iš sąlygų dėl lygtinio paleidimo, t. y. nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika turi būti žema arba turi būti padaryta akivaizdi pažanga ją mažinant. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistajam Ž. J. 2020 m. birželio 6 d. atlikto pirminio vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė rizika pagal OASys metodiką. Po to, buvo atlikti dar trys vertinimai ir visų trijų vertinimų metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir toliau išliko vidutinė. Nors Komisijos nutarime nurodoma, jog stebima teigiama rizikos veiksnių valdymo dinamika, tačiau išlikusi didelė dalis kriminogeninių veiksnių, kurių didesnioji dalis yra dinaminiai, o tai reiškia, kad nuteistasis savo nepriekaištingu elgesiu vis dar gali ir privalo riziką koreguoti. Komisija nutarime nurodo, kad yra apsauginiai veiksniai: nuolatinė gyvenamoji vieta, turimas išsilavinimas, teigiama darbinė motyvacija ir formaliai patvirtinta galimybė įsidarbinti paleidus iš pataisos įstaigos, stiprūs palaikantys socialiai ryšiai su artimaisiais, priklausomybių neturėjimas. Bet iš esmės ir prieš padarant nusikalstamą veiką šie veiksniai egzistavo, nes socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog toje pačioje gyvenamojoje vietoje nuteistasis ir anksčiau gyveno, jis dirbo ir buvo įmonės direktorius, taip pat nėra jokių duomenų, jog nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais būtų buvę prasti, o tai parodo, jog šie apsauginiai veiksniai Ž. J. nesulaikė nuo nusikalstamų veikų padarymo, todėl abejotina, ar ateityje jie saugos Ž. J. nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, nes kriminalinė istorija rodo, jog Ž. J. nelinkęs keisti savo nusikalstamo elgesio. Nuteistasis bausmės atlikimo metu vieną kartą baustas drausmine tvarka, tačiau už nepriekaištingą elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose du kartus skatintas. Nors paskirta nuobauda šiuo metu yra negaliojanti, tačiau nuteistąjį tai charakterizuoja neigiamai ir rodo, jog nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesugeba paklusti privalomoms kalėjimo vidaus tvarkos taisyklėms, todėl vien tik nuobaudos buvimo faktas neleidžia šio nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu ir pavyzdingu. Be to, nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka jau daugiau kaip 3 metus 3 mėnesius, tačiau per tiek laiko jo nusikalstamo elgesio rizika vis tiek yra išlikusi vidutinė ir per minėta laikotarpį savo nusikalstamo elgesio rizikos nuteistasis nesugebėjo sumažinti iki žemos, kas leidžia teigti, jog nuteistojo elgesyje išlieka veiksnių, kurių jis nenori keisti. Visos šios paminėtos aplinkybės patvirtina, jog Komisijos nutarimas taikyti Ž. J. lygtinį paleidimą nebus efektyvus ir neprieštaraujantis visuomeniniam interesui, nes nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos ir šiuo atveju nepakanka duomenų išvadai, jog nuteistasis galimos probacijos metu laikysis įstatymų ir nebenusikals. Komisijos konstatavimas, jog Ž. J. neturi finansinių įsipareigojimų, nors yra nuteistas už finansinio pobūdžio nusikalstamą veiką, siekiant materialinės naudos, yra visiškai niekuo nepagrįstas ir apskritai nesuprantama, kokią teigiamą įtaką tai turi nuteistojo lygtiniam paleidimui. Abejotina, ar neteisėtą disponavimą labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turint tikslą jas platinti bei jų kontrabandą, apskritai galima laikyti finansinio pobūdžio nusikalstama veika. Šiuo atveju nuteistasis nesiekė išvengti kokio nors mokesčio ir taip įgyti finansinę naudą, bet jis platino narkotines medžiagas, kurios yra pavojingos asmens sveikatai ir sukelia asmenims priklausomybę. Taip pat tokio pobūdžio bylose nereiškiami civiliniai ieškiniai, todėl savaime aišku, jog nėra ir finansinių įsipareigojimų. Šiuo atveju ši Komisijos nurodyta aplinkybė kaip tik rodo, jog nuteistasis yra nelinkęs gyventi pagal visuomenei priimtinas taisykles, t. y. savo poreikių tenkinimui gauti pajamas teisėtais ir legaliais būdais, tačiau imasi nusikalstamų veiksmų, dalyvauja organizuotoje grupėje ir padaro nefinansinę žalą ne lik valstybei, tačiau ir visai visuomenei. Vertinant visas Komisijos nurodytas aplinkybes, galima daryti išvadą, jog nuteistasis įkalinimo įstaigoje iš esmės elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, o tai nėra pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistojo Ž. J. atveju, įvertinus nusikalstamų veikų sunkumą ir pavojingumą, taip pat nuteistąjį neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, jo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį ir kitus lygtinio paleidimo taikymui svarbius kriterijus, nuteistajam valstybės taikomas prievartos poveikis nebūtų adekvatus bei proporcingas, kad jį paveiktų ir sulaikytų nuo nusikalstamų sumanymų realizavimo ateityje. T. K. nuteistajam skubotai pritaikytas lygtinis paleidimas pažeidžia visuomenės saugumo interesus, nes į visuomenę būtų sugrąžintas nusikaltęs asmuo, kuriam dėl Komisijos malonės gali susiformuoti klaidinga nuomonė dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, o tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Intensyvios priežiūros taikymas šiuo atveju taip pat nėra pakankamas veiksnys.
Komisijos 2023 m. rugsėjo 11 d. nutarimas patvirtintinas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Taigi, įstatyme nustatyta formalus ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalus pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas, materialusis pagrindas – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas. Taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos galima tik esant pirmiau nurodytų pagrindų visumai. Pažymima, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį laisvės atėmimo vietų įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, kad asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.
Šio teisinio reguliavimo kontekste, įvertinus teismui pateiktą medžiagą, konstatuotina, kad Komisija tinkamai įvertino nuteistojo Ž. J. asmenybę, jo elgesio korekciją bei pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Komisija pagrįstai nusprendė, jog šiuo metu jau įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, taikant lygtinio paleidimo institutą, ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimą. Atkreipiamas dėmesys, jog Komisija sprendimą taikyti nuteistajam Ž. J. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra priėmė akivaizdžia balsų daugumą – keturi Komisijos nariai balsavo už lygtinio apleidimo nuteistajam taikymą ir tik vienas narys balsavo prieš. Tuo tarpu ankstesnė Komisija vienbalsiai balsavo prieš nuteistojo lygtinį paleidimą. Prokurorė skunde pažymėjo, jog Komisijos nutarimas grindžiamas tik deklaratyviais teiginiais, juos perrašant iš socialinio tyrimo išvados. Tačiau teismas pažymi, jog pagal BVK 85 straipsnio, reglamentuojančio lygtinio paleidimo taikymo tvarką, 2 dalį Lygtinio paleidimo komisija priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba jo netaikyti įvertinusi būtent socialinio tyrimo išvadoje pateiktą informaciją.
Nuteistasis Ž. J. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 4 dalyje numatytą bausmės dalį, taigi, jis atitinka įstatyme nustatytą formalų pagrindą lygtiniam paleidimui su intensyvia priežiūra. Minėta, kad lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Nuteistasis Ž. J. bausmės atlikimo metu už nepriekaištingą elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose paskatintas du kartus, galiojančių drausminių nuobaudų neturi. Jis nuo 2022 m. sausio 6 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutine. Vertinant, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi, prokurorė skunde atkreipė dėmesį į tai, jog buvo atlikti keturi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimai ir visų vertinimų metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė, taip pat išlikusi didesnioji dalis dinaminių kriminogeninių veiksnių. Šiame kontekste teismas atkreipia dėmesį į socialinio tyrimo išvadoje nurodytas aplinkybes, jog visų vertinimų metu buvo stebima teigiama rizikos veiksnių valdymo dinamika ir pateikta išvada, kad nuteistasis aktyviai įsitraukęs į resocializacijos procesą, įvykdęs plane numatytas priemones, todėl galima daryti prielaidą, jog nuteistasis turi aukštą motyvaciją koreguoti savo elgesį ir siekti pozityvių pokyčių. Taigi, nuteistasis jau įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Jis turi aukštąjį išsilavinimą, tačiau ir atlikdamas bausmę laiką leido prasmingai, mokėsi ir įgijo baldžiaus bei šaltkalvio specialybes. Nuo 2022 m. balandžio mėnesio iki 2022 m. lapkričio 1 d. dalyvavo užimtume darbine veikla („Žalioji oazė“) mokant atlyginimą, dalyvavo užimtume darbine veikla gaminant žvakes ir muilus. Nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d. nuteistasis užsiima individualia veikla (inžinerijos veikla ir su ja susijusios techninės konsultacijos), ši veikla 2023 m. gegužės 5 d. Alytaus kalėjimo viršininko sprendimu buvo prilyginta darbinei veiklai. Nuo 2023 m. vasario 9 d. iki 2023 m. rugpjūčio 8 d. nuteistajam taip pat buvo leista užsiimti reklamos agentūrų individualia veikla. Nuteistasis ne kartą kreipėsi su prašymais dėl įdarbinimo į kalėjimo administraciją, tačiau įdarbintas nebuvo. 2023 m. balandžio mėnesį buvo įtrauktas į užimtumą darbine veikla atliekant patalpų ir lauko tvarkymo darbus. Nuteistasis aktyviai dalyvauja įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse bei pats organizuoja užimtumą kitiems nuteistiesiems. Jis savanoriškai dalyvavo ir baigė Pykčio ir agresijos valdymo programą, baigė elgesio korekcijos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, Į problemų sprendimą orientuotos trumpalaikės terapijos programą, nuo 2022 m. rugsėjo mėn. lanko reguliarias psichologo konsultacijas. Nuteistasis vykdo ir ankstesnės Komisijos rekomendacijas – jis tęsia darbinę veiklą, toliau aktyviai dalyvauja įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse. Nuteistasis išleidžiamas į trumpalaikes išvykas į namus, į laisvės atėmimo vietų įstaigą grįžta laiku ir be pažeidimų. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, jog nuteistasis nereiškia kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminacinių nuostatų, vertybių sistemoje pabrėžia darbo, mokslo šeimos svarbą savo gyvenime. Jo emocinis fonas stabilus, savęs vertinimas adekvatus ir jo emocinė gerovė nėra susijusi su rizika pakartotinai nusikalsti. Būtina įvertinti ir tai, kad yra nustatyti tik du nuteistojo dinaminiai kriminogeniniai veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai bei nuostatos, kurie šiuo metu valdomi, nustatyti apsauginiai veiksniai: turi nuolatinę gyvenamąją vietą; turimas išsilavinimas, teigiama darbinė motyvacija ir formaliai patvirtinta galimybė įsidarbinti paleidus iš laisvės atėmimo vietų įstaigos; stiprūs ir palaikantys socialiniai ryšiai su artimaisiais; priklausomybių neturėjimas. Teismas, įvertinęs apsauginius veiksnius bei pirmiau nurodytas aplinkybes, jog nuteistasis turi aukštą motyvaciją koreguoti savo elgesį ir siekti pozityvių pokyčių, siekdamas valdyti kriminogeninius veiksnius, jis aktyviai dalyvauja įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse, sprendžia, kad nuteistasis laisvėje sugebės valdyti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir probacija bus sėkminga. Prokurorė skunde nurodo, jog nuteistasis buvo teistas tris kartus, nusikaltimai sunkėjo, tai rodo, jog jis yra linkęs nusikalsti ir pasižymi itin įžūliu antivisuomeninių nuostatų nepaisymu bei jų negerbimu. Visgi teismas atkreipia dėmesį į tai, jog nuteistojo ankstesni teistumai buvo 1997 m. ir 1999 m., šiuo metu jis atlieka bausmę už nusikaltimus, kuriuos įvykdė išnykus ankstesniam teistumui ir praėjus apie 14 metų nuo ankstesnio jo nuteisimo. Šios aplinkybės leidžia spręsti, jog nuteistasis visgi sugeba ilgą laiką pasirinkti tinkamus elgesio modelius, laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Prokurorė skunde taip pat nurodo, jog per visą bausmės atlikimo laiką nuteistasis nesugebėjo savo nusikalstamo elgesio rizikos sumažinti iki žemos, tačiau nuteistojo asmens byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog nuteistasis, jau įvykdęs visas socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ankstesnės Komisijos rekomendacijas, turi realią galimybę likusios bausmės atlikimo metu sumažinti nusikalstamo elgesio riziką iki žemos.
Prokurorė skunde taip pat pažymėjo, jog visiškai nesuprantama, kokią teigiamą įtaką turi nuteistojo lygtiniam paleidimui Komisijos konstatavimas, kad Ž. J. neturi finansinių įsipareigojimų, nors yra nuteistas už finansinio pobūdžio nusikalstamą veiką, siekiant materialinės naudos, taip pat atkreipė dėmesį, jog nuteistojo apsauginiai veiksniai egzistavo ir prieš darant nusikaltimus, todėl abejotina, jog šie veiksniai nuteistąjį sulaikys nuo nusikalstamo elgesio ateityje. Tačiau teismas pažymi, jog sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą ir vertinant, ar nuteistasis laisvėje sugebės valdyti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir probacija bus sėkminga, nuteistojo darbinė motyvacija, finansinis stabilumas, socialiniai ryšiai, geros gyvenimo sąlygos laisvėje yra svarbūs kriterijai. Šiuo atveju nuteistasis Ž. J. turi darbinę patirtį, jo darbinė motyvacija yra teigiama, turi darbo pasiūlymą laisvėje ir neturi finansinių įsipareigojimų, kurie laisvėje lemtų finansinį nestabilumą, lėšų pragyvenimui trūkumą, taigi, galėtų padidinti riziką pakartotinai nusikalsti. Laisvėje nuteistasis turi pastovią gyvenamąją vietą, tinkamą intensyviai priežiūrai, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad artimi ir palaikantys santykiai su artimaisiais gali būti vertinami svarbiu veiksniu, galinčiu palengvinti nuteistojo tolesnį integracijos į visuomenę procesą, jo teigiama darbinė motyvacija bei gyvenamosios vietos laisvėje turėjimas gali būti kaip apsauginis veiksnys ir socialinio tyrimo išvadoje pateiktais duomenimis teismas neturi pagrindo abejoti. Taigi, teismo vertinimu, nustatytos nuteistojo Ž. J. teigiamos nuostatos į darbą, jo geri socialiniai ryšiai ir gyvenimo sąlygos laisvėje, sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu sugebės valdyti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius.
Taigi, nuteistojo elgesio, jo mąstymo ir nuostatų pokyčiai bausmės atlikimo metu, jo požiūris į resocializacijos procesą ir nustatyti apsauginiai veiksniai leidžia teismui spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistojo elgesiui ir mąstymui turėjo akivaizdų teigiamą poveikį ir taikoma probacija bus sėkminga. Priešingos išvados neleidžia daryti ir aplinkybė, jog nuteistasis bausmę atlieka už dviejų – apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą. Pagal šiuo metu galiojančią BVK redakciją, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Kartu gali būti vertinamos ir kitos reikšmingos aplinkybės, tačiau šiuo atveju visuma nuteistąjį teigiamai apibūdinančių aplinkybių nesudaro pagrindo atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Pažymima ir tai, jog sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo vadovautis išskirtinai nusikalstamos veikos pavojingumu, kuris jau buvo įvertintas skiriant bausmę, yra neteisinga, nes tam tikrais atvejais lygtinio paleidimo institutas niekada negalėtų būti pritaikytas. Tokio pagrindo nenumato ir įstatymas. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą turi būti vertinami ne tiek bausmės tikslai bei nusikaltimo padarymo aplinkybės, bet lygtinio paleidimo taikymo tikslai bei principai, nes priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas prarastų prasmę, o nuteistieji nebūtų motyvuojami pasitaisyti. Argumentai dėl lygtinio paleidimo taikymo turi būti susiję su įstatymo reikalavimu įvertinti, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Tokios pozicijos laikosi ir apeliacinės instancijos teismas (Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nutartis byloje Nr. 1S-506-888/2022). Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad nuteistojo Ž. J. elgesys bausmės atlikimo metu, jo teigiama rizikos veiksnių valdymo dinamika leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko atitinkamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir pagrįstai galima tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje. Teismas taip pat pažymi, kad taikant lygtinį paleidimą, nuteistasis nėra besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, priešingai – jis yra prižiūrimas ir nesilaikydamas jam nustatytų pareigų, gali būti pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, o lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra reiškia nepertraukiamą nuteistojo stebėjimą, maksimalią elgesio kontrolę visuomenėje ir yra viena iš veiksmingiausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių kelią pakartotiniam teisės pažeidimui ir skatinančių reintegraciją, suteikiant nuteistajam planuojamą, remiamą bei prižiūrimą įsiliejimą į visuomenę (Kauno apygardos teismo nutartys bylose Nr. 1S-1675-579/2015, Nr. 1S-1140-348/2016). Šiame kontekste teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog nuo 2023 m. lapkričio 3 d. nuteistasis pagal BVK 82 straipsnio nuostatas įgys teisę į lygtinio paleidimo taikymą jau be intensyvios priežiūros, kuri, teismo vertinimu, šiuo atveju gali užtikrinti sėkmingą probaciją. Dėl išdėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti Ž. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos patvirtintinas.
Pažymima, kad sprendžiant Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam Ž. J. lygtinį paleidimą patvirtinimo klausimą, prokurorės skundas įvertintas, tačiau jis iš esmės atlieka atsiliepimo funkciją, todėl dėl jo teismas atskiro sprendimo nepriima (Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 27 d. nutartis byloje Nr. 1S-1514-579/2016).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1, 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis,
nutaria:
Patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos Alytaus kalėjime 2023 m. rugsėjo 11 d. nutarimą Nr. 357-363 taikyti nuteistajam Ž. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra.
Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.