- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-07
- Bylos Nr.
- 1S-1675-579/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Gražys
- Nuteistasis
- B. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo B. V. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – ir Komisija) nutarimą taikyti nuteistajam B. V. lygtinį paleidimą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. V. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2009-03-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 6 d. ir 178 str. 3 d.; 249 str. 1 d.; 249 str. 1 d. ir 178 str. 3 d.; 249 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.; 249 str. 1 d. ir 227 str. 2 d.; 249 str. 1 d. ir 227 str. 2 d.; 249 str. 1 d. ir 227 str. 2 d.; 249 str. 1 d. ir 227 str. 2 d.; 249 str. 1 d. ir 227 str. 2 d.; 249 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 3 d.; 249 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.; 249 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 3 d.; 249 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 4 d., 5 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bei dalino sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams.
Laisvės atėmimo bausmės pabaiga – 2019-09-21.
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2015-07-21 nutarimu Nr. 93-542 nutarta nuteistajam B. V. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-08-11 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo B. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, konstatavęs, jog išvadai, kad nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis B. V. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-11 nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Skunde nurodoma, kad teismas nevertino jo pastangų per visą bausmės atlikimo laiką integruotis į visuomenę ir tapti visaverčiu piliečiu. Teismas taip pat neatsižvelgė į žemą pakartotinio nusikalstamumo riziką, rekomendacijas, kurios sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, atsakingiau vertins gyvenimo situacijas. Per bausmės atlikimo laiką jis buvo skatintas 8 kartus, gyvena ir dirba už pataisos įstaigos ribų, taip pat dirba visuomeniniais pagrindais, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, nesilaiko nuteistųjų subkultūros, teismo priteistą civilinį ieškinį dengia kiekvieną mėnesį. Teigia, kad lygtinai jau buvo paleisti kiti nusikaltimo bendrininkai.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo B. V. skundas tenkintinas.
2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, be kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Remiantis BVK 3 straipsnio 1 dalimi šio kodekso nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos, todėl B. V. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas BVK nuostatas.
Kaip matyti iš naujai įsigaliojusios minėto straipsnio redakcijos, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, turi būti vertinama ar nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; ar yra pateikęs Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos; ar jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).
Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija, nors ir svarsčiusi nuteistojo B. V. prašymą dėl lygtinio paleidimo dar galiojant ankstesnėms BVK nuostatoms, išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nuteistasis B. V. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistajam nustatyta tiek nusikalstamo elgesio riziką mažinančių, tiek didinančių veiksnių. Tai, jog nuteistasis turi darbinės motyvacijos bei galimybę laisvėje pradėti dirbti, palaiko ryšius su artimaisiais, turi tinkamas gyvenimo sąlygas laisvėje yra nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai. B. V. rizika nusikalsti yra susijusi su gyvenimo stiliumi ir draugais (nusikalstamą veiką vykdė su kitais asmenimis), mąstymas ir elgesys (netinkamų elgesio strategijų naudojimas siekiant materialinės gerovės, finansiniai įsipareigojimai (nevisiškai išmokėtas priteistas civilinis ieškinys). Tačiau taip pat atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis nėra pažeidęs nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų, skatintas aštuonis kartus, mokėsi ir įgijo specialybę, darbą suvokia kaip privalumą, žino teigiamą jo naudą, darbo pobūdžiui neišrankus, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje pagal išgales atlygina padarytą žalą. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodiką rezultatas sudaro tik 16 balų, taigi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra minimali. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė ir tebevykdo socialinės reabilitacijos planą – susipažino su pataisos programos tikslais ir pagrindiniais principais, pradėjo dirbti, koregavo savo elgesį, laikėsi sanitarinių-higieninių reikalavimų, vykdo finansinius įsipareigojimus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais.
Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam B. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant – aktyvų dalyvavimą elgesio pataisos programose, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti riziką didinančius veiksnius. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo B. V. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Pažymėtina ir tai, kad B. V. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra viena iš veiksmingiausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių kelią pakartotiniam teisės pažeidimui ir skatinančių reintegraciją, suteikiant jam planuojamą, remiamą ir prižiūrimą įsiliejimą į visuomenę. Taip pat, pasibaigus intensyvios priežiūros laikotarpiui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė ir tam tikros pareigos (atsižvelgiant į socialinio tyrimo išvadoje nurodytas).
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimą dėl B. V. lygtinio paleidimo yra nepagrįstas, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-11 nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo B. V. skundą tenkinti.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 11 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą:
patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įsitaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. liepos 21 d. nutarimą Nr. 93-542 dėl nuteistojo B. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
Pasibaigus intensyvios priežiūros laikotarpiui, vadovaujantis BK 69 str., 75 straipsnio 2 ir 3 dalimis, paskirti poveikio priemonę ir nustatyti šias pareigas:
per likusį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;per likusį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje;iki lygtinio paleidimo pabaigos atlyginti dalį padarytos žalos – 25000 Eurų.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.