Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą probuojamajam G. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu) G. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje bei BK 22 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant G. Z.: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jei jos nėra paskirtos gydytojo.

2. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi Probacijos tarnyba siūlo nutraukti prieš terminą vykdomą probuojamojo G. Z. priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos vykdymo termino.

3. Atsiliepimu į teikimą Panevėžio apygardos prokuratūra sutinka su Probacijos tarnybos teikimu dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam G. Z..

4. Nuteistasis G. Z. atsiliepimo į teikimą nepateikė.

5. Teikimas tenkinamas.

6. Probacijos tarnyba nuteistojo G. Z. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. balandžio 20 d. (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), 36, 37 b. l.). Šiuo metu probuojamasis G. Z. atliko daugiau nei tris ketvirtadalius probacijos termino (bausmės pabaiga 2022 m balandžio 6 d.; trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2021 m. spalio 6 d.).

7. Probacijos laikotarpiu probuojamasis G. Z. nepadarė naujų administracinių nusižengimų ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens byla, 59–61, 70, 72–76, 78–81 b. l.). Teismui pateiktoje asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų apie tai, kad probuojamasis G. Z. probacijos laikotarpiu būtų išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ar būtų vartojęs psichiką veikiančias medžiagas (asmens byla, 44–46, 51–58 b. l.). Probuojamasis probacijos laikotarpiu nedirbo, tačiau buvo registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo (asmens byla, 62, 63, 67, 68, 71, 77, 82 b. l.). Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką, jis yra priskiriamas žemos rizikos grupei (27 balai).

8. Apibendrinant pirmiau išdėstytus duomenis, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktą informaciją, Panevėžio apygardos prokuratūros poziciją, probuojamo asmens bylos medžiagą, teismo nuomone, probuojamasis G. Z. pateisino teismo pasitikėjimą, jo elgesys probacijos vykdymo metu ir jo pakartotinio nusikalstamumo rizika rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra pagrindas nutraukti probuojamojo G. Z. vykdomą priežiūrą prieš terminą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti ir G. Z. pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nuosprendį (pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu) vykdomą priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.