Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Ieškovas AB „SEB lizingas“ kreipėsi į teismą prašydamas priteisti ieškovo naudai: 1) iš atsakovo RAB „Vingriai“ 631 944,75 Lt žalos atlyginimą; 2) iš atsakovų RAB „Vingriai“ ir Č. K. solidariai 199 561,50 Lt žalos atlyginimą; 3) iš atsakovo RAB „Vingriai“ 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 4) iš atsakovo Č. K. 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 5) iš atsakovų RAB „Vingriai“ ir Č. K. ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti 631 944,75 Lt reikalavimo sumai atsakovui RAB „Vingriai“ priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą bei turtines teises, uždraudžiant šį turtą bei iš jo kylančias teises perleisti tretiesiems asmenims, įkeisti ar kitaip apsunkinti, o šio turto ir/ar turtinių teisių nepakakus, areštuoti ir atsakovo pinigines lėšas, esančias pas atsakovą arba/ir trečiuosius asmenis, leidžiant su jomis atlikti atsiskaitymus tik su ieškovu, taip pat mokėti mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei darbo užmokestį; areštuoti 199 561,50 Lt reikalavimo sumai atsakovams Č. K. ir RAB „Vingriai“ priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą bei turtines teises, uždraudžiant šį turtą bei iš jo kylančias teises perleisti tretiesiems asmenims, įkeisti ar kitaip apsunkinti, o šio turto ir/ar turtinių teisių nepakakus, areštuoti ir atsakovų pinigines lėšas, esančias pas atsakovus arba/ir trečiuosius asmenis, leidžiant su jomis atlikti atsiskaitymus tik su ieškovu, taip pat mokėti mokesčius valstybei bei socialinio draudimo įmokas; pavesti nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, piniginių lėšų, esančių pas atsakovus arba trečiuosius asmenis, ir turtinių teisių suradimą ir jų aprašymą ieškovo pasirinktam antstoliui.

Ieškovas nurodė, kad ieškovo prašoma priteisti suma yra 831 506,25 Lt ir ji laikytina itin didele, todėl ieškinio sumos dydis lemia būtinybę taikyti laikinąsias apsaugos priemones, juo labiau, atsižvelgiant į nuolat blogėjančią atsakovo RAB „Vingriai“ finansinę būklę bei į tai, kad vienas iš atsakovų yra fizinis asmuo. Ieškovo teigimu, pagal 2010 m. balansą, atsakovo RAB „Vingriai“ turtas finansinių metų pabaigoje sudarė 22 160 196 Lt, o trumpalaikiai įsipareigojimai siekė 14 996 121 Lt, todėl akivaizdu, kad RAB „Vingriai“ faktiškai yra nemokus. Atsakovo Č. K. realios turtinės padėties ieškovas negalėjo nurodyti, kadangi, kaip nurodė ieškovas, fiziniai asmenys neviešina savo įsipareigojimų ir balanso. Ieškovas nurodė, kad jo prašymas susijęs su siekiu užtikrinti, kad atsakovo Č. K. turto sudėtis, forma ir kokybė nesumažėtų. Ieškovo teigimu, atsakovai RAB „Vingriai“ bei Č. K. ne tik nesąžiningai ir nepagrįstai naudoja ieškovui priklausančias patalpas, bet ir visais įmanomais būdais vengia jas grąžinti, dėl to yra realus pagrindas teigti, kad atsakovai dėl to bandys slėpti ar perleis arba kitaip suvaržys turimą turtą, į kurį ieškovas galėtų nukreipti išieškojimą arba kitomis priemonėmis sieks išvengti teismo sprendimo vykdymo. Ieškovo teigimu, nagrinėjamu atveju grėsmė būsimo teismo sprendimo įvykdymui egzistuoja, o ieškinio reikalavimai yra tikėtinai pagrįsti, todėl yra visi pagrindai taikyti laikinąsias apsaugos priemones.