Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2025-07-10 · Civilinė byla Nr. CIK-665/2025

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2012-12-20Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-03-21Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-05-23Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-10-01Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-02-02Lietuvos apeliacinis teismas
  6. ApeliacijaNutartis · 2023-06-29Lietuvos apeliacinis teismas
  7. KasacijaNutartis · 2023-07-13Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. KasacijaNutartis · 2024-04-19Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  9. ApeliacijaNutartis · 2024-06-27Lietuvos apeliacinis teismas
  10. KasacijaNutartis · 2024-10-23Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  11. Pirmoji instancijaSprendimas · 2025-01-30Vilniaus apygardos teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-03-13Lietuvos apeliacinis teismas
  13. ApeliacijaSprendimas · 2025-05-29Lietuvos apeliacinis teismas
  14. KasacijaNutartis · 2025-07-10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  15. KasacijaNutartis · 2025-07-10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  16. KasacijaNutartis · 2025-08-20Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  17. KasacijaNutartis · 2025-08-20Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  18. KasacijaNutartis · 2025-09-24Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  19. KasacijaNutartis · 2025-09-24Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  20. KasacijaNutartis · 2025-09-24Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  21. KasacijaNutartis · 2025-10-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-07-10
Bylos Nr.
CIK-665/2025
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00708-2012-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Irmantas Šulcas (pirm.), Arūnas Budrys, Eligijus Gladutis
Atsakovas
Š. K.
Nr. DOK-2439
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00708-2012-5
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2025 m. liepos 10 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo mišri Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio, Eligijaus Gladučio ir Irmanto Šulco (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2025 m. birželio 30 d. paduotu atsakovo Š. K. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 29 d. sprendimo peržiūrėjimo ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 29 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB banko ieškinį atsakovams Č. K., Š. K. ir „L&M International Trading Ltd.“ dėl nuostolių atlyginimo.

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 30 d. sprendimu ieškovės ieškinį atmetė. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. gegužės 29 d. sprendimu panaikino Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 30 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškovės ieškinį patenkino.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui. Kasaciniame skunde nurodyti kasacijos pagrindai turi būti siejami su kasaciniu skundu skundžiamo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo motyvų ir teisinių argumentų klaidų ar pažeidimų atskleidimu. Kai kasatorius kasaciniame skunde nurodo kasacijos pagrindą, tačiau nepateikia jį patvirtinančių teisinių argumentų, arba pateikia atitinkamus argumentus, tačiau jų nesieja su konkrečiu kasacijos pagrindu, kasacinis skundas laikytinas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.