Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – ir AB) SEB bankas (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį 2024 m. spalio 9 d. patikslinusi, prašė priteisti solidariai iš atsakovų Č. K., „L&M International Trading Ltd“ ir Š. K. (S. K.) 483 459 Eur nuostolių, patirtų dėl atsakovų prašymais taikytų laikinųjų apsaugos priemonių, atlyginimą, atsakovo Č. K. atsakomybę apribojant 348 562 Eur suma.

2. Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovams „L&M International Trading Ltd“ ir Š. K. priklausantį nekilnojamąjį ir (ar) kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ir turtines teises, esančias pas atsakovus ir (ar) trečiuosius asmenis, uždraudžiant atsakovams areštuotu turtu disponuoti, jį įkeisti ar kitaip apsunkinti. Ieškovė nurodė, kad ieškinys yra preliminariai pagrįstas. Ieškovė teigė, kad poreikį taikyti laikinąsias apsaugos priemones pagrindžia tai, jog: i) atsakovai patalpomis naudojosi neteisėtai ir neatlygintinai; ii) atsakovai savo nesąžiningais ir neteisėtais veiksmais sukėlė ieškovei nuostolių; iii) atsakovai yra tarpusavyje susiję asmenys; iv) yra grėsmė, kad, teismui patenkinus ieškinį ir netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, ieškovei galbūt palankaus teismo sprendimo įvykdymas pasidarys nebeįmanomas arba pasunkės – atsakovai bylos nagrinėjimo metu gali imtis priemonių turtui paslėpti. Ieškovės teigimu, atsakovui Č. K., kaip AB „Vingriai“ vadovui, o taip pat atsakovams „L&M International Trading Ltd“ ir Š. K. neabejotinai buvo žinoma, jog AB „Vingriai“ nemoka ieškovei už naudojimąsi patalpomis, nors naudojasi ieškovės turtu, o veiklos kaštus dengia ieškovės sąskaita. Tokie veiksmai neatitiko įprastos verslo praktikos, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų. Siekiant užtikrinti galbūt ieškovei palankaus teismo sprendimo įvykdymą, būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones.