Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. A. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nebuvo baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, 7 kartus skatintas. Bausmės atlikimo metu pakankamai tikslingai siekė pozityvių elgesio pokyčių. Su administracijos darbuotojais stengiasi būti mandagus, į pastabas reaguoja ramiai, padaro reikiamas išvadas. Atlikdamas bausmę dalyvavo įvairiuose renginiuose bei programose.

Komisijos nutarimas netvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti.

Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2018-03-28 Kauno apygardos teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 254 straipsnio 1 dalį. Bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalies, 5 dalies 1, 2 punktų pagrindais, taikant bausmių apėmimą bei dalinį sudėjimą, galutinė subendrinta bausmė skirtas laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams. 2018-10-25 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas. Panaikinta nuosprendžio dalis dėl A. A. pripažinimo kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl R. K. turto vagystės), ir jis išteisintas, neįrodžius, kad dalyvavo padarant nusikalstamą veiką. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, A. A. Kauno apygardos teismo 2018-02-38 nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (UAB (duomenys neskelbtini)turto vagystė); pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas pagrobti AB Lietuvos pašto turtą); pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (AB Lietuvos pašto turto sugadinimas); pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystė); pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (UAB (duomenys neskelbtini) turto sugadinimas); pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas pagrobti A. P. turtą); pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (R. P. turto vagystė); pagal BK 254 straipsnio 1 dalį subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais ir A. A. paskirti galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad A. A. teistas du kartus, tačiau yra įvykęs daug vagysčių (epizodų). Nusikaltimai padaryti pagal vieną modelį – finansinės naudos siekimas. Atlikęs arešto bausmę už analogiškas tyčines, apysunkes nusikalstamas veikas, nusikalto naujai. Tai rodo neigiamą nuteistojo požiūrį į paskirtą bausmę ir tai, kad ankstesnis teistumas jo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. A. Turi teismo priteistų įsiskolinimų. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, galima teigti, kad dalį lėšų jis gaudavo nusikalstau būdu. Nuteistojo kriminalinė istorija rodo, kad asmuo gyveno asocialų gyvenimą, nuolat įsiveldavo į situacijas, susijusias su nusikalstamumu. Laisvalaikio praleidimo būdai sukurdavo situacijas nusikalsti. A. A. kartoja tas pačias klaidas, neatsižvelgdamas į ankstesnį patyrimą, nesugebėdamas surasti kitų alternatyvų. Darydamas nusikaltimus, nepagalvoja apie galimas elgesio pasekmes, ignoruoja neigiamus padarinius tiek sau, tiek kitiems. Gali įvardinti realistiškus trumpalaikius tikslus (išeiti lygtinai, įsidarbinti, mokytis profesijos), tačiau ilgalaikių tikslų nedetalizuoja. Linkęs minimalizuoti įvykdytus nusikaltimus. Visa tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia pagrįstai abejoti, kad jis būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad 2019-02-18 atliktas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas parodė vidutinę riziką – 69 balus. Be to, iš socialinio tyrimo išvadoje esančių duomenų matyti, kad net 49 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis savo elgesiu ir dalyvavimu pataisos procese gali sumažinti. Nuteistasis pirmą kartą pristatomas Komisijai, todėl anksčiau jo nusikalstamo elgesio rizika nebuvo vertinta. Taigi, nei A. A. nusikalstamo elgesio rizika yra žema, nei galima konstatuoti pažangą ją mažinant.

Nuteistasis laivės atėmimo bausmę atlieka nuo 2015-07-22 ir šiuo metu faktiškai yra atlikęs 1/2 jam paskirtos bausmės, bausmės pabaiga – 2021-07-22. Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati A. A. padarytų nusikaltimų sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgiama į tai, kad Komisija, priimdama nutarimą, nebuvo vieninga. 4 jos nariai balsavo „už“ A. A. paleidimą į laisvę ir 3 nariai balsavo „prieš“.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybės, daroma išvada, jog A. A. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti 2019 m. kovo 7 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-174 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. A..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.