Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2019 m. gruodžio 20 d. nutarimo Nr. 91-264 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka A. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2018 m. balandžio 6 d., pabaiga – 2021 m. balandžio 6 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. gruodžio 20 d. priėmė nutarimą Nr. 91-264 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, jis nedirba, išlieka kriminogeniniai veiksniai, darantys įtaką nuteistojo elgesiui. Įvertinusi nurodytas aplinkybes, Komisija padarė išvadą, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis A. R. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra sumažėjusi, nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, nedirba dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, finansinių įsipareigojimų nedengia, nes nedirba ir negauna pajamų. Nuteistasis dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, įvairiuose projektuose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Skundu nuteistasis prašo atsižvelgti į jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro K. J. atsiliepimas dėl nuteistojo skundo, kuriuo prašoma nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2019 m. gruodžio 20 d. nutarimu Nr. 91-264 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2019 m. gruodžio 20 d. nutarimas Nr. 91-264 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už apysunkio nusikaltimo padarymą, anksčiau ne kartą teistas, jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis supranta, jog veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoruoja. Jo savivertė – aukšta, neturinti realaus pagrindo, savianalizė – paviršutiniška ir vienpusiška. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis gali pasiduoti už save psichologiškai stipresnių asmenų įtakai arba daryti įtaką už save psichologiškai silpnesniems asmenims. Jis įsivelia į problemas dėl to, nes neapsvarsto savo elgesio pasekmių, kartoja tas pačias klaidas, nes nepasimoko iš patyrimo. Nuteistasis, siekdamas išspręsti konfliktą, yra naudojęs smurtą. Nors nuteistasis mano, kad savitvardos problemų neturi, tačiau kai kurių jo nusikaltimų pobūdis – smurtinis, išlieka tikimybė, kad priklausomai nuo aplinkos veiksnių, alkoholio, nuteistasis gali prarasti savitvardą. Nuteistasis kaip didžiausią problemą įvardina tai, kad reikia atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau jis nesuvokia, kad pats prisidėjo prie šios problemos atsiradimo, jis nesijaučia kaltu ir neigia, jog elgėsi nusikalstamai. Dėl problemų su teisėsauga jis yra linkęs kaltinti susiklosčiusias aplinkybes, kitų asmenų įtaką, pats nuteistasis stokoja asmeninės atsakomybės ir gilesnio gailesčio. Elgdamasis nusikalstamai, nuteistasis apie savo elgesio pasekmes negalvojo, šiuo metu ateities planų neturi, gyvena „šia diena“. Nuteistasis iki suėmimo dirbo, tačiau įvertinus nuteistajam inkriminuotos nusikalstamos veikos, už kurios padarymą šiuo metu jis atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, finansinės naudos gavimo motyvą bei aplinkybę, jog iš darbo santykių gaunamo legalaus atlyginimo jam būnant laisvėje akivaizdžiai nepakako, kas neabejotinai paskatino jo nusikalstamą elgesį, leidžia pagrįstai abejoti, jog išėjęs į laisvę nuteistasis sugebės tinkamai integruotis į visuomenę ir savo tikslų siekti tik teisėtais būdais, ir priemonėmis. Be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis turi per mažai santaupų bet kokioms didesnėms išlaidoms apmokėti, jis dažniau ar rečiau išgyvena finansinius sunkumus dėl to, jog nesugeba planuoti ir per daug išlaidauja. Pagal vykdomuosius dokumentus nuteistasis privalo išmokėti 2387,26 Eur, išskaičiuota tik 154,35 Eur. Nors nuteistasis nurodo, jog neformaliosios nuteistųjų taisyklės jam nėra svarbios, tačiau iš dalies joms pritaria. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė – 87 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 50 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teisės pažeidimai; gyvenimo stilius ir draugai; nuostatos; mąstymas ir elgesys. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Taip pat vertintina tai, kad anksčiau teistam nuteistajam, šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atliekančiam už apysunkio nusikaltimo padarymą, likusi dar didelė neatliktos bausmės dalis – 1 m. 3 mėn. 17 d. (nuteistas 3 m. laisvės atėmimo bausme), todėl trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2019 m. gruodžio 20 d. nutarimo Nr. 91-264 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo A. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2019 m. gruodžio 20 d. nutarimo Nr. 91-264 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.