Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. A. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2018-03-28 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 187 str. 1 d. (2 epizodai), 178 str. 3 d. (2 epizodai), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2 epizodai), 254 str. 1 d., 63 str. 1,2,4 d. 5 d. 1,2 p. 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2018-10-25 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeisti 2018-03-28 nuosprendį: panaikinti LR BK 178 str. 2 d. ir galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 10 mėnesių ir 10 dienų.

Teismo nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra nepateikė atsiliepimo. , kuriuo prašo netvirtinti Komisijos nutarimo. Nurodo, kad nusikalstamos veikos, už kurias nuteistas A. A. priskiriama apysunkių ir sunkių tyčinių nusikaltinų kategorijai. Šiuo metu atlieka bausmę dėl vagysčių įvykdymo. Praeityje teistas taip pat dėl vagysčių. Nutarime nurodyta, jog būdamas laisvėje nuteistasis galimai lėšas pragyvenimui gavo nusikalstamu būdu. Tai rodo, jog būdamas laisvėje nuteistasis linkęs sistemingai daryti naujus nusikaltimus nuosavybei. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir visuomenės saugumas. Nuteistasis yra atlikęs daugiau nei 1/2 dalis jam paskirtos bausmės, tačiau ji nėra adekvati jo asmenybės ir padarytų nusikaltimų pavojingumui. Taip pat pažymima, jog atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis - 1 metai 10 mėnesių ir 10 dienų yra didelė. Nusikalstamo elgesio rizika - 62 balai (rizika vidutinė) yra pakankamai didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsiant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Komisijos nutarimas netvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimą, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad jis teistas 2 kartus. Nusikaltimai padaryti pagal vieną modelį – finansinės naudos siekimas. Atlikęs arešto bausmę už analogiškas tyčines, apysunkes nusikalstamas veikas, nusikalto naujai. Tai rodo neigiamą nuteistojo požiūrį į paskirtą bausmę ir tai, kad ankstesnis teistumas jo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis turi teismo priteistų įsiskolinimų – 32165,29 Eur sumai. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, galima teigti, kad dalį lėšų jis gaudavo nusikalstau būdu. Pataisos namuose nuteistasis nedirba, tačiau komisijos nutarime ir socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyta, jog dengia įsiskolinimą dalimis, tačiau teismui nėra aišku iš kokių pajamų nuteistasis moka įsiskolinimą. Atsižvelgiant į nusikaltimų modelius darytina išvada, kad A. A. kartoja tas pačias klaidas, neatsižvelgdamas į ankstesnį patyrimą, nesugebėdamas surasti kitų alternatyvų. Darydamas nusikaltimus, nepagalvoja apie galimas elgesio pasekmes, ignoruoja neigiamus padarinius tiek sau, tiek kitiems. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis linkęs minimalizuoti įvykdytus nusikaltimus. Be to nuteistasis teigia, kad su jo nusikalstamu elgesiu labiausiai sietinas probleminis azartinis lošimas bei dėl jo atsiradęs finansinis nepriteklius. Tačiau byloje nėra duomenų, jog asmuo būtų ėmęsis konkrečių priemonių šiai problemai išspręsti. Visa tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia pagrįstai abejoti, kad jis būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, kad nors nuteistasis yra atlikęs privalomą atlikti bausmės dalį, tačiau neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 10 mėnesių ir 10 dienų (Komisijos posėdžio dieną), dar yra pakankamai didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, už dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose yra 7 kartus skatintas, tačiau jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 62 balai. Nors nuo paskutinio pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rizika sumažėjo septyniais balais, tačiau vis tiek išlieka vidutinė. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Šiuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti 2019 m. rugsėjo 12 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-679 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. A..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.