- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-11
- Bylos Nr.
- T-1001-237/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05847-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Nuteistasis
- D. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2018 m. kovo 28 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str., 2 d. ir skirta laisvės apribojimo bausmė vieneri metai ir du mėnesiai, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Bausmės pradžia 2018 m. lapkričio 8 d., į Probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2018 m. lapkričio 8 d., bausmės pabaiga 2020 m. sausio 8 d.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma D. V. paskirti areštą ir nurodoma, kad jam 2018 m. lapkričio 8 d., buvo išsiųstas šaukimas, kad 2018-11-13 d., atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių veikiantį Raseinių savivaldybėje. 2018 m. lapkričio 13 d. neatvyko. 2018 m. lapkričio 19 d. patikrinus administracinių nusižengimų registro išrašą - pažeidimų nerasta. 2019 m. sausio 3 d. gautas elektroninis laiškas, kuriame nurodyta, kad nuteistasis D. V. yra Estijoje, įkalinimo įstaigoje, kur atlieka bausmę.
2019 m. kovo 5 d., D. V. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių veikiantį Raseinių savivaldybėje ir parašė paaiškinimą, kad nuo 2018 m. gegužės 4 d. iki 2019 m. vasario 1 d. buvo suimtas ir atliko jam skirtą bausmę Estijos Respublikoje. Vykdant D. V. priežiūrą, 2019-03-05 sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, kur nuteistasis pasirašytinai supažindintas su teismo paskirta bausme ir paskirtos baudžiamosios atsakomybės formos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Nemokamus darbus dirbti sutiko ir buvo nukreiptas į A. palaikomo gydymo ir slaugos ligoninę. Nuo 2019- 05-15 dirba MB "D." (p. 78 ir p. 85).
Nuteistasis pažeidinėja bausmės sąlygas, vengia vykdyti jam skirtus įpareigojimus: 2019-08-07 02 val. 29 min. nerastas namuose (p. 68). D. V. parašė pasiaiškinimą. Įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, ir jam pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos (p. 62). 2019-08-20 23 val. 18 min. nerastas namuose (p. 68). D. V. parašė pasiaiškinimą (p. 84). Pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos (p. 63).
Prokuroras prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo 53 str., nuteistajam laisvės apribojimo bausme po nuobaudų paskyrimo vengiant atlikti šią bausmę, ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo vengimo fakto nustatymo pateikiamas teikimas teismui dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose numatytas taisykles.
Kaip matyti iš probacijos skyriaus pateiktos bylos, nuteistajam 2018 m. kovo 28 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. V. būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. D. V. 2019 m. kovo 5 d. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis ir sutiko su jam pasiūlytu individualiu bausmės vykdymo priežiūros planu (b. l. 61). Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog D. V. išdirbo 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose (b. l. 75), nuo 2019 m. gegužės 15 d. dirba MB „D“. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis D. V. pažeidinėja teismo įpareigojimą būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu, kadangi tris kartus nerastas namuose, t. y. 2019 m. gegužės 26 d. 03.12 val.; 2019 m. rugpjūčio 7 d. 02.29 val. ir 2019 m. rugpjūčio 20 d. 23.18 val. (b. l. 68). Už bausmės vykdymo metu nebuvimą namuose nuteistasis buvo įspėtas žodžiu (b. l. 61-63), D. V. parašė pasiaiškinus, kad tikrinant du kartus jis buvo namuose, o 2019 m. rugpjūčio 20 d. 23.18 val. nebuvo namuose, nes buvo sugedusi darbo mašina (b. l. 79, 83, 84)
Išanalizavus bylos medžiagą, matyti, kad nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, kitus įpareigojimus vykdo, išdirbo 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, naujų nusikalstamų veikų ar teisės nusižengimų nėra padaręs, dirba, pripažįsta, kad pažeidė įpareigojimą būti namuose, teismo posėdžio metu davė pažadą nebepažeisti probacijos sąlygų, leidžia patikėti D. V. ir suteikti galimybę pabaigti atlikti laisvės apribojimo bausmę nekeičiant jos į areštą. Teismas nuteistojo elgesį nevertina piktybišku vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę ir dėl šių priežasčių teikimas dėl D. V. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę šiuo metu yra netenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam D. V. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.