Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. U. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo sąskaitai panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistais Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, pakeistais Lietuvos aukščiausiojo teismo 2025 m. vasario 20 d. nutartimi, A. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija Nr. IX-1495), 183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-1925) 5 metams laisvės atėmimo, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija Nr. IX-1495), 216 straipsnio 1 dalį (2013 m. gruodžio 19 d. įstatymo Nr. XII-702 redakcija) 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 220 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį ir 184 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) 290 MGL (10 921,40 Eur) dydžio bauda, pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, 203 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-1925) 8 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) 1 metams laisvės atėmimo, pagal BK 227 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 228 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) 150 MGL (5 649 Eur) dydžio bauda, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 228 straipsnio 1 dalį (dėl Sutarties ir jos pakeitimų priėmimo) išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas), pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (dėl atstovavimo sutarčių su (duomenys neskelbtini) suklastojimo organizavimo, atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktų, sąskaitų faktūrų suklastojimo ir jų panaudojimo organizavimo) 3 metams laisvės atėmimo, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (dėl UAB ,, (duomenys neskelbtini) “ 2006–2010 metų pelno mokesčių deklaracijų suklastojimo ir panaudojimo organizavimo) 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, A. U. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo, visiško ir dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir A. U. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams ir 290 MGL (10 921,40 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, BK 75 straipsnio 4 ir 5 dalimis, 6 dalies 5 ir 8 punktais, A. U. paskirtos 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010 m. rugpjūčio 17 d. iki 2010 m. rugsėjo 17 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi konfiskuotas nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 straipsnio 3 dalyje, rezultatas, išieškant iš A. U. 5 203 402,045 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš nuteistųjų A. U., A. V., J. A., juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ solidariai priteistas turtinės žalos atlyginimas AB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusiu pavadinimu AB „(duomenys neskelbtini)“) naudai 105 025,95 Eur ir nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo dėl žalos atlyginimo visiško įvykdymo. Iš A. U. valstybei priteista 22,43 Eur proceso išlaidų, AB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusiu pavadinimu AB „(duomenys neskelbtini)“) 1 666,67 Eur atstovavimo išlaidų. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. U. nuosavybės teisės į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), motociklą HARLEY DAVIDSON, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) banko sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų likutį ir įplaukiančias piniginės lėšas paliktas galioti iki nuosprendžio dalies dėl civilinių ieškinių visiško įvykdymo. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. liepos 3 d.

2. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo A. U. prašymas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo sąskaitai (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) panaikinimo. Nurodo, kad vykdant nuosprendžio dalį dėl piniginių išieškojimų naują turto areštą banko sąskaitai taiko ir vykdymo veiksmus atlieka antstolis Mindaugas Mažrimas. Pradėjo dirbti, darbo užmokesti mokamas į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Darbdavys atlieka išskaitymus ir perveda antstoliui įstatymo nustatyta tvarka. Antstolis 2025-05-16 nurodymu leido kalendoriniu mėnesiu disponuoti 606,09 Eur suma. Tačiau, nepanaikinus laikino nuosavybės teisės apribojimo sąskaitai, kuris matomas turto areštų registre, banke, nėra galimybės įvykdyti antstolio leidimo. Tai vertinama kaip nuosprendžio neaiškumas, galimas išspręsti panaikinant laikiną nuosavybės teisės apribojimą minėtai sąskaitai. Vykdymui pakenkta nebus, nes turto areštą taiko antstolis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikinamos.

5. Nustatyta, kad, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį ir galimą turto konfiskavimą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro 2010-08-17 nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. U. nuosavybės teisei į turtą: žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), motociklą HARLEY DAVIDSON, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) banko sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų likutį ir įplaukiančias piniginės lėšas. Procesinės prievartos priemonės terminas buvo tęsiamas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro nutarimais, o bylą su kaltinamuoju aktu perdavus pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančio teismo nutartimis buvo tęsiamas iki bylos išnagrinėjimo ir nuosprendžio priėmimo.

6. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistais Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, pakeistais Lietuvos aukščiausiojo teismo 2025 m. vasario 20 d. nutartimi, civilinės ieškovės AB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusiu pavadinimu AB „(duomenys neskelbtini)“) pareikštas ieškinys tenkintas iš dalies ir iš nuteistųjų, tarp jų A. U. solidariai priteistas 105 025,95 Eur turtinės žalos atlyginimas bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojamos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki civilinio ieškinio visiško įvykdymo. Be to, A. U. taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant iš A. U. 5 203 402,045 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

7. Antstolis Zenas Zenkevičius 2025 m. vasario 21 d. patvarkymu Nr. S-25-14-1731 / SR-25264 užbaigė vykdomąją bylą ir grąžino nuosprendį priėmusiam Klaipėdos apygardos teismui vykdomąjį dokumentą (2024 m. liepos 15 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-46-382/2017 (1A-1-318/2024). Antstolio patvarkyme nurodyta, kad išieškota ir išieškotojui AB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pervesta 161 513,4 Eur suma, todėl vykdomasis dokumentas grąžintas jį išdavusiai institucijai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 1 punktas (t. 83, b. l. 81, 82). Civilinė ieškovė AB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. kovo 10 d. raštu informavo Klaipėdos apygardos teismą ir priverstinį skolos išieškojimą vykdančius antstolius, kad visa jai priteista 105 025,95 Eur turtinė žala yra atlyginta (t. 83, b. l. 93).

8. Nors byloje yra duomenys dėl AB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusiu pavadinimu AB „(duomenys neskelbtini)“) civilinio ieškinio įvykdymo, tačiau, kaip matyti, nuteistajam A. U. taikomas ir turo konfiskavimas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. U. buvo skirtas siekiant užtikrinti civilinį ieškinį ir galimą turto konfiskavimą. Atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumą, naikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. U. turtui, šiuo metu pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniu.

nutaria:

netenkinti nuteistojo A. U. prašymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.