- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-03
- Bylos Nr.
- T-121-635/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-10015-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Nuteistasis
- A. U.
- Kategorijos
- 2.1.16.3.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.17Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
- 2.5.18Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jazbutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. U. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 27 d. ir 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiais, pakeistais Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. liepos 3 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. vasario 20 d. nutartimi, A. U. nuteistas:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija Nr. IX-1495), 183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-1925) laisvės atėmimu 4 metams;
- pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
- pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) laisvės atėmimu 1 metams;
- pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (dėl atstovavimo sutarčių su „(Duomenys neskelbtini)“, „(Duomenys neskelbtini)“ suklastojimo, atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktų, sąskaitų faktūrų suklastojimo ir jų panaudojimo) laisvės atėmimu 2 metams;
- pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (dėl UAB ,,(Duomenys neskelbtini)“ 2006–2010 metų pelno mokesčių deklaracijų suklastojimo ir panaudojimo) – laisvės atėmimu 2 metams;
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, A. U. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, BK 75 straipsnio 4 ir 5 dalimis, 6 dalies 5 ir 8 punktais, A. U. paskirtos laisvės atėmimo bausmės 4 metams vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Laikinas A. U. nuosavybės teisės apribojimas į buto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), dalį, žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), dalį, žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), automobilį ,,Mercedes-Benz C220“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), AB SEB banko sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų likutį ir įplaukiančias pinigines lėšas, paliktas galioti iki bus įvykdyta nuosprendžio dalis dėl civilinių ieškinių. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. liepos 3 d.
2. Teisme 2025 m. lapkričio 13 d. gautas nuteistojo A. U. prašymas panaikinti taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam nuosavybės teise priklausantį turtą - žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Prašyme nurodyta, kad vykdant nuosprendį, Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. balandžio 11 d. nutartimi nustatė nekilnojamojo turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Antstolis vykdymo proceso metu šį nekilnojamąjį turtą pardavė. Kadangi nuosprendžiu nebuvo panaikintas teismo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, jis matomas ir turto areštų registre, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašuose. Nuteistojo nuomone, minėta aplinkybė vertintina, kaip nuosprendžio neaiškumas, kurį išspręsti gali nuosprendį priėmęs teismas, panaikindamas taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą. Tai atlikus nebus pakenkta vykdymo procesui, nebus pakeista ir nuosprendžio esmė, nes vykdymo veiksmus šiuo atveju pagal teisės aktų reikalavimus jau atlieka antstolis.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimų į nuteistojo prašymą, pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje numatyta, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu, turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Be kita ko, teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. Teismas turi teisę priimti sprendimą, be kita ko, panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos (BPK 361 straipsnio 2 dalis).
5. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK numatytų procesinės prievartos priemonių, kurios pagrindinis tikslas – išsaugoti turtą, kad jis nebūtų perleistas, paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas, o asmuo, galimai padaręs nusikalstamą veiką, atlygintų nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, neįgytų nepagrįstos turtinės naudos iš nusikalstamos veikos. BPK 151 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.
Žemesnės instancijos teismas
6. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu laikinas A. U. nuosavybės teisės apribojimas į jo turtą – buto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), dalį, žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), dalį, žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), automobilį ,,Mercedes-Benz C220“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), AB SEB banko sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų likutį ir įplaukiančias pinigines lėšas, paliktas galioti iki bus įvykdyta nuosprendžio dalis dėl civilinių ieškinių. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. vasario 20 d. nutartimi, palikta nepakeista Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nuosprendžio dalis dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo nuteistojo A. U. minėtam turtui. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. liepos 3 d..
7. Nuteistasis A. U. kartu su 2025 m. lapkričio 13 d. prašymu pateikė priedus: Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2025 m. lapkričio 4 d. išrašo, antstolio A. S. 2025 m. spalio 28 d. pranešimo „Dėl turto pardavimo iš varžytinių aktų sudarymo“, antstolio A. S. 2025 m. spalio 28 d. turto pardavimo iš varžytinių akto, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 11 d. nutarties, kopijas.
7.1. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2025 m. lapkričio 4 d. išrašo matyti, kad registre yra įregistruoti Vilniaus miesto apylinkės teismo areštas Nr. (duomenys neskelbtini) ir antstolio A. S. areštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais areštuotas žemės sklypas, bendras sklypo plotas 0.1024 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Areštuota dalis 1/2.
7.2. A. U. prašyme nurodoma ir jo pateikti bei teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 11 d. nutartimi nustatyta, jog skolininkui A. U. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. U. priklauso: 1) ½ dalis buto, 63,62 kv. m ploto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) ½ dalis žemės sklypo, 0,1024 ha ploto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 3) ½ dalis žemės sklypo, 1,0700 ha ploto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 4) ½ dalis žemės sklypo, 0,1490 ha ploto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).
7.3. Iš A. U. teismui pateiktų pranešimo dėl turto pardavimo akto sudarymo, taip pat turto pardavimo akto nustatyta, kad, vykdydamas Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir remdamasis Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 11 d. nutartimi, antstolis A. S. skolininkui A. U. nuosavybės teise priklausantį areštuotą turtą: ½ dalį žemės sklypo, bendras sklypo plotas 0.1024 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavė G. G. už 2 694 Eur. Taigi pirmiau aptarti duomenys patvirtina, jog minėtas turtas nuosavybės teise A. U. nebepriklauso, o pinigai už šį parduotą turtą 2025 m. spalio 15 d. įmokėti į antstolio A. S. depozitinę sąskaitą. Be to, pranešime dėl turto pardavimo akto sudarymo nurodyta, kad 2025 m. spalio 28 d. turto arešto aktų registro duomenimis, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 626 straipsnio 2 dalies l punkte nurodyti apribojimai skolininko A. U., turtui nėra taikomi.
8. Be to, iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 9 d. nutartimi panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu palikta galioti procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A. U., nuosavybės teise priklausantį turtą - buto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), dalį, žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), dalį, žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).
9. CPK 693 straipsnyje nustatyta, kad areštuoto turto realizavimas <...> panaikina visus to turto areštus. Šiuo atveju, įvertinus aptartus duomenis, jog A. U. priklausančio turto dalis, t. y., ½ dalis žemės sklypo, 0.1024 ha ploto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), yra parduota, o pinigai už šį parduotą turtą įmokėti į antstolio A. S. depozitinę sąskaitą, darytina išvada, kad pagrindas taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kuris buvo paliktas galioti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu, minėtam A. U. nekilnojamajam turtui, yra išnykęs ir procesinė prievartos priemonė šioje dalyje tapo nebereikalinga, todėl nuteistojo A. U. prašymas tenkinamas ir šiam nekilnojamajam turtui taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
nuteistojo A. U. prašymą tenkinti.
Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. liepos 3 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. vasario 20 d. nutartimi, paliktą galioti procesinę prievartos priemonę – laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį turtą - žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).
Įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registrui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.