Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2021-05-06 · Civilinė byla Nr. e2-393-881/2021

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2016-05-03Kauno apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-05-12Lietuvos apeliacinis teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2017-01-13Lietuvos apeliacinis teismas
  4. 2T-54-381/2016Nutartis · 2019-07-11Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-05-19Lietuvos apeliacinis teismas
  6. KasacijaNutartis · 2020-07-10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. KasacijaNutartis · 2020-08-31Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. ApeliacijaNutartis · 2020-09-14Kauno apygardos teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-10-08Lietuvos apeliacinis teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-10-22Lietuvos apeliacinis teismas
  11. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-11-26Lietuvos apeliacinis teismas
  12. ApeliacijaNutartis · 2021-01-18Kauno apygardos teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-05-06Lietuvos apeliacinis teismas
  14. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-11-11Lietuvos apeliacinis teismas
  15. KasacijaNutartis · 2022-06-23Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-05-06
Bylos Nr.
e2-393-881/2021
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00540-2015-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vilija Mikuckienė
Pareiškėjas
B. A.
Ieškovas
B. A., A. S.
Atsakovas
G. J.
Trečiasis asmuo
uždaroji akcinė bendrovė „Salinta“
Civilinė byla Nr. e2-393-881/2021Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00540-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 3.3.4.2.2 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gegužės 6 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo B. A. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 18 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. eA2-816-230/2021, išnagrinėjus B. A. prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-884-153/2016 pagal ieškovų B. A. ir A. S. ieškinį atsakovui G. J. dėl priverstinio akcijų pardavimo ir atsakovo G. J. priešieškinį dėl įpareigojimo nupirkti akcijas, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Salinta“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas B. A. kreipėsi į teismą prašydamas: atnaujinti procesą Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-884-153/2016 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu (dėl naujai paaiškėjusių esminių bylos aplinkybių); sustabdyti bylos nagrinėjimą iki bus užbaigta nagrinėti bankroto byla Nr. eB2-1514-480/2020; panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-884-657/2016, nustatant, kad bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir – UAB) „Salinta“ akcijos yra 0 Eur vertės.

Šalies argumentai

2. Pareiškime nurodė, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. gegužės 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1-381/2020 nustatė atsakovui priklausančių bendrovės akcijų kainą. Po nutarties priėmimo praėjus porai mėnesių bendrovės veikla buvo nutraukta, įmonei iškelta bankroto byla. Teismas, priimdamas nutartį dėl atsakovo akcijų vertės nustatymo, vadovavosi prielaida, kad bendrovė yra perspektyvi ir bankrotas nebus iškeltas. Nemokios ir bankrutuojančios įmonės akcijų vertė objektyviai negali būti analogiška įmonės, kuri yra perspektyvi ir gyvybinga, vertei. Teismas, nutartimi nustatydamas nemokios bendrovės 176 000 Eur akcijų kainą, vadovavosi neaktualia 2019 m. gruodžio 17 d. akcijų verte.