Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo O. D. gynėjos advokatės Loretos Guižauskienės prašymą nuteistojo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatas ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė ir prašymo argumentai

1. Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu O. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 3 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas: pagal BK 181 straipsnio 3 dalį – 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 2 punkto pagrindu, paskirtąsias bausmes subendrinus apėmimo būdu, O. D. paskirta galutinė 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. BK 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas nuo 2017 m. spalio 11 d. iki 2017 m. spalio 12 d.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu šis nuosprendis buvo pakeistas nusprendžiant O. D. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam bausmę – areštą 20 parų. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, O. D. subendrintos už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta bausmė ir skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė apėmimo būdu subendrintos ir paskirta O. D. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams.

3. Kauno apygardos teisme 2023 m. birželio 1 d. buvo gautas nuteistojo O. D. gynėjos advokatės Loretos Guižauskienės prašymas, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi ir BPK 362¹ straipsnio 2 dalimi, peržiūrėti O. D. baudžiamąją bylą ir sušvelninti paskirtą bausmę. Prašymą nuteistojo gynėja motyvuoja nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais. Gynėja prašo O. D. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 181 straipsnio 3 dalies į BK 181 straipsnio 1 dalį, o nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – į BK 178 straipsnio 5 dalį, bausmes subendrinus, laikyti, kad O. D. yra atlikęs bausmę. Prašyme nurodoma, kad O. D. jau yra atlikęs 2 m. (2 m. 3 mėn.) jam paskirtos bausmės. Per bausmės laiką jis dalyvavo įvairiuose užsiėmimuose, įgijo staliaus kvalifikaciją, dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą, turi vieną paskatinimą, šiuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Atlygino nuosprendžiu priteistą žalą.

4. . Atsiliepimų į prašymą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

II. Teismo argumentai ir išvados

5. Prašymas tenkinamas iš dalies.

6. BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

7. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimams, priimtiems 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, gavus nuteistojo O. D. gynėjos prašymą spręstina dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir bausmių skyrimo šio nuteistojo atžvilgiu pagal naują kodekso redakciją. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

8. Nuteistojo gynėja prašo O. D. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį. Šioje dalyje gynėjos prašymas netenkintinas, kadangi Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu keisdamas Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 27 d. nuosprendį, O. D. nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikavo į baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, todėl šios veikos kvalifikavimui ir nuteistojo atliekamos laisvės atėmimo bausmės trukmei baudžiamojo kodekso pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m., birželio 1 d., jokios įtakos neturi.

9. Taip pat O. D. šioje baudžiamojoje byloje yra nuteistas pagal nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 181 straipsnio 3 dalį, šią nuteistojo veiką kvalifikuojantis požymis yra didelės vertės turto prievartavimas. O. D. jam inkriminuotą BK 181 straipsnio 3 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką padarė 2017 m. rugpjūčio 28 d. Veikos padarymo metu pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimą Nr. 897 vienas MGL buvo lygus 37,66 Eur, todėl šis MGL dydis nagrinėjamu atveju taikytinas ir apskaičiuojant prievartauto turto vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-88-303/2020). Byloje nustatyta, kad prievartauto turto vertė – 20 000,00 eurų, kas atitinka 531 MGL (20 000 : 37,66). Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Pasikeitus baudžiamajam įstatymui, O. D. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 181 straipsnio 2 dalyje, požymius. Naujasis baudžiamasis įstatymas lengvina nuteistojo teisinę padėtį, kadangi BK 181 straipsnio 3 dalis, pagal kurią O. D. buvo nuteistas, numatė griežtesnę atsakomybę – laisvės atėmimą nuo trejų iki dešimties metų, tuo tarpu nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 183 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė yra laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Esant tokiai situacijai, nuteistojo veika pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 181 straipsnio 3 dalį perkvalifikuotina į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 181 straipsnio 2 dalį, taip pat pagal šį įstatymą nuteistajam iš naujo paskiriant naują bausmę, o po atitinkamai iš naujo išsprendžiant bausmių bendrinimo klausimą.

10. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Nuteistojo O. D. padaryta nusikalstama veika padaryta veikiant bendrininkų grupe; buvo panaudota apgaulė (apsimesta policijos pareigūnais), nors ir minimalus, fizinis smurtas, apribota nukentėjusiojo laisvė, nukentėjusiajam buvo grasinama, jis vežiojamas atokesnėse užmiesčio vietose, iš jo paimta nemaža pinigų suma, nuteistojo vaidmenį nusikaltimo padaryme, tai, kad padaryta nusikalstama veika nuosavybei priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), yra baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, tikslu pasipelnyti, kaltininko atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, tuo tarpu atsakomybę sunkina tai, kad veika buvo padaryta veikiant bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nors augina du mažamečius vaikus, tačiau inkriminuotų veikų padarymo metu jis buvo teistas, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti tikslai šiuo atveju gali būti pasiekiami už BK 181 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) nusikalstamos veikos padarymą O. D. skiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, jog atlikdamas paskirtą laisvės atėmimo bausmę, dalyvavo įvairiuose užsiėmimuose, įgijo staliaus kvalifikaciją, dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą, turi vieną paskatinimą, šiuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, atlygino nuosprendžiu priteistą žalą, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių nebuvimą, nuteistajam laisvės atėmimo bausmės dydis nustatomas mažesnis baudžiamajame įstatyme nustatytam jos minimalaus ir maksimalaus dydžio vidurkiui. (BK 50 straipsnio 2 dalis, BK 181 straipsnio 2 dalis)

11. Paskirtosios bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme, paskirta už sunkų nusikaltimą pagal BK 181 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), apimant švelnesnę, paskirtą už baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu, O. D. nusikalstamą veiką iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios BK 181 straipsnio 3 dalies perkvalifikuoti į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 181 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, O. D. paskirtąsias bausmes subendrinti jų apėmimo būdu, griežtesne bausme, paskirta pagal BK 181 straipsnio 2 dalį, apimant švelnesnę, paskirtą pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir O. D. paskirti subendrintą 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.