Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2019 m. gegužės 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta bausmė – 7 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, iš dalies pridėta Kauno apygardos teismo 2005 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis, ir galutinė bausmė paskirta – 8 metai laisvės atėmimo. 2021 m. sausio 11 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2019 m. gegužės 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis. V. S. nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė –20 parų arešto. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio ir BK 64 straipsnio nuostatomis, V. S. subendrintos už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, taip pat subendrinta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta bausmė ir skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės apėmimo būdu subendrintos ir paskirta laisvės atėmimo 7 metams bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie paskirtos subendrintos bausmės pridėta, Kauno apygardos teismo 2005 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir V. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 metams. 2023 m. birželio 28 d. Lietuvos kalėjimo tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), V. S. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalį, neatlikus bausmės dalies.

Bausmės pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 28 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. liepos 18 d. gautas teikimas, kuriuo siūloma panaikinti V. S. paskirtą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikime nurodoma, kad V. S. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įrašytas 2023 m. birželio 28 d. Nuo paleidimo dienos jam yra taikoma intensyvi priežiūra, įpareigojimas tam tikru laiku būti probacijos tarnybos nustatytose vietose (stebėjimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis). Paleidimo dieną asmuo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą. Su nuteistuoju probacijos tarnyboje sudaryta intensyvios priežiūros dienotvarkės, su kuriomis jis supažindintas pasirašytinai. Intensyvios priežiūros metu nuteistajam 2 kartus buvo fiksuoti buvimo vietų grafiko pažeidimai: 1) 2023 m. birželio 29 d. telefonu buvo suderinta ir duotas laikas nuo 12.00 val. iki 13.00 val. grįžti iš (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybėje esančio viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ į Kauną, ir duotas nurodymas atvykti į Probacijos tarnybą tolimesniam buvimo vietos grafiko sudarymui. Tačiau elektroninio stebėjimo sistemos „Geosatis“ duomenimis, asmuo iš viešbučio išvyko (jau palaukęs vairuotojo) 10.02 val., prieš grįždamas į Kauną užsuko: į parduotuvę, degalinę, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančius kelis namus, vėliau nuvyko į (duomenys neskelbtini). Ten aplankė (duomenys neskelbtini) (kaimą centrinėje (duomenys neskelbtini) savivaldybės dalyje), nuvyko į (duomenys neskelbtini) mieste esančias naująsias kapines, užsuko į (duomenys neskelbtini) g. esantį namą ir 14.30 val. atvyko į Kauno skyrių. 2023 m. birželio 29 d. pateikė raštišką pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog jis nežinojo, kad vykdamas iš (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės į Probacijos tarnybos Kauno skyrių turi vykti tiesiai į sutartą adresą, neužsukdamas į kitus, su priežiūrą vykdančiu vyresniuoju specialistu nesuderintus, adresus. Už šį pažeidimą jam buvo pakartotinai išaiškintos paskirtos sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės. 2) 2023 m. liepos 13 d. nuo 10.04 val. iki 11.09 val., asmuo buvo išvykęs neleistinu maršrutu. 2023 m. liepos 13 d. asmuo parašė SMS žinutę, kad darbo reikalais vyks, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), tačiau elektroninio stebėjimo sistemos „ Geosatis“ duomenimis asmuo į nurodytą darbo adresą nenuvyko, fiksuotas buvimas prie (duomenys neskelbtini) krantinės prieš „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. liepos 14 d. V. S. pateikė raštišką pasiaiškinimą, kuriame teigė, kad jis nėra kilęs iš Kauno, todėl ieškodamas adreso, kurį susiderino su klientu, jis jo nerado – pasiklydo. Prižiūrimasis administracine tvarka nebaustas, dėl jo nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų. Nuo 2023 m. liepos 4 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko pareigose. V. S. dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Prieš lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos V. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką buvo vidutinė – 61 balas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad kai asmuo sako, kad pasiklydo, tai jis buvo tiesiai nuvykęs neklaidžiojant tuo adresu, o ne kur kitur. Asmeniui įsidarbinus visi susitikimai vykdavo degalinėse, stovėjimo aikštelėse.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. S. nurodė, kad teikimą supranta. Dėl pirmo pažeidimo paaiškino, kad jį paleido birželio 28 d., o birželio 29 d. reikėjo parvažiuoti ir draugo paprašė, kad parvežtų. Bet jis užsuko į kapines paminklą tėvui užsakyti. Buto raktų nespėjo pasiimti, nes butas Kaune ir net į galvą neatėjo, kad negalima kažkur užsukti bevažiuojant. Pats Yra kilęs iš (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini), Kaune gyvena tiek laiko kiek yra išėjęs į laisvę. Dėl darbo atvažiavo į Kauną, čia kažkada gyveno, bet labai trumpai. Dabar žino, kad taip negalima elgtis. Paskui tiesiai nuvyko į probacijos tarnybą. Liepos 13 d. dėl darbo reikėjo į (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti, bet užsuko ne ten ir nenusiuntė žinutės tam žmogui, bet nežinojo, kokiu adresu nusiųsti. Važiuoja su navigacijos sistema, bet būna kad ir pats suklysta. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, ši įmonė užsiima blokelių pardavimu ir įdarbinimu į Norvegiją žmonių statybose. Tikrai nenori pažeisti reikalavimų, sėdėjo 6 metus ir nei vienos pražangos neturėjo ir paskatinimus gavo, save vedė geru keliu. Šiuo metu įsidarbino ir stengiasi, dabar tik mėnesis liko iki bausmės pabaigos. Nusiteikęs likti laisvėje ir jokių naujų pažeidimų nedaryti, po šio įvykio dabar dirba iš namų. Prižada, kad daugiau nieko nepažeis, turi draugę ir nori pasikeisti, deda į tai pastangas.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad nėra naujų pradėtų ikiteisminių tyrimų ir nuteistasis administracinių pažeidimų nepadaręs. Realiai tai tik vienas padarytas pažeidimas, nes kai nuteistasis nakvojo Marijampolėje, jis tik buvo išleistas iš įkalinimo įstaigos. Yra vienas pažeidimas kai nuvažiavo ne į tą vietą. Todėl prašo teismo teikimą dar šiuo metu atmesti, kadangi asmuo pasižada laikytis įpareigojimų ir jei vėl padarys pažeidimą, spręsti po mėnesio laikotarpio dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Teikimas atmestinas.

Vadovaujantis BVK 157 straipsniu, nuteistajam, lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2023 m. birželio 28 d. Lietuvos kalėjimo tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), V. S. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal BVK 82 straipsnio 3 dalį, neatlikus bausmės dalies. 2023 m. birželio 28 d. V. S. sudaryta intensyvios priežiūros dienotvarkė, su kuria jis supažindintas pasirašytinai. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis, iš tiesų nevisiškai tinkamai laikėsi probacijos sąlygų, jis intensyvios priežiūros metu du kartus pažeidė buvimo vietos grafiko nustatytas sąlygas. Nors nuteistojo padaryti pažeidimai atitinka formalias sąlygas panaikinti lygtinį paleidimą, tačiau pačių pažeidimų pobūdis, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo išvadai, kad nuteistąjį būtina grąžinti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir tik taip bus pasiekti bausmės tikslai bei teisingumas. Pažymėtina, kad probacijos tikslas ir paskirtis yra ne vien formaliai fiksuoti pažeidimus, tačiau imtis realių priemonių padėti asmeniui integruotis į visuomenę, resocializuotis, o kartu ir įveikti tam trukdančias kliūtis.

Nors nėra pateisinama, kad nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros metu nustatytas buvimo vietos grafiko sąlygas, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis nepadarė jokių administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, jis įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko pareigose. Dėl padarytų pažeidimų, teismo posėdžio metu paaiškino, kad pirmąjį pažeidimą 2023 m. birželio 29 d. padarė, nes nežinojo, kad vykdamas iš (duomenys neskelbtini) į Kauną, į Probacijos tarnybą, negali važiuoti į kitas vietas. Dėl antrojo pažeidimo, padaryto 2023 m. liepos 13 d. paaiškino, kad kadangi yra iš (duomenys neskelbtini), Kaune yra gyvenęs trumpai, važiuodamas darbo reikalais pasiklydo ir nuvažiavo ne ten. Posėdžio metu V. S. taip pat nurodė, kad po šio įvykio dirba iš namų. Pažymėtina, kad nuteistasis kviečiamas į Probacijos tarnybą atvyksta, kas rodo, jog nuteistasis neturi aiškiai išreikšto neigiamo nusistatymo probacijos atžvilgiu. Be to, Probacijos tarnyba teikimą teikia pirmą kartą, iš bylos medžiagos, nuteistojo paaiškinimų matyti, kad pažeidimai yra padaryti dėl žmogiškosios klaidos, jo veiksmuose nėra aiškiai išreikšto piktybiškumo ir sistemiškumo nevykdyti Probacijos sąlygų. Minėtos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis nori koreguoti savo elgesį teigiama linkme.

Nagrinėjamu atveju, teismas neįžvelgia V. S. elgesyje aiškiai išreikšto neigiamo nusistatymo dėl bendradarbiavimo su Probacijos tarnyba. Įvertinus visas aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad nors nuteistasis nesilaikė tinkamai probacijos sąlygų, tačiau toks elgesys nevertinamas kaip sąmoningas vengimas nevykdyti probacijos sąlygų, nenustatyta, jog asmuo piktybiškai bei sistemingai darytų pažeidimus, o priešingai, nuteistasis stengiasi dirbti, nori išlaikyti socialinius ryšius, pataisysi savo elgesį, dėl padarytų pažeidimų gailisi, yra pasiryžęs tinkamai laikytis probacijos sąlygų, todėl asmens pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmę už tokio pobūdžio pažeidimą būtų akivaizdžiai neteisinga ir neproporcinga poveikio priemonė, kuri galėtų turėti neigiamos įtakos nuteistojo socialinei integracijai, nutrūktų darbiniai santykiai. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismo vertinimu nėra pakankamo pagrindo priimti patį griežčiausią sprendimą – panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti probuojamąjį atlikti likusios realios laisvės atėmimo bausmės, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Teismas atkreipia nuteistojo V. S. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo dar kartą jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti teisės pažeidimų. Priešingu atveju, lygtinis paleidimas bus panaikintas ir jam bus pavesta vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. S., netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, V. S. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Probacijos tarnybai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.