Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiojo A. G. prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-50-493/2019,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu V. S., P. P. ir O. D. buvo pripažinti kaltais dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo ir jiems paskirtos bausmės. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 27 d. nuosprendis pakeistas.

Kauno apygardos teisme 2021 m. sausio 20 d. buvo gautas nukentėjusiojo A. G. prašymas priteisti jam 2000 Eur proceso išlaidas iš nuteistųjų lygiomis dalimis; nurodyti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriui grąžinti 1270 Eur; iki civilinio ieškinio visiško atlyginimo nepanaikinti laikinojo nuosavybės teisių apribojimo; išduoti vykdomuosius raštus. Pateiktame prašyme nukentėjusysis nurodo, kad šios bylos procese jis buvo pasisamdęs advokatą, kuriam sumokėjo 2000 Eur. Nukentėjusiojo atstovas galimai nepateikė prašymo priteisti šias išlaidas, todėl nukentėjusysis pateikė prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui, tačiau teismas šių išlaidų nepriteisė, atsižvelgęs į tai, kad nukentėjusiojo skundas nagrinėjamas nebuvo.

Nukentėjusiojo A. G. prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 104 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra pakvietė dalyvauti procese ekspertą, specialistą, gynėją ar atstovą arba turėjo kitų išlaidų, jas apmoka pats iš savo lėšų. Proceso dalyvis gali prašyti teismo, kad šios išlaidos būtų pripažintos proceso išlaidomis ir išieškotos iš nuteistojo. Advokato darbo apmokėjimas, kaip atskira proceso išlaidų rūšis, reglamentuotas BPK 106 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 27 d. nuosprendis, kuriuo V. S., P. P. ir O. D. nuteisti dėl nusikalstamų veikų, padarytų nukentėjusiojo A. G. atžvilgiu, įsiteisėjo 2021 m. sausio 11 d. ir buvo pradėtas vykdyti. Minėtame Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 27 d. nuosprendyje dėl proceso išlaidų nebuvo pasisakyta, kadangi dokumentai, patvirtinantys nukentėjusiojo turėtas išlaidas, nebuvo pateikti iki teismo išėjimo į pasitarimų kambarį.

Kita vertus, pažymėtina, kad proceso išlaidos gali būti priteisiamos ir nuosprendžio vykdymo metu. BPK 361 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat formuoja praktiką, kad klausimas dėl proceso išlaidų priteisimo gali būti sprendžiamas ne tik priimant nuosprendį, bet ir nuosprendžio vykdymo metu, kreipiantis į pirmosios instancijos teismą BPK 104, 361 straipsniuose nustatyta tvarka (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29-511/2017). BPK 361 straipsnio 2 dalyje numatytos normos taikomos tuo atveju jeigu prašymas dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo yra pateiktas iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos, tačiau priimant galutinį procesinį sprendimą bylos nagrinėjimo metu toks prašymas nebuvo išspręstas. Taigi, klausimas dėl proceso išlaidų priteisimo taip pat gali būti sprendžiamas BK 361 straipsnio tvarka tuo atveju, kai šis klausimas buvo iškeltas bylos nagrinėjimo metu, tačiau nebuvo tinkamai pagrįstas, kas nagrinėjamu atveju ir buvo nustatyta.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme 2018 m. rugpjūčio 27 d. nukentėjusysis A. G. pateikė civilinį ieškinį, kuriame inter alia prašė priteisti iš kaltinamųjų proceso išlaidas advokato paslaugoms apmokėti. Nukentėjusysis civiliniame ieškinyje nurodė, kad proceso išlaidų dydis bus patikslintas proceso metu. Iš nukentėjusiojo A. G. prašymo dėl patirtų proceso išlaidų baudžiamojoje byloje Nr. 1-50-493/2019 matyti, kad nukentėjusysis prašo iš nuteistųjų išieškoti 2000 Eur bylinėjimosi išlaidų. Byloje esantis pinigų priėmimo kvitas patvirtina, kad A. G. advokatui M. Š. 2019 m. gegužės 27 d. sumokėjo 2000 Eur (10 t., b. l. 26). Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos bei pateiktų dokumentų, advokatas M. Š. suteikė nukentėjusiajam teisines paslaugas, atstovaudamas jį tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylą teisme. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, nukentėjusiojo atstovo advokato darbo laiko sąnaudas atstovaujant nukentėjusiojo interesus, suteiktų paslaugų apimtį, sprendžia, kad bendra nukentėjusiojo A. G. turėtų išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti suma – 2000 Eur, yra pagrįsta, ne per didelė, atitinka teisingumo bei protingumo principus, todėl priteistina iš nuteistųjų V. S., P. P. ir O. D..

Kauno apygardos teismui pateiktame prašyme nukentėjusysis taip pat prašo nurodyti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriui grąžinti 1270 Eur; iki civilinio ieškinio visiško atlyginimo nepanaikinti laikinojo nuosavybės teisių apribojimo; išduoti vykdomuosius raštus. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad 2021 m. sausio 14 d. A. G. buvo išsiųstas vykdomasis raštas (10 t., b. l. 121), taip pat, Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui išsiųstas raštas dėl piniginių lėšų grąžinimo (1 t., b. l. 122), tuo tarpu klausimas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo išspręstas įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, todėl plačiau dėl šių klausimų nepasisakytina.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nukentėjusiojo A. G. prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo tenkinti.

Priteisti iš nuteistųjų V. S., P. P. ir O. D. nukentėjusiajam A. G. po 667 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt septynis eurus) turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniame teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.