Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs uždarosios akcinės bendrovės „Irex LT“ prašymą dėl nemokumo administratoriaus ginčijamo finansinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios Užgirių žemės ūkio bendrovės bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. nutartimi Užgirių žemės ūkio bendrovei (toliau – Užgirių ŽŪB, bendrovė) iškelta bankroto byla, bendrovės nemokumo administratoriumi paskirtas Kęstutis Stankus (toliau – ir nemokumo administratorius). Nutartis įsiteisėjo 2024 m. birželio 6 d.

3. 2024 m. rugsėjo 5 d. nemokumo administratorius pateikė teismui patikslintą prašymą patvirtinti Užgirių ŽŪB neginčijamų kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą, kurių bendra reikalavimų suma yra 2 562 171,28 Eur.

4. Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartimi patvirtintas neginčijamų bankrutuojančios Užgirių ŽŪB kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, klausimas dėl ginčytino kreditorės UAB „Irex LT“ 18 337,71 Eur finansinio reikalavimo pagrįstumo išskirtas į atskirą bylą ir byla dėl ginčytino kreditorės UAB „Irex LT“ 18 337,71 Eur finansinio reikalavimo pagrįstumo paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2024 m. spalio 3 d. 9.30 val. rašytinio proceso tvarka. Teismas nustatė nemokumo administratoriui ir UAB „Irex LT“ 14 dienų terminą nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pateikti teismui visus dokumentus, susijusius su pareikštu 18 337,71 Eur dydžio finansiniu reikalavimu, bei pasiūlė kreditorei UAB „Irex LT“ pateikti atsiliepimą į pareikštus prieštaravimus.

6. 2024 m. spalio 3 d. teisme gautas nemokumo administratoriaus prašymas atidėti civilinės bylos nagrinėjimą vienam mėnesiui, kadangi UAB „Irex LT“ kreditorinį reikalavimą grindžia eile mokėjimo pavedimų, be to, paaiškėjo naujos aplinkybės dėl bendrovės kreditorių sąrašo netikslumo, kurios administratoriui teikiant prieštaravimus nebuvo žinomos, todėl administratoriui reikalingas papildomas laikas patikrinti UAB „Irex LT“ pateiktus dokumentus bei bendrovės apskaitos duomenis, t. y. ūkines operacijas įvykusias tarp bendrovės ir UAB „Irex LT“ ir pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, tam, kad būtų galimybė pasisakyti dėl UAB „Irex LT“ pareikšto reikalavimo (ne)pagrįstumo ir (ne)tvirtinimo Užgirių ŽŪB bankroto byloje.

7. 2024 m. spalio 31 d. teisme gauta nemokumo administratoriaus nuomonė, kurioje prašoma netvirtinti UAB „Irex LT“ 18 337,71 Eur kreditorinio reikalavimo Užgirių ŽŪB bankroto byloje. Nemokumo administratoriaus nuomonėje nurodoma, kad remiantis bendrovės apskaitos duomenimis, bendrovė bankroto iškėlimo dienai skolos UAB „Irex LT“ neturi, o UAB „Irex LT“ yra skolinga bendrovei 7 794,83 Eur sumą. Minėtas aplinkybes patvirtina bendrovės buhalterės elektroninis laiškas. Be to, į bendrovės buhalterinę apskaitą įtraukti UAB „Irex LT“ tik 2022 m. spalio 28 d. mokėjimo nurodymas 6 457,50 Eur sumai, 2022 m. lapkričio 2 d. mokėjimo nurodymas 321,68 Eur sumai, 2022 m. lapkričio 4 d. mokėjimo nurodymas 3 284,67 Eur sumai ir 2022 m. lapkričio 8 d. mokėjimo nurodymas 5 000 Eur sumai. Nemokumo administratorius atkreipia dėmesį, kad UAB „Irex LT“ pateikto 2023 m. lapkričio 7 d. mokėjimo nurodymo paskirtyje nurodyta R. S., todėl šis mokėjimo nurodymas nepagrindžia, jog UAB „Irex LT“ 2023 m. lapkričio 7 d. mokėjimas 1 070,10 Eur sumai buvo atliktas už bendrovę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl finansinio reikalavimo (ne)pagrįstumo

8. Prašymas dėl 18 337,71 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo tenkinamas iš dalies.

9. Vienas bankroto byloje spręstinų klausimų yra bankrutuojančios bendrovės kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimas. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos teismas patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANĮ 42 straipsnio 1–2 dalys). Pagal JANĮ 42 straipsnio 3 dalį teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju prašymas klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka negautas, pagrindo nagrinėti klausimą žodinio proceso tvarka nenustatė ir teismas, todėl jis nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

10. Teismų praktikoje dėl bankrutuojančios bendrovės kreditoriaus finansinio reikalavimo tvirtinimo pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012, Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1527-241/2020).

11. Neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus. Gali būti tvirtinamas tik patikrintas kreditoriaus reikalavimas. Pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratorius ir teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą arba jį ginčija teisme. Nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkretaus reikalavimo, teismas tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

12. Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teisminę praktiką, būtent pareiškėjas, siekiantis jo, kaip kreditoriaus, reikalavimo bankrutuojančiam juridiniam asmeniui patvirtinimo, turi pareigą leistinais įrodymais pagrįsti tiek reikalavimo atsiradimo pagrindą, tiek jo dydį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12, 178 straipsniai). Teismas, vertindamas į bylą pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle (CPK 176 straipsnio 1 dalis), o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (CPK 185 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561-378/2016, 2017 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-686/2017).

13. Nagrinėjamu atveju nemokumo administratoriaus ginčijamas UAB „Irex LT“ 18 337,71 Eur finansinis reikalavimas grindžiamas mokėjimo nurodymais, kuriais UAB „Irex LT“ pervedė UAB „Baltic petroleum“ 2022 m. spalio 28 d. – 6 457,50 Eur, 2022 m. lapkričio 4 d. – 3 284,67 Eur, 2022 m. lapkričio 7 d. – 1 070,10 Eur, 2022 m. lapkričio 8 d. – 5 000 Eur, UAB „Elektrum Lietuva“ 2022 m. lapkričio 2 d. pervedė 321,68 Eur, 2024 m. kovo 25 d. – 279,69 Eur, akcinei bendrovei (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ 2024 m. kovo 25 d. – 1 924,07 Eur, iš viso 18 337,71 Eur sumą, mokėjimo paskirtyje nurodant „Užgirių ŽŪB dyzelinis kuras“, „Užgirių ŽŪB 407518328488,407319046533,407610355039“, „Sutarties Nr. 4078000008 Užgirių ŽŪB“, „Kliento kodas 330140“, „R. S.“.

14. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 4 dalyje reglamentuojami atvejai, kai reikalavimo teisė pereina kitam asmeniui įstatymų pagrindu. Šioje teisės normoje nustatyta, kad reikalavimo teisė pereina kitam asmeniui įstatymų pagrindu šiais atvejais: 1) kai įvyksta universalus kreditoriaus teisių perėmimas; 2) kai teismo sprendimu kreditoriaus teisės perkeliamos kitam asmeniui, jeigu šią galimybę numato įstatymai; 3) kai skolininko laiduotojas arba įkaito davėjas, kurie nėra užtikrintos prievolės šalys, prievolę įvykdo už skolininką; 4) kai regreso tvarka draudimo įmonei pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku, atsakingu už draudžiamąjį įvykį; 5) kitais įstatymų nustatytais atvejais. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad CK 6.101 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas nebaigtinis sąrašas atvejų, kai reikalavimo teisė pereina kitam asmeniui įstatymų pagrindu. Vienas tokių atvejų yra nustatytas CK 6.50 straipsnio 3 dalyje, pagal kurią trečiajam asmeniui, įvykdžiusiam prievolę už skolininką, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-565/2014). CK 6.50 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolę visiškai ar iš dalies gali įvykdyti trečiasis asmuo, išskyrus atvejus, kai šalių susitarimas ar prievolės esmė reikalauja, kad skolininkas ją įvykdytų asmeniškai. Kai trečiasis asmuo įvyko prievolę už skolininką, tai reikalavimo teisė pereina šiam asmeniui įstatymų pagrindu ir tam sudaryti sutarties nereikia. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kito asmens prievolės įvykdymas už skolininką, nepažeidžiant įstatyme įtvirtintų apribojimų, yra pradinio kreditoriaus reikalavimo pasibaigimo pagrindas, skolininkui prievolė (ir visos iš šios prievolės atsiradusios papildomos teisės ir pareigos) nepasibaigia – jis ją turi įvykdyti trečiajam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-103-378/2017).

15. Nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad UAB „Irex LT“ iš dalies įvykdė Užgirių ŽŪB piniginę prievolę kreditorėms UAB „Baltic petroleum“, UAB „Elektrum Lietuva“ ir AB „Energijos skirstymo operatorius“. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nekeliamas klausimas, ar trečiasis asmuo turėjo teisę įvykdyti prievolę už skolininką (CK 6.50 straipsnis): skolininkė tokiam mokėjimui neprieštaravo, o kreditorė atsiskaitymą priėmė. Todėl, teismo vertinimu, UAB „Irex LT“ perėjo pradinių kreditorių reikalavimo teisių dalis, susijusi su Užgirių ŽŪB (CK 6.50 straipsnio 3 dalis). Nemokumo administratorius neginčija fakto, kad UAB „Irex LT“ įvykdė prievolę būtent už Užgirių ŽŪB. Nors nemokumo administratoriaus teigimu, į bendrovės buhalterinę apskaitą įtraukti UAB „Irex LT“ tik 2022 m. spalio 28 d. mokėjimo nurodymas 6 457,50 Eur sumai, 2022 m. lapkričio 2 d. mokėjimo nurodymas 321,68 Eur sumai, 2022 m. lapkričio 4 d. mokėjimo nurodymas 3 284,67 Eur sumai ir 2022 m. lapkričio 8 d. mokėjimo nurodymas 5 000 Eur sumai, tačiau, teismo vertinimu, nemokumo administratoriaus nurodyta aplinkybė, t. y. galimai netinkamas bendrovės finansinės apskaitos tvarkymas, negali būti pakankamas ir savarankiškas teisinis pagrindas atsisakyti tvirtinti kreditorės pateiktą finansinį reikalavimą.

16. Nemokumo administratorius taip pat nurodė, kad UAB „Irex LT“ pateikto 2023 m. lapkričio 7 d. mokėjimo nurodymo paskirtyje nurodyta R. S., todėl šis mokėjimo nurodymas nepagrindžia, jog UAB „Irex LT“ 2023 m. lapkričio 7 d. mokėjimas 1 070,10 Eur sumai buvo atliktas už bendrovę. Teismas sutinka su minėtais nemokumo administratoriaus argumentais, taip pat įvertinęs tai, kad UAB „Irex LT“ vadovas yra tas pats asmuo kaip ir buvęs Užgirių ŽŪB vadovas, t. y. R. S., bendrovės buhalterinėje apskaitoje nėra UAB „Baltic petroleum“ sąskaitos 1 070,10 Eur sumai, ir atsižvelgdamas į tai, kad UAB „Irex LT“ papildomų įrodymų, patvirtinančių, jog jos 2023 m. lapkričio 7 d. atliktas mokėjimas UAB „Baltic petroleum“ 1 070,10 Eur sumai buvo atliktas už Užgirių ŽŪB, nepateikė, daro išvadą, kad UAB „Irex LT“ finansinis reikalavimas dalyje dėl 1 070,10 Eur sumos yra nepagrįstas (CPK 178, 185 straipsniai), todėl atsisakytina jį tvirtinti Užgirių ŽŪB bankroto byloje (JANĮ 42 straipsnis). Atkreiptinas dėmesys, kad pagal nusistovėjusią teisminę praktiką, būtent pareiškėjas, siekiantis jo, kaip kreditoriaus, reikalavimo bankrutuojančiam juridiniam asmeniui patvirtinimo, turėjo pareigą leistinais įrodymais pagrįsti tiek reikalavimo atsiradimo pagrindą, tiek jo dydį (CPK 12, 178 straipsniai).

17. Nemokumo administratorius taip pat nurodo argumentus ir dėl UAB „Irex LT“ galimos skolos Užgirių ŽŪB, t. y. už 2022 m. spalio 21 d. parduotą kukurūzo grūdainį (kaina: 17 528,54 Eur); 2023 m. rugsėjo 30 d. parduotą nekondicinį kukurūzo silosą (kaina: 529,31 Eur); 2024 m. vasario 15 d. parduotą sėjamąją „Vadersad“ 35 259,40 Eur. Pasisakant dėl šių argumentų pažymėtina, kad byloje nėra jokių duomenų, jog UAB „Irex LT“ prašomas patvirtinti finansinis reikalavimas būtų susijęs su tarp UAB „Irex LT“ ir Užgirių ŽŪB 2022 – 2024 metais susiklosčiusiais pirkimo–pardavimo teisiniais santykiais. Kadangi šie nemokumo administratoriaus argumentai nėra teisiškai reikšmingi bylai bei nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, teismas plačiau šiuo klausimu nepasisako. Pažymėtina ir tai, kad nemokumo administratorius esant pagrindams galės inicijuoti naują bylą dėl skolos iš UAB „Irex LT“ priteisimo.

18. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad UAB „Irex LT“ reikalavimas iš dalies yra pagrįstas bei yra pagrindas patvirtinti UAB „Irex LT“ 17 267,61 Eur (18 337,71 Eur - 1 070,10 Eur) finansinį reikalavimą bankrutuojančios Užgirių ŽŪB bankroto byloje (JANĮ 42 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

19. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

20. UAB „Irex LT“ pateikė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau nenurodė konkretaus jų dydžio bei nepateikė bylinėjimosi išlaidų apmokėjimą patvirtinančių dokumentų, todėl UAB „Irex LT“ prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsniu, 185 straipsniu, 290–292 straipsniais,

nutaria:

įtraukti į bankrutuojančios Užgirių žemės ūkio bendrovės antros eilės kreditorių sąrašą uždarąją akcinę bendrovę „Irex LT“ ir patvirtinti jos 17 267,61 Eur finansinį reikalavimą, pirmuoju etapu tenkinant 17 267,61 Eur finansinį reikalavimą.

Kitą uždarosios akcinės bendrovės „Irex LT“ prašymo dalį atmesti.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti nemokumo administratoriui, uždarosios akcinės bendrovės „Irex LT“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos javai“ atstovams.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.