Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2023-01-12 · Civilinė byla Nr. e2-72-553/2023

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-01-27Lietuvos apeliacinis teismas
  2. eB2-3128-643/2022Nutartis · 2022-11-17Vilniaus apygardos teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-11-29Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-12-01Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-12-08Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-12-08Lietuvos apeliacinis teismas
  7. ApeliacijaNutartis · 2022-12-09Vilniaus apygardos teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-01-05Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-01-12Lietuvos apeliacinis teismas
  10. e2TN-1-790/2023Nutartis · 2023-01-20Lietuvos apeliacinis teismas
  11. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-03-14Lietuvos apeliacinis teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-03-14Lietuvos apeliacinis teismas
  13. eB2-1732-643/2023Nutartis · 2023-03-16Vilniaus apygardos teismas
  14. KasacijaNutartis · 2023-07-05Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-07-27Lietuvos apeliacinis teismas
  16. eB2-2493-643/2023Nutartis · 2023-08-29Vilniaus apygardos teismas
  17. eB2-2528-803/2023Nutartis · 2023-09-05Vilniaus apygardos teismas
  18. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-10-12Lietuvos apeliacinis teismas
  19. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-10-17Lietuvos apeliacinis teismas
  20. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-10-24Lietuvos apeliacinis teismas
  21. KasacijaNutartis · 2024-06-13Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  22. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-10-24Lietuvos apeliacinis teismas
  23. KasacijaNutartis · 2024-12-16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  24. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-01-28Lietuvos apeliacinis teismas
  25. eB2-506-852/2025Nutartis · 2025-02-27Vilniaus apygardos teismas
  26. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-04-08Lietuvos apeliacinis teismas
  27. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-04-17Lietuvos apeliacinis teismas
  28. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-04-24Lietuvos apeliacinis teismas
  29. ApeliacijaNutartis · 2025-05-05Vilniaus apygardos teismas
  30. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-06-19Lietuvos apeliacinis teismas
  31. KasacijaNutartis · 2025-07-30Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  32. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-11-27Lietuvos apeliacinis teismas
  33. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-12-11Lietuvos apeliacinis teismas
  34. Pirmoji instancijaNutartis · 2026-06-11Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-01-12
Bylos Nr.
e2-72-553/2023
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01140-2021-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aldona Tilindienė
Pareiškėjas
P. S.
Civilinė byla Nr. e2-72-553/2023Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01140-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos:
3.3.4.1., 3.3.4.2.9.(S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. sausio 12 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo P. S. (P. S.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo P. S. prašymą dėl proceso atnaujinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Open Banking LT“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 15 d. nutartimi atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Open Banking LT“ iškelta bankroto byla.

Šalies argumentai

2. 2022 m. rugpjūčio 8 d. bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Open Banking LT“ kreditoriai pateikė bendrą prašymą dėl bendrovės administratoriaus atstatydinimo pagal Lietuvos Respublik?s juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 39 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas, kurios numato bendrovės administratoriaus atstatydinimo pagrindą kreditorių daugumos prašymu. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi minėtas bendrovės kreditorių prašymas buvo atmestas.

3. 2022 m. spalio 14 d. BUAB „Open Banking LT“ kreditoriai pateikė pakartotinį prašymą dėl bendrovės administratoriaus atstatydinimo. Prašymu bendrovės kreditoriai akcentavo, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi buvo padaryta grubi JANĮ 39 straipsnio 1 dalies 5 punkto taikymo ir aiškinimo klaida. Pagal aktualią JANĮ 39 straipsnio 1 dalies 5 punkto taikymo ir aiškinimo praktiką, administratorius yra atstatydinamas įrodžius aplinkybes, kurios suteikia pagrindą „abejoti“ administratoriaus profesionalumu, sąžiningumu ir šališkumu. Bendrovės kreditoriai pateikė eilę motyvų bei juos patvirtinančių įrodymų, kurie pagrindė administratoriaus veiksmus, kuriais šis pažeidė JANĮ nuostatas, kurie suteikė pagrindą abejoti jo profesionalumu, sąžiningumu ir šališkumu ir jį atstatydinti JANĮ 39 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 31 d. nutartimi pakartotinis bendrovės kreditorių prašymas taip pat buvo atmestas.