Vilniaus apygardos teismo nutartis

2022-11-17 · Civilinė byla Nr. eB2-3128-643/2022

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-01-27Lietuvos apeliacinis teismas
  2. eB2-3128-643/2022Nutartis · 2022-11-17Vilniaus apygardos teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-11-29Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-12-01Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-12-08Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-12-08Lietuvos apeliacinis teismas
  7. ApeliacijaNutartis · 2022-12-09Vilniaus apygardos teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-01-05Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-01-12Lietuvos apeliacinis teismas
  10. e2TN-1-790/2023Nutartis · 2023-01-20Lietuvos apeliacinis teismas
  11. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-03-14Lietuvos apeliacinis teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-03-14Lietuvos apeliacinis teismas
  13. eB2-1732-643/2023Nutartis · 2023-03-16Vilniaus apygardos teismas
  14. KasacijaNutartis · 2023-07-05Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-07-27Lietuvos apeliacinis teismas
  16. eB2-2493-643/2023Nutartis · 2023-08-29Vilniaus apygardos teismas
  17. eB2-2528-803/2023Nutartis · 2023-09-05Vilniaus apygardos teismas
  18. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-10-12Lietuvos apeliacinis teismas
  19. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-10-17Lietuvos apeliacinis teismas
  20. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-10-24Lietuvos apeliacinis teismas
  21. KasacijaNutartis · 2024-06-13Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  22. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-10-24Lietuvos apeliacinis teismas
  23. KasacijaNutartis · 2024-12-16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  24. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-01-28Lietuvos apeliacinis teismas
  25. eB2-506-852/2025Nutartis · 2025-02-27Vilniaus apygardos teismas
  26. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-04-08Lietuvos apeliacinis teismas
  27. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-04-17Lietuvos apeliacinis teismas
  28. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-04-24Lietuvos apeliacinis teismas
  29. ApeliacijaNutartis · 2025-05-05Vilniaus apygardos teismas
  30. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-06-19Lietuvos apeliacinis teismas
  31. KasacijaNutartis · 2025-07-30Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  32. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-11-27Lietuvos apeliacinis teismas
  33. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-12-11Lietuvos apeliacinis teismas
  34. Pirmoji instancijaNutartis · 2026-06-11Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-11-17
Bylos Nr.
eB2-3128-643/2022
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01140-2021-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Margarita Stambrauskaitė
Civilinė byla Nr. eB2-3128-643/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01140-2021-6Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.3 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2022 m. lapkričio 17 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Open Banking LT“ nemokumo administratoriaus J. V. skundą dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Open Banking LT“ 2022 m. spalio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Open Banking LT“ nemokumo administratorius kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovės BUAB „Open Banking LT“ kreditorių 2022 m. spalio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimus priimtus I, II, III, IV darbotvarkės klausimais. Taip pat prašo: 1) patvirtinti nemokumo administratoriaus I darbotvarkės klausimu pasiūlytą kreditorių susirinkimo pirmininko UAB „Kevin EU” kandidatūrą; 2) patvirtinti nemokumo administratoriaus II darbotvarkės klausimu pasiūlytą kreditorių susirinkimo sušaukimo ir informacijos teikimo apie bankroto proceso eigą tvarkos projektą; 3) patvirtinti nemokumo administratoriaus III darbotvarkės klausimu pasiūlytą bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą; 4) patvirtinti nemokumo administratoriaus IV darbotvarkės klausimu pasiūlytą kreipimąsi į teismą dėl įmonės pripažinimo likviduojama dėl bankroto.

2. Skunde nemokumo administratorius paaiškina, kad visais klausimais visi kreditoriai nubalsavo „prieš“ administratoriaus pasiūlymus, nenurodydami nesutikimo priežasčių, nesiūlydami jokių alternatyvių variantų. Administratoriaus nuomone, teismo patvirtinti įmonės kreditoriai nėra suinteresuoti vykdyti bankroto procese jiems įstatymo patikėtas funkcijas.