Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2025-11-27 · Civilinė byla Nr. e2-1051-567/2025

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-01-27Lietuvos apeliacinis teismas
  2. eB2-3128-643/2022Nutartis · 2022-11-17Vilniaus apygardos teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-11-29Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-12-01Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-12-08Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-12-08Lietuvos apeliacinis teismas
  7. ApeliacijaNutartis · 2022-12-09Vilniaus apygardos teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-01-05Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-01-12Lietuvos apeliacinis teismas
  10. e2TN-1-790/2023Nutartis · 2023-01-20Lietuvos apeliacinis teismas
  11. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-03-14Lietuvos apeliacinis teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-03-14Lietuvos apeliacinis teismas
  13. eB2-1732-643/2023Nutartis · 2023-03-16Vilniaus apygardos teismas
  14. KasacijaNutartis · 2023-07-05Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-07-27Lietuvos apeliacinis teismas
  16. eB2-2493-643/2023Nutartis · 2023-08-29Vilniaus apygardos teismas
  17. eB2-2528-803/2023Nutartis · 2023-09-05Vilniaus apygardos teismas
  18. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-10-12Lietuvos apeliacinis teismas
  19. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-10-17Lietuvos apeliacinis teismas
  20. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-10-24Lietuvos apeliacinis teismas
  21. KasacijaNutartis · 2024-06-13Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  22. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-10-24Lietuvos apeliacinis teismas
  23. KasacijaNutartis · 2024-12-16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  24. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-01-28Lietuvos apeliacinis teismas
  25. eB2-506-852/2025Nutartis · 2025-02-27Vilniaus apygardos teismas
  26. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-04-08Lietuvos apeliacinis teismas
  27. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-04-17Lietuvos apeliacinis teismas
  28. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-04-24Lietuvos apeliacinis teismas
  29. ApeliacijaNutartis · 2025-05-05Vilniaus apygardos teismas
  30. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-06-19Lietuvos apeliacinis teismas
  31. KasacijaNutartis · 2025-07-30Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  32. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-11-27Lietuvos apeliacinis teismas
  33. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-12-11Lietuvos apeliacinis teismas
  34. Pirmoji instancijaNutartis · 2026-06-11Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-11-27
Bylos Nr.
e2-1051-567/2025
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01140-2021-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Neringa Švedienė
Civilinė byla Nr. e2-1051-567/2025Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01140-2021-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.4; 3.1.11.4; 3.3.1.18 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. lapkričio 27 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Neringa Švedienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo (kreditoriaus) P. S. (P. S.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. spalio 28 d. nutarties atmesti šio pareiškėjo skundą dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Open Banking LT“ kreditorių susirinkimo sprendimų panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas (kreditorius) P. S. pateikė skundą, prašydamas panaikinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Open Banking LT“ (toliau – ir bendrovė) kreditorių susirinkimo 2025 m. rugsėjo 5 d. sprendimus, skirti nemokumo administratoriui 500 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Nurodė, kad pareiškėjas nebuvo informuotas apie šį susirinkimą, apie jį sužinojo tik 2025 m. rugsėjo 22 d., susipažinęs su bendrovės elektronine (toliau – ir el.) bankroto bylos. Bendrovės kreditorių susirinkimo sprendimai priimti, pažeidžiant pareiškėjo teisę dalyvauti ir balsuoti, teikti siūlymus dėl klausimų įtraukimo į darbotvarkę bei kreditorių susirinkime svarstomų klausimų, todėl kreditorių susirinkimo sprendimai yra neteisėti. Kreditorių susirinkime buvo sprendžiama dėl administravimo išlaidų sąmatos, nemokumo administratoriaus veiklos ataskaitos tvirtinimo.