- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-10
- Bylos Nr.
- eB2-284-425/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00030-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimantas Misiūnas
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos (toliau - VŠĮ) „Teisės ir psichologijos institutas” nemokumo administratorės R. Ž. pareiškimą dėl ginčijamo E. V. finansinio reikalavimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apygardos teismas 2023-04-07 nutartimi iškėlė bankroto bylą VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)), įmonės nemokumo administratoriumi paskyrė R. Ž..
2. Panevėžio apygardos teismo 2023-05-26 nutartimi buvo patvirtintas VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas” kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas, tarp kurių yra pirmos eilės kreditorės E. V. 2 557,46 Eur finansinis reikalavimas. Teismas ta pačia nutartimi išskyrė į atskirą civilinę bylą bankrutuojančios VŠĮ „Teisės ir psichologijos institutas” nemokumo administratorės ginčijamą E. V. 11 683,05 Eur finansinį reikalavimą, kuris buvo sumažintas iki 5 778 Eur.
Atsiliepimas
3. Pareiškime dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų patvirtinimo bei atsiliepime nemokumo administratorė, nesutikdama su E. V. reikalavimu dėl netesybų, nurodė, kad E. V. pradėjo dirbti įmonėje nuo 2021-09-01, o darbo santykiai pasibaigė 2021-11-30, t.y. E. V. dirbo įmonėje tris mėnesius. Darbo užmokestis už 2021-09 mėn. jai buvo priskaičiuotas išmokėti 1 157,46 Eur (atskaičius mokesčius), už 2021-10 mėn. – 1 165,23 Eur (atskaičius mokesčius) ir už 2021-11 mėn. – 1 165,23 Eur (atskaičius mokesčius). E. V. bankiniais pavedimais buvo išmokėta 930,46 Eur. Taigi asmuo įmonėje dirbo trumpą laiką – tik tris mėnesius. Darbo sutartyje E. V. buvo nustatytas 3 mėnesių bandomasis laikotarpis. E. V. nesikreipė į įmonę dėl netesybų mokėjimo įmonei vykdant veiklą visus 2022 metus, taip pat nesikreipė nei į darbo ginčų komisiją, nei į teismą dėl tokių netesybų priteisimo. Dėl šios priežasties itin neproporcingų netesybų patvirtinimas prieštarautų kitų kreditorių interesų proporcingumo užtikrinimui.