Panevėžio apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

1. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi viešajai įstaigai (toliau – VšĮ) „Teisės ir psichologijos institutas“ iškelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo 2023 m. balandžio19 d.

2. Kreditorė A. T. nemokumo administratorei pateikė prašymą patvirtinti jos 6 601,86 Eur dydžio finansinį reikalavimą, kurį sudaro neišmokėtas darbo užmokestis, ligos išmoka iš darbdavio už pirmąsias dvi dienas, kompensacija už nepanaudotas atostogas, išeitinė išmoka ir delspinigiai. Patikslinusi reikalavimą A. T. prašė patvirtinti jos kaip pirmos eilės kreditorės pirmo etapo 6 282,66 Eur finansinį reikalavimą bei pirmos eilės antro etapo 146,83 Eur dydžio finansinį reikalavimą.

3. Nemokumo administratorė su pareikštu reikalavimu sutiko iš dalies. Nurodė, kad sutinka su 2 002,12 Eur dydžio finansiniu reikalavimu, kurį sudaro 125,04 Eur dydžio kompensacija už dvi ligos dienas ir 1877,08 Eur dydžio kompensacija už nepanaudotas atostogas bei išeitinė kompensacija. Nemokumo administratorės neginčijama A. T. finansinio reikalavimo dalis (2002,12 Eur) buvo patvirtinta 2023 m. gegužės 26 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi priimta bankroto byloje Nr. eB2-74-425/2024.

4. 2023 m. spalio 30 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismas netenkino kreditorės A. T. prašymo papildomai patvirtinti jos pirmos eilės pirmo etapo 4 280,54 Eur dydžio finansinį reikalavimą bei pirmos eilės antro etapo 146,83 Eur dydžio finansinį reikalavimą bankrutuojančios viešosios įstaigos „Teisės ir psichologijos institutas“ bankroto byloje.

5. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. sausio 9 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-7-407/2024, panaikino Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 30 d. nutartį ir klausimą dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo dydžio grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

6. Kreditorės A. T. atstovas advokatas Irmantas Tumas prašo patvirtinti pirmo etapo darbo užmokesčio reikalavimus: už 2023 m. sausį – 1449,00 Eur, už 2023 m. vasarį – 1449,00 Eur, už 2023 m. kovą – 1071,00 Eur, už 2023 m. gegužę – 329,32 Eur. Iš viso: 4298,32 Eur. Taip pat prašo patvirtinti 146,83 Eur delspinigius už laiku neišmokėtą darbo užmokestį. Nurodo, kad nemokumo administratorė ignoruoja Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 9 d. nutartyje nurodytus išaiškinimus ir nepagrįstai nesutinka su kreditorės reiškiamu pirmos eilės pirmo etapo 4298,32 Eur dydžio finansiniu reikalavimu ir pirmos eilės antro etapo 146,83 Eur dydžio finansiniu reikalavimu.

7. Pažymi, kad Lietuvos apeliacinis teismas jau yra pripažinęs, kad laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 19 d. A. T. dirbo VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ ir įgijo teisę gauti darbo užmokestį. Ginčo laikotarpiu nebuvo nei pravaikštų, nei prastovų, nebuvo nustatyti darbo drausmės pažeidimai, A. T. iš darbo taip pat nebuvo atleista, todėl ji turi teisę gauti darbo užmokestį.

8. Atkreipė dėmesį, kad nemokumo administratorė niekada neginčijo neišmokėto darbo užmokesčio apskaičiavimų, tik tvirtino, kad nurodytais laikotarpiais A. T. realiai nedirbo. Nemokumo administratorės paskaičiuotos 125,04 Eur dydžio kompensacijos už dvi ligos dienas neginčija.

9. Kreditorė A. T. teismo posėdyje nedalydavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

10. Nemokumo administratorė R. Židonytė teismo posėdžio metu pakartojo procesiniuose dokumentuose išdėstytas aplinkybes, iš esmės palaikė pareikštą poziciją dėl kreditorės finansinių reikalavimų netvirtinimo.

11. Pažymėjo, kad 2023 m. balandžio 19 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Panevėžio skyriaus sprendimu buvo konstatuota, kad įmonė nevykdo veiklos nuo 2023 m. sausio 1 d. Nėra kitokių įrodymų, kad įmonė veiklą vėlesniu laikotarpiu vykdė, priešingai, 2023 m. sausio 31 d. kreditoriams buvo išsiųsti pranešimai dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo ir neteisminio bankroto inicijavimo. Nėra pagrindo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos sprendimo dėl įmonės veiklos nevykdymo nuo 2023 m. sausio 1 d. naikinti ar jį keisti. Būtent dėl šios priežasties, kad Valstybinė socialinio draudimo fondo valdyba (toliau – Sodra) konstatavo įmonės veiklos nevykdymą nuo 2023 m. sausio 1 d., nėra galimybės pateikti deklaracijų apie darbuotojai prašomą priteisti neva neišmokėtą darbo užmokestį. Sodros duomenimis, jei įmonė veiklos nevykdo, jokios deklaracijos apie priskaitomus darbo užmokesčius nėra priimamos, nebent įrodoma, kad įmonės veikla buvo vykdyta.

12. Nėra jokių duomenų, kad ginčo laikotarpiu A. T. realiai atliko kokias nors darbo funkcijas, dėl ko jai turėtų būti priskaitomas darbo užmokestis. Į bylą nėra pateiktas nei vienas elektroninis laiškas kuris būtų pasirašytas A. T. ar jai adresuotas, į bylą nėra pateikta ir nemokumo administratorė nerado jokio įgaliojimo, kad A. T. buvo suteiktas koks nors įgaliojimas atstovauti įmonės interesus valstybės institucijose. Tokius įgaliojimus turėjo A. T. sūnus – VŠĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ faktinis vadovas ir dalininkas J. T.. Pažymėjo, kad nemokumo administratorės byloje pateikti darbo laiko apskaitos žiniaraščiai buvo atšaukti. Paaiškino, kad laiko apskaitos žiniaraščiai buvo pildyti dar iki paaiškėjus aplinkybėms apie tai, kad Sodros duomenimis įmonė veiklos nevykdo.

13. Pažymėjo, kad kreditorės A. T. nurodytų, byloje pateiktų neišmokėto darbo užmokesčio ir delspinigių skaičiavimų neginčija, tačiau mano, kad nėra pagrindo jų priteisimui, nes A. T. ginčijamu laikotarpiu jokių darbinių funkcijų neatliko, o įmonė veiklos nevykdė.