- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-30
- Bylos Nr.
- e2-328-407/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00030-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jadvyga Mardosevič, Laima Ribokaitė, Vigintas Višinskis
- Kreditorius
- A. C.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jadvygos Mardosevič, Laimos Ribokaitės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditoriaus A. C. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2023 m. lapkričio 28 d. nutarties, kuria netenkintas kreditoriaus prašymas patvirtinti jo pirmos eilės finansinį reikalavimą bankrutuojančios viešosios įstaigos „Teisės ir psichologijos institutas“ bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi viešajai įstaigai (toliau – VšĮ) „Teisės ir psichologijos institutas“ iškelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo.
Šalies argumentai
2. A. C. nemokumo administratorei pateikė prašymą patvirtinti jo 16 368,05 Eur dydžio finansinį reikalavimą, kurį sudaro 10 196,20 Eur neišmokėtas darbo užmokestis (atskaičius mokesčius) (1 473,15 Eur už 2023 m. sausio mėnesį; 5 vidutinių darbo užmokesčių dydžio (7 365,75 Eur, toliau – VDU) išeitinė kompensacija, 1 357,30 Eur kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas) ir 6 171,85 Eur netesybos (už 53 darbo dienas).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Panevėžio apygardos teismas 2023 m. lapkričio 28 d. nutartimi 2023 m. sausio 16 d. susitarimą tarp VŠĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ ir A. C. dėl darbo santykių pabaigos, piniginių sumų, bei kompensacijų išmokėjimo pripažino niekiniu ir negaliojančiu nuo jo sudarymo dienos. Taip pat atsisakė tvirtinti pareiškėjo A. C. 16 368,05 Eur finansinį reikalavimą VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ nemokumo byloje.
4. Teismas nustatė, kad darbo sutartis tarp VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ ir A. C. buvo sudaryta 2022 m. vasario 28 d., A. C.buvo įdarbintas vadybininku, sulygtas 3,05 minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydžio darbo užmokestis. A. C. 2022 metais nedirbo, kadangi jam buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas, todėl jam nebuvo skaičiuojamas ir mokamas darbo užmokestis.
5. Teismas sprendė, kad egzistuojančios faktinės aplinkybės tik formaliai atitinka darbo teisinius santykius, yra nustatytos neadekvačiai didelės darbo užmokesčio, priedų bei kompensacijų išmokos, todėl tai savaime nesudaro pagrindo konstatuoti, jog faktiniai darbo santykiai susiklostė ir asmuo įgijo teisę reikšti reikalavimą dėl visų iš to kylančių teisinių pasekmių. Kilus ginčui tarp darbuotojo ir bankroto administratorius dėl darbo santykių bei pareiškėjui A. C. neįrodžius darbinių funkcijų atlikimo realumo ir tikrumo, t. y. to, kad jis vykdė savo pareigas, jo, kaip darbuotojo, interesai šioje bankroto byloje negali būti ginami.
6. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, A. C. teismo posėdyje duotus paaiškinimus, padarė išvadą, kad A. C. 2022 metais faktiškai iš viso neatliko jokių darbinių funkcijų VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“, taip pat negavo jokio darbo užmokesčio.
7. Teismas ex officio (savo iniciatyva) 2023 m. sausio 16 d. susitarimą tarp VŠĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ ir A. C. dėl darbo santykių pabaigos, piniginių sumų, bei kompensacijų išmokėjimo pripažino niekiniu ir negaliojančiu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.78 straipsnio 5 dalis) kaip prieštaraujantį viešajai tvarkai ir gerai moralei, nes vienintelis susitarimo šalių ketinimas buvo skirtas tikslui, priešingam tiek VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ turtiniams interesams, tiek viešajai tvarkai ar gerai moralei pasiekti, t. y. buvo skirtas išimtinai A. C. nepagrįstų turtinių interesų tenkinimui iš Garantinio fondo biudžeto skirtų sumų bankrutavusių įmonių darbuotojų finansinių reikalavimų iš darbo santykių tenkinimui.