Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei G. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu L. G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. G. 2021 m. lapkričio 30 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį bei 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ar psichotropines medžiagas, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Bausmės pabaiga 2025 m. balandžio 13 d.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad L. G. į Probacijos tarnybos registrą buvo įrašytas 2023 m. gegužės 23 d. Nuteistajam 2023 m. gegužės 25 d. pasirašytinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka bei teisinės pasekmės vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdant teismo skirtų įpareigojimų bei draudimų. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis netinkamai vykdė laisvės apribojimo bausmę, todėl jam 2024 m. gegužės 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi buvo skirtas papildomas įpareigojimas gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms. Priėmus minėtą teismo nutartį buvo užfiksuotas probacijos sąlygų pažeidimas – 2024 m. birželio 6 d., 23.18 val., L. G. nebuvo rastas namuose. Objektyvių šio pažeidimo padarymo priežasčių nuteistasis nurodyti negalėjo. 2025 m. kovo 14 d. L. G. atlikus narkotikų testą, jo organizme rasta AMP (amfetaminas) ir už tai asmuo buvo nubaustas administracine tvarka. 2025 m. kovo 25 d., 23.48 val. L. G. ir vėl nerastas namuose.

Nuteistajam dėl šių pažeidimų laisvės apribojimo bausmė galėtų būti keičiama areštu kaip to prašė Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras, tačiau šiuo atveju būtina įvertinti ir tai, kad abu neradimo namuose atvejai vienas nuo kito yra labai nutolę laiko atžvilgiu, o nuteistąjį probacijos tarnyboje kas mėnesį tikrinant dėl narkotinių medžiagų vartojimo nuo 2024 m. gegužės 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarties priėmimo, t. y. beveik per metus laiko, buvo užfiksuotas tik vienas vartojimo atvejis. Svarbu pažymėti ir tai, kad L. G. toliau gydosi nuo priklausomybės, oficialiais duomenimis šiuo metu jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, bendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nėra jokio pagrindo nuteistajam laisvės apribojimo bausmės keisti areštu, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu L. G. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.