Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marius Jankauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. O. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. kovo 19 d. nutarties

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apygardos teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu) nuteistasis D. O. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 147 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį (taikant BK 54 straipsnio 3 dalį), BK 265 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams.

2. Lygtinio paleidimo komisija (toliau – ir Komisija) 2026 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė netaikyti nuteistajam D. O. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą.

3. Nesutikdamas su Komisijos nutarimu nuteistasis apskundė jį Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams. Skundžiama nutartimi nuteistojo D. O. skundas buvo atmestas.

4. Skundu nuteistasis D. O. prašo panaikinti skundžiamą nutartį. Nurodo, kad teismas neteisingai įvertino recidyvo riziką ir klaidingai nustatė jo teistumus, nes Vokietijos teistumas yra išnykęs, o Prancūzijos teistumas yra neįmanomas ir niekada nebuvo vykdomas (nuo 2017 metų iki 2023 metų jis nuolat buvo Lietuvos Respublikos teritorijoje). Todėl jis Lietuvos Respublikoje atlieka pirmąją laisvės atėmimo bausmę. Be to, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šeima yra valstybės ir visuomenės pagrindas; valstybė privalo ginti šeimos narių teises ir ryšius, o ne bausti už juos. Jo (nuteistojo) brolis jau 5 metus gyvena Ispanijoje ir užsiima legaliu verslu, jis neturi jokių ryšių su nusikalstamomis grupuotėmis ar nelegalia veikla, todėl bendravimas su juo yra normalus šeimos ryšys ir toks bendravimas negali būti vertinamas kaip neigiamas recidyvo rizikos veiksnys. Taip pat nuteistasis D. O. teigia, kad per visą kardomųjų priemonių taikymo ir bausmės vykdymo laikotarpį jis demonstravo pavyzdingą elgesį – jam nebuvo paskirta nė viena drausminė nuobauda, nes jis elgėsi pavyzdingai, laikėsi visų reikalavimų ir nepadarė nė vieno pažeidimo. Tai, nuteistojo manymu, rodo labai žemą recidyvo riziką ir prieštarauja Komisijos bei apylinkės teismo išvadai apie aukštą riziką pagal OASys metodiką. Apibendrindamas pirmiau paminėtas aplinkybes nuteistasis mano, kad OASys metodika šiuo konkrečiu atveju buvo pritaikyta neteisingai ir neproporcingai, nes ji buvo pritaikyta atsižvelgiant į klaidingus duomenis (apie teistumų skaičių ir jo ryšius) bei ignoruojant teigiamus elgesio faktus, todėl skundžiama nutartis yra formali ir neatitinka lygtinio paleidimo esmės.