Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. O. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistojo D. O. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos“, nuteistojo asmens bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2025 m. rugsėjo 3 d. gautas D. O. skundas, kuriuo jis nesutinka su Komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos. Nuteistasis skunde nurodo, jog toks Komisijos sprendimas yra nepagrįstas, pažeidžia objektyvumo ir individualizmo principus. Komisijos nutarimas yra nepagrįstas, nes jame nurodyta klaidinga informacija, kad jis yra teistas tris kartus. Nuteistasis nurodė, jog jis yra teistas tik du kartus. Ši esminė klaida iškreipia jo teistumo istoriją, galėjo turėti esminės įtakos tokiam Komisijos sprendimui, kompromituoja objektyvų vertinimą. Yra baigęs visas įmanomas užimtumo priemones, jo elgesys buvo nepriekaištingas viso teisminio proceso metu. Iki 2023 m. birželio 1 d. nešiojo apykoję, per visą šį laikotarpį nepadarė nei vieno pažeidimo, vykdė teismo ir priežiūros institucijų reikalavimus. Pasak pareiškėjo, tai rodo, kad jis yra linkęs laikytis įstatymų, taisyklių ir nustatytų sąlygų. Šis laikotarpis buvo vienas svarbiausių jo pažangos įrodymų, tačiau Komisija to neįvertino. Nurodė, jog rizikos vertinimo sistema neatspindi realybės, nes jo balai nesikeičia, nepaisant minėtos pažangos. Nurodė, jog augina mažametį vaiką, taip pat nepilnamečius vaikus iš ankstesnės draugės santuokos. Turi gyvenamąją vietą ir palaiko artimus šeimos ryšius. Dirba, išėjęs į laisvę galėtų įsidarbinti, išsilaikė vairuotojo C kategorijos pažymėjimą. Išėjęs į laisvę galėtų užtikrinti šeimos finansinį stabilumą. Savaitgaliais grįžta namo, pažeidimų nėra padaręs. Mano, jog Komisijos sprendimas priimtas vadovaujantis formaliais kriterijais.

Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriaus prokuroras pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su Komisijos vertinimu, jog nuteistojo D. O. elgesys ir mąstymas dar reikalauja tikslinių nuteistojo veiksnių siekiant valdyti kriminogeninius veiksnius. Vien drausmės laikymasis šiuo metu neparodo nuteistojo elgesio pažangos, kadangi laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiu drausmingai elgtis yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Be to, nuteistasis buvo teistas už labai sunkių nusikaltimų padarymą, kaltės nepripažino, slapstėsi. Dėl nuteistojo argumento, kad Komisijos nutarime yra nurodyti neteisingi duomenys dėl jo teistumo, pažymėjo, jog D. O. yra teistas tris kartus – pirmą kartą Vokietijoje, antrą – Prancūzijoje ir trečią kartą Lietuvoje. Atsižvelgiant į Komisijos nutarime nurodytas aplinkybes, nuteistojo skundo prašo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis D. O. atitinka formaliąsias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, numatytas BVK 82 straipsnio 1 dalyje ir yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį esant nurodytoms sąlygoms, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, t. y. pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl svarstytinas jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimas. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, būtina atsižvelgti, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti išvadą, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis bausmę atlieka nuo 2023 m. birželio 1 d. Bausmės pabaiga – 2028 m. gegužės 10 d. D. O. pusę bausmės atliko 2025 m. gegužės 9 d. Iš asmens bylos matyti, kad nuteistasis D. O. 2025 m. liepos 8 d. perkeltas į Panevėžio kalėjimo Pusiaukelės namų atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Įkalinimo įstaigose nuteistasis rodė pastangas įgyti naujų darbinių įgūdžių, nes iki tol stokojo darbinės patirties, neturėjo specialybės. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebaustas, skatintas už gerą elgesį. Nuteistasis bausmę laisvės atėmimo vietoje atlieka pirmą kartą. Su teisėsauga susidūrė būdamas 23 metų amžiaus. Prieš tai teistas du kartus – Vokietijoje ir Prancūzijoje. Nuteistasis atvirai nereiškia palaikymo kriminaliniam elgesiui, tačiau jis ne kartą teistas, nusikaltimų modelis panašus, paskutinis nusikaltimas įvykdytas su broliu, tad galimos prielaidos tokių nuostatų formavimuisi. Nuteistojo nuostatų praeityje ypatumai prisidėjo prie nusikalstamo elgesio raiškos dėl kriminalinį elgesį pateisinančių nuostatų formavimosi prielaidų, atlaidaus požiūrio į materialinio gerbūvio užsitikrinimą nusikalstamu būdu. Įkalinimo įstaigoje buvo stebima nuteistojo orientacija į prosocialių integracijos prielaidų kūrimą, aktyvus įsitraukimas į programas ankstesnėje įkalinimo vietoje, aktyvumas bendraujant su specialistais. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu aktyviai dalyvavo prevencinio ir intervencinio pobūdžio resocializacijos priemonėse, vykdė individualiame resocializacijos plane numatytas priemones. Nusikalstamos veikos buvo daromos dėl materialinės naudos siekio neteisėtais būdais. Nestabili finansinė padėtis turėjo įtakos nuteistojo nusikalstamo elgesio formavimuisi ir siejosi su nusikaltimų motyvais. Šiuo metu nuteistasis dirba laisvėje ir gauna darbo užmokestį. Yra motyvuotas dengti savo turimus skolinius įsipareigojimus.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog nuteistasis teistas tris kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Nuteistasis skunde nurodė, jog Komisijos nutarime yra nurodyta klaidinga informacija, kuri lėmė Komisijos sprendimą netaikyti jam lygtinio paleidimo. Pažymėtina, kad iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų nustatyta, jog kaltinamasis tikrai teistas tris kartus. Pirmą kartą Vokietijoje, po to Prancūzijoje ir paskutinį kartą Lietuvoje. Teistas jis už nuskalstamas veikas, kuriomis siekta gauti finansinės naudos neteisėtais būdais, tokiais kaip narkotinių medžiagų gabenimas, prekyba žmonėmis. Duomenų, kad pats nuteistasis vartotų narkotines medžiagas ar turėtų joms priklausomybę, byloje nėra. Finansinių įsiskolinimų turi, juos dengia. Nors nuteistasis skunde nurodo, kad jis suvokė savo darytų nusikalstamų veikų pasekmes, tačiau nuteistajam dar būtina dėti pastangas tobulinti įgūdžius probleminių sričių atžvilgiu. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika, remiantis OASys vertinimo metodika gautais duomenimis, 2023 liepos 14 d. pirminio vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė, kuri išliko iki 2025 m. liepos 22 d., kai buvo nustatyta vidutinė rizika su daroma akivaizdžia pažanga, mažinant pakartotinio nusikaltimo riziką. Nors D. O. įsitraukia į resocializacijos procesą ir vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones: dirba, dengia turimus įsipareigojimus, dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko ryšius su šeima, yra stebimas jo pozityvus elgesys, yra charakterizuojamas iš esmės teigiamai, vis dėlto pažymėtina, kad nuteistasis yra teistas už labai sunkius nusikaltimus ir dar tik mokosi keisti savo gyvenimo būdą prosocialia linkme. Pažymėtina ir tai, kad nors fiksuojami teigiami nuteistojo D. O. elgesio ir požiūrio į gyvenimą pokyčiai, motyvacija, šios aplinkybės bendrame nuteistąjį charakterizuojančių duomenų kontekste visgi dar nėra pakankamos spręsti, jog jis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinamos ne tik teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, o jo asmenybę apibūdinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra specifinis teisės institutas, nes sprendžiant jo taikymo klausimą iš esmės yra prognozuojamas asmens elgesys ateityje – vertinama, ar būdamas laisvėje nuteistasis nepažeis įstatymų.

Iš bylos medžiagos matyti ir tai, kad šiai dienai yra nustatyti penki kriminogeniniai veiksniai: anksčiau teistas du kartus, būdingas teisės pažeidimo modelis; nusikaltimai sunkėja; nepakankamas probleminių sričių atpažinimas; turimi finansiniai įsipareigojimai dėl teismo priteistų ieškinių, kai tuo tarpu apsauginių veiksnių yra tik trys: palaikantys socialiniai ryšiai su artimaisiais; motyvacija darbinei veiklai; priima siūlomas socialinės reabilitacijos priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesą. Nuteistasis skunde teigia, kad yra motyvuotas užsiimti darbine veikla, galėtų gauti geriau apmokamą darbą, prisidėti prie šeimos finansinio stabilumo. Nors nuteistasis nurodo, jog ryšys su artimaisiais stiprus, tačiau pažymėtina ir tai, jog nuteistojo brolis, su kuriuo jis bendrauja, taip pat yra teistas už analogiškas veikas, dėl to ryšiai su artimaisiais negali atlikti nusikalstamo elgesio prevencijos funkcijos.

Pažymėtina, kad vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas, kuris be kita ko reiškia, kad skiriant bausmę asmeniui turi būti pasiekta pusiausvyra tiek tarp nubaudimo, tiek tarp visuomenės ir nukentėjusiųjų asmenų interesų užtikrinimo. Nedidelės paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas ir lygtinio paleidimo taikymas, jei ir atitinkantis įstatymo nuostatas dėl privalomos atlikti laisvės atėmimo bausmės dalies, nors ir mažos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos kontekste, nuteistajam asmeniui gali sudaryti klaidingas prielaidas dėl nebaudžiamumo. Taigi nors bylos duomenys ir patvirtina, kad nuteistasis stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, motyvuotas dirbti, tačiau šiuo metu nuteistojo lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos būtų neadekvatus ir neproporcingas nuteistojo asmenybės apibūdinimui, jis neatitiktų visuomenės intereso, bausmės tikslų, kad nuteistasis būtų nubaustas bausme, kuri paveiktų jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistojo pataisos procesas turi būti tęsiamas bausmės atlikimo vietoje, o jo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo D. O. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo D. O. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.