- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-19
- Bylos Nr.
- TS-8-1207/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11395-2016-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jomilė Juškaitė-Vizbarienė
- Nuteistasis
- D. O.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Jomilė Juškaitė-Vizbarienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. O. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – Komisija) 2026 m. vasario 17 d. nutarimo Nr. LK-N-117 dėl nuteistojo D. O. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. D. O. Panevėžio apygardos teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 1 dalį (prekyba žmonėmis), 25 straipsnio 3 dalį (organizuota grupė), 199 straipsnio 3 dalį (kontrabanda) (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), 25 straipsnio 3 dalį (organizuota grupė), 260 straipsnio 3 dalį (neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu), 265 straipsnio 1 dalį (neteisėtas aguonų ar kanapių auginimas) galutine subendrinta bausme – 6 metams laisvės atėmimo (į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. lapkričio 15 d. iki 2018 m. gruodžio 7 d., nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 3 d.).
2. Bausmės pradžia – 2023 m. birželio 4 d., bausmės pabaiga – 2028 m. gegužės 5 d. Nuteistasis yra atlikęs 1/2 teismo paskirtos bausmės (2025 m. gegužės 9 d.).
Žemesnės instancijos teismas
3. Skundžiamu 2026 m. vasario 17 d. Komisijos nutarimu Nr. LK-N-117 nutarta netaikyti nuteistajam D. O. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Nutarimas motyvuotas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuo 2026 m. sausio 13 d. nustatyta vidutinė rizika ir daroma akivaizdi pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, atlikus Didelės žalos rizikos įvertinimą, nustatytas vidutinis žalos rizikos lygis. D. O. teistas už kelių labai sunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymą organizuotoje grupėje, darydamas nusikaltimus buvo aktyvus organizuotos grupės narys, neabejotinai žinodamas apie šį baudžiamąjį procesą nuo jo slėpėsi, buvo surastas ir į Lietuvą pargabentas pagal išduotą Europos arešto orderį. Teisminio nagrinėjimo metu asmuo savo kaltę neigė. Iš viso teistas tris kartus, bausmę įkalinimo įstaigoje atlieka 3 kartą. Teisės pažeidėjui būdingas nusikalstamo elgesio modelis, kurio dalį sudaro nusikalstamų veikų vykdymo motyvas (siekimas pasipelnyti). Pagal pateiktą Socialinio tyrimo išvadą, nuteistasis teigia, kad su buvusiais bendrininkais yra nutraukęs ryšį, tačiau pažymima, kad kartu nusikalstamą veiką įvykdė su broliu, su kuriuo nurodo, kad palaiko artimus ryšius. Nors nuteistasis aktyviai įsitraukia į resocializacijos plano vykdymą, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse bei elgesio ir mąstymo korekcijose, tačiau bausmės pabaiga numatyta 2028 m. gegužės 9 d. ir paleidimas iš bausmės atlikimo vietos atlikus kiek daugiau nei pusė bausmės gali prisidėti prie nebaudžiamumo už padarytą nusikalstamą veiklą jausmo susiformavimo. Įvertinusi visas šias aplinkybes Komisija konstatavo, kad nuteistasis neatitinka BVK 82 straipsnyje nustatytų materialiųjų lygtinio paleidimo kriterijų ir mano, kad netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis teismui pateiktu skundu prašo panaikinti Komisijos 2026 m. vasario 17 d. nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad sprendimas yra nepagrįstas ir nepakankamai individualizuotas, nes nebuvo visapusiškai įvertinta nuteistojo reali pažanga ir pasiekti bausmės tikslai. 2017 m. lapkričio 15 d. buvo suimtas, iki 2018 m. gruodžio 7 d. laikomas laisvės atėmimo vietoje. Nuo 2018 m. gruodžio 7 d. iki 2023 m. birželio 1 d. jam buvo taikyta intensyvi priežiūra su elektronine apykoja (beveik 5 metus). Per visą šį laikotarpį nepadarė jokių pažeidimų. Šiuo metu yra atlikęs didžiąją dalį bausmės, o likusi jos dalis yra nedidelė. Neturi drausminių nuobaudų. Dirba vairuotoju UAB (duomenys neskelbtini) Kiekvieną mėnesį savanoriškai atlygina žalą po 150 Eur. Mokosi 11 klasėje suaugusiųjų mokykloje. Turi mažametį sūnų (beveik (duomenys neskelbtini) metų). 7 metus gyvena su drauge, kuri turi 2 sūnus iš ankstesnės santuokos ir prisideda prie jų auginimo. Turi deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Pagal 2026 m. sausio 13 d. atliktą pakartotinį rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką nustatyta vidutinė rizika, tačiau kartu konstatuota akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nuo 2023 m. gruodžio 15 d. bausmę atlikinėjo atviro tipo kalėjime, nuo 2025 m. liepos 8 d. – pusiaukelės namuose. Yra įtrauktas į darbinę veiklą, stebimas teigiamas požiūris į darbą. Per beveik 5 metus taikytos intensyvios priežiūros laikotarpį nepadarė nė vieno administracinio ar kitokio teisės pažeidimo. Todėl vien formalus vidutinės rizikos įvardijimas negali būti pakankamas pagrindas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą, ypač kai realus elgesys rodo stabilų teigiamą pokytį.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiasis prokuroras pritarė Komisijos nutarimui netaikyti D. O. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir siūlė netenkinti nuteistojo D. O. skundo. Nurodė, kad iš Komisijos vertinimo manytina, jog nuteistojo elgesys ir mąstymas dar reikalauja tikslinių nuteistojo veiksmų, siekiant valdyti kriminogeninius veiksnius – reikalinga toliau vykdyti resocializacijos plane numatytas priemones. Vien tik drausmės laikymasis šiuo metu neparodo nuteistojo elgesio pažangos, kadangi atliekant laisvės atėmimo bausmę elgtis tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga.
Motyvuojamoji dalis
6. Skundas atmetamas.
7. BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės (nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo).
8. Iš pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. O. yra atlikęs lygtinio paleidimo klausimo svarstymui privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Taigi formaliai D. O. galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu, tačiau sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į jo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat atsižvelgtina į visuomenės interesą, jog nuteistasis būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
9. Nuteistajam D. O. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys vertinimo metodiką, nuo 2026 m. sausio 16 d. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir daroma akivaizdi pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, atlikus Didelės žalos rizikos vertinimą, nustatytas vidutinis žalos rizikos lygis.
10. Nuteistasis įgijęs 10 klasių išsilavinimą Panevėžio jaunimo mokykloje. Specialybės neturi. Darbinę veiklą pradėjo vykdyti tik nuo 2019 m., iki tol oficialiai niekur nedirbo. Teisminio nagrinėjimo laikotarpiu taikant intensyvią priežiūrą, teigė dirbęs vadybininku įmonėje UAB (duomenys neskelbtini). Turimas darbo stažas 3 m. Atlikdamas bausmę Šiaulių kalėjimo pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje dirbo siuvykloje darbininku vienetininku. Perkeltas bausmę atlikti į Pravieniškių kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą nuo 2024 m. sausio 23 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini); nuo 2024 m. lapkričio 5 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini); nuo 2024 m. gruodžio 4 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Vertino turimas darbo vietas, atsakingai atlikdavo jam pavestas užduotis. Atvykęs į Panevėžio kalėjimo Pusiaukelės namus nuteistasis nuo 2025 m. balandžio 1 d. iki 2025 m. rugpjūčio 29 d. dirbo įmonėje MB (duomenys neskelbtini), pavestą darbą atliko atsakingai bei įmonės direktorė 2025 m. liepos 1 d. teikė siūlymą paskatinti nuteistąjį už sąžiningą ir kruopštų darbą. Nuo 2025 m. spalio 7 d. nuteistasis pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojo – ekspeditoriaus pareigose. Pakartotinio pokalbio metu nuteistasis nurodė, jog naują darbo vietą vertina teigiamai, kadangi turi galimybę dirbti norimose pareigose – vairuotoju. Dėl šios priežasties 2025 m. rugpjūčio mėn. jis įgijo papildomas vairuotojo pažymėjimo kategorijas (CE, BE, C1E). 2026 m. sausio 9 d. gauta UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus rekomendacija, kurioje pažymima, jog nuteistasis pasižymi atsakingumu, punktualumu ir patikimumu. Taip pat nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. nuteistasis pradėjo mokytis Panevėžio suaugusiųjų mokymosi centre, kur siekia įgyti 11 kl. išsilavinimą. Po bausmės atlikimo ar galimo lygtinio paleidimo atveju nuteistasis ketina tęsti darbinę veiklą dabartinėje darbovietėje, mokslus bei įgyti suvirintojo specialybę.
11. Nuteistasis turi tėvus, su kuriais palaiko artimą ryšį telefonu bei trumpalaikių išvykų metu. Taip pat glaudžius santykius palaiko ir su kitais artimaisiais bei broliu – telefonu, vaizdo skambučiais. Pažymėtina, kad dabartinis nusikaltimas įvykdytas su broliu. Turi partnerę, su kuria (duomenys neskelbtini) m. susilaukė sūnaus. Nuteistojo teigimu, santykiai geri, jaučia partnerės palaikymą, nors neneigia, kad kartais kyla įtampų, daugiausia, jo teigimu, dėl jo įkalinimo. Tiek su partnere, tiek su sūnumi bendrauja telefonu, trumpalaikių išvykų metu. Pokalbio metu nuteistasis teigė, jog stengiasi su sūnumi praleisti kuo daugiau laiko.
12. D. O. anksčiau teistas 2 kartus (Vokietijoje 2009 m. vasario 17 d. ir Prancūzijoje 2020 m. sausio 6 d.). Šiuo metu Lietuvoje atlieka pirmą su laisvės atėmimu susijusią bausmę už 4 subendrintas nusikalstamas veikas. Dabartinis teisės pažeidimas būdingo nusikaltimo modelio dalis (narkotinių medžiagų platinimas, laikymas, gabenimas). Pirmas kontaktas su teisėsauga ir teistumas asmeniui būnant 23 metų (Vokietijoje). Nuteistasis, bylos duomenimis, dabartinio nusikaltimo metu buvo aktyvus organizuotos grupės narys, žinodamas apie baudžiamąjį procesą nuo jo slėpėsi, buvo surastas ir į Lietuvą pargabentas pagal Europos arešto orderį.
13. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad su nusikalstamu elgesiu praeityje labiausiai susiję turimų problemų identifikavimo bei jų sprendimo įgūdžių stoka, nusikalstamo elgesio pasekmių nesuvokimu arba jų ignoravimu. Bausmės atlikimo metu nuteistasis aktyviai dalyvavo kritinį mąstymą probleminių sričių bei pasekmių atžvilgiu skatinančiose programose, taip pat stiprinančiose problemų sprendimo įgūdžius, lavinančiose streso valdymo ir konfliktų sprendimo įgūdžius. Nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizikos valdymo dinamika yra teigiama, nors būtina išlaikyti pastangas toliau stiprinti kritinį mąstymą probleminių sričių bei pasekmių suvokimo atžvilgiu, siekiant šiuo metu stebimus teigiamus pokyčius išlaikyti ilgalaikėje perspektyvoje.
14. 2022 m. lapkričio 30 d. teismo nuosprendžiu, nuteistajam buvo priteistas ieškinys neturtinei žalai nukentėjusiajam atlyginti 4 000 Eur sumai, taip pat ekstradicijos išlaidos 2 584,70 Eur sumai, o 2023 m. gegužės 3 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuspręsta išieškoti proceso išlaidas VšĮ „Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimo centras“ naudai – 350 Eur. Iš vertinimui gautos 2025 m. liepos 29 d. antstolio pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) informacijos matyti, kad nuteistasis dengia ekstradicijos išlaidas (padengta 998,98 Eur įsiskolinimo), išieškojimą už nukentėjusiojo atstovavimą apeliaciniame bylos nagrinėjime (padengta 177,43 Eur, iš kurių 43,04 Eur sudaro būtinos vykdomosios išlaidos) bei antstolio vykdymo išlaidas (padengta 238,07 Eur). Pakartotinio pokalbio metu nuteistasis teigė, jog su antstoliu yra sudarytas susitarimas dėl savanoriško įsiskolinimų dengimo bei pateikė banko sąskaitos išrašus laikotarpiu nuo 2025 m. rugpjūčio 29 d. iki 2026 m. sausio 5 d., jog savanoriškai antstoliui pervedė 900 Eur.
15. Šiuo metu nuteistasis yra atlikęs daugiau nei pusę teismo jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir nors įstatyme yra numatyta galimybė, jog nuteistasis gali būti paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį, šis faktorius nėra esminis ir vienintelis sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, D. O. atliktos bausmės dalį manytina, kad jis turi atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.
16. Nuteistasis skunde be kita ko teigia, kad nebuvo visapusiškai įvertinta jo reali pažanga ir pasiekti bausmės tikslai: per visą intensyvios priežiūros laikotarpį nepadarė jokių pažeidimų, šiuo metu yra atlikęs didžiąją dalį bausmės, likusi jos dalis yra nedidelė, neturi drausminių nuobaudų, dirba vairuotoju, kiekvieną mėnesį savanoriškai atlygina žalą, mokosi, turi mažametį sūnų, prisideda prie draugės sunų auginimo, turi deklaruotą gyvenamąją vietą, pagal atliktą pakartotinį rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką nustatyta vidutinė rizika, tačiau kartu konstatuota akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Šiuos ir kitus skundo teiginius teismas vertina kaip deklaratyvius, paremtus subjektyvia nuteistojo nuomone, kadangi Komisija bylos duomenis vertino ir pagrindė tinkamai.
17. Sutiktina, kad nuteistasis asmens bylos duomenimis aktyviai įsitraukia į resocializacijos plano vykdymą, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse bei elgesio ir mąstymo korekcijose, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, daroma akivaizdi pažanga ją mažinant. Visos šios aplinkybės rodo, kad nuteistajam siekiant efektyvaus pakartotinio nusikaltimo rizikos valdymo ilgalaikėje perspektyvoje, būtina išlaikyti pastangas toliau stiprinti kritinį mąstymą probleminių sričių bei pasekmių suvokimo atžvilgiu. Visgi, teismo vertinimu, šiuo metu nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis padarė pakankamą pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistojo pažanga mažinant pakartotinę nusikalstamo elgesio riziką turi būti akivaizdi ir įtikinanti, rodanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs siekti gyvenimo tikslų tik teisėtomis priemonėmis. Vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimą, Komisija rekomendavo nuteistajam: tęsti darbą, vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, dengti įsiskolinimus. Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens bylos duomenimis, su tokia išvada sutinka.
18. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai (veikoms) ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Nors nuteistasis šiuo metu yra charakterizuojamas iš esmės teigiamai, bausmę stengiasi atlikti tinkamai, tačiau aukščiau išdėstyti duomenys bei tai, kad pakartotinio elgesio rizika išlieka vidutinė, teismo vertinimu, rodo, jog nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje vis tik nepasižymėjo tokiomis savybėmis, kurios leistų jį vertinti vien teigiamai ir sudarytų pagrindą manyti, jog nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo vertinimu, visos nurodytos aplinkybės tik patvirtina Komisijos padarytą išvadą, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam D. O..
19. Teismas sprendžia, kad D. O. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos šiuo metu neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistasis būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Aplinkybių, leidžiančių priimti priešingą išvadą ir taikyti lygtinį paleidimą nuteistojo atžvilgiu, teismui pateiktame skunde taip pat nenurodoma. Komisijos 2026 m. vasario 17 d. nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam yra teisėtas ir pagrįstas, o D. O. skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Nuteistojo D. O. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2026 m. vasario 17 d. nutarimo Nr. LK-N-117 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.