Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teikimo Nr. T-98-491/2026 Baudžiamoji byla Nr. 1-9-491/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11395-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.21(S)

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. N. prašymą dėl jo teisinės padėties sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“, taip pat Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, P. N. buvo nuteistas:Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį 36 MGL (1355,76 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 24 MGL (903,84 Eur) bauda; Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, pagal BK 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 metams, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 307 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, pagal BK 307 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 bei 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 24 MGL (903,84 Eur) bauda ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 6 d. nutartimi dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų buvo peržiūrėti šie prieš P. N. priimti baudžiamasis įsakymas bei nuosprendis ir jo nusikalstama veika, numatyta BK 253 straipsnio 1 dalyje (BK redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), dėl kurios padarymo jis buvo nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 253 straipsnio 1 dalį (BK redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir už šią nusikalstamą veiką jam paskirta bausmė palikta nepakeista;Panevėžio apygardos teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 6 metams. Pagal BK 63 straipsnio 4, 9 dalis, trečdalį šios bausmės – 2 metus laisvės atėmimo, pridėjus prie Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės – 8 metų laisvės atėmimo, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų. Į šios bausmės laiką jam įskaitytas visas laisvės atėmimo laikas, atliktas pagal Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 22 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu.Panevėžio apygardos teisme buvo gautas nuteistojo P. N. prašymas peržiūrėti jam priimtus teismo nuosprendžius ir sušvelninti ar kitu būdu palengvinti jo teisinę padėtį pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Taip pat prašyme nuteistasis nurodo, jog jis savo kaltę pripažino, kas taip pat sudaro pagrindą jam sušvelninti bausmę.Atsiliepimu į nuteistojo prašymą Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiasis prokuroras Ramūnas Pačebutas prašo šio prašymo netenkinti. Atsiliepime jis nurodo, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai P. N. teisinės padėties nelengvina (BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos bausmės išliko tos pačios), todėl švelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę nėra pagrindo. Teismas, skirdamas bausmę nuteistajam, nurodė, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.Kaip matyti iš anksčiau nurodytų prieš nuteistąjį P. N. priimtų nuosprendžių, jie šiuo metu yra įsiteisėję, vykdomi bei gali būti peržiūrėti. Nustatyta ir tai, kad šiuo metu P. N. Panevėžio apygardos teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu jam paskirtą galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 metų, atlieka už iš viso 6 nusikalstamas veikas, už kurias jis buvo nuteistas minimais nuosprendžiais. Todėl, atsižvelgus į tai, jog Panevėžio apygardos teismas yra aukštesnės instancijos teismas ir yra priėmęs vieną iš šių nuosprendžių, taip pat siekiant užtikrinti asmens, turinčio teisę į po galutinio nuteisimo priimto švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymą, veiksmingą teisminę gynybą, greitą bylos nagrinėjimą, svarbius teisingumo interesus, šiuo atveju peržiūrimi abu prieš nuteistąjį P. N. priimti nuosprendžiai. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas BK 3, 60, 99, 100, 1001, 1002, 1003, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511 , 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981 , 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 2502, 2504, 2505, 251, 256, 2561, 257, 2571, 258, 259, 262, 265, 267, 2671, 2672, 2673, 268, 270, 2702, 2703, 273, 274, 275, 276, 2761, 2762, 2763, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 3061, 3062, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060. Pagal jį, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, už kurią P. N. buvo nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamuoju įsakymu, yra numatytos penkios alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki 3 metų, vietoje anksčiau numatytų trijų bausmių – baudos, arešto, laisvės atėmimo iki 3 metų. Taigi, naujai priimtas ir šiuo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas švelnina nuteistojo P. N. teisinę padėtį, todėl jis turi būti taikomas (BK 3 straipsnio 2 dalis). Tačiau, atsižvelgiant į peržiūrimame baudžiamajame įsakyme nurodytas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes, perkvalifikavus jo padarytą nusikalstamą veiką pagal naujai priimtą baudžiamąjį įstatymą, švelninti jam paskirtą baudos bausmę teismas pakankamo pagrindo nenustatė. Įvertintina ir tai, kad net ir paskyrus jam švelnesnę bausmę, ji neturėtų jokios įtakos jo galutinei 10 metų laisvės atėmimo bausmei.Peržiūrimais Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiais P. N. buvo nuteistas pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, tačiau nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu įstatymu jokie BK pakeitimai dėl šių veikų nebuvo padaryti, t. y. šių straipsnių sankcijose numatytos bausmės nebuvo keičiamos ir švelninamos. Dėl BK 25 straipsnio 3 dalies pastebėtina, kad ši dalis nuo 2025 m. vasario 1 d. buvo pakeista ir šį pakeitimą galima laikyti lengvinančiu kaltininko teisinę padėtį, nes reikalaujama nustatyti kaltininkų išankstinį susitarimą, tačiau šis pakeitimas grįžtamąją galią turi tik, kol dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose (Panevėžio apygardos teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendis įsiteisėjo bei pradėtas vykdyti dar iki 2025 m. vasario 1 d.) (2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 50 straipsnio 3 dalis). Be to, Panevėžio apygardos teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendyje nustatyta, kad P. N. su kitais organizuotos grupės nariais buvo iš anksto susitarę padaryti labai sunkų nusikaltimą. Galiausiai Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, P. N. buvo nuteistas pagal BK 307 straipsnio 2 dalį (2 veikos) už tai, kad organizavo prostituciją (kai kur nuosprendyje nurodoma, kad jis ir vadovavo prostitucijai). Tačiau nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 307 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmė už prostitucijos organizavimą nekito (išliko laisvės atėmimas iki 6 metų), o už vadovavimą jai baudžiamoji atsakomybė numatyta nebe to paties straipsnio 2 dalyje, o 3 dalyje, kartu nustatant griežtesnę bausmę – laisvės atėmimą nuo 1 iki 7 metų. Taigi, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais šio straipsnio pakeitimais bausmė išliko ta pati arba buvo sugriežtinta, dėl ko toks baudžiamojo įstatymo pakeitimas grįžtamosios galios nuteistajam neturi (BK 3 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju nėra aktualūs ir nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai (pavyzdžiui, BK 54 straipsnio 3 dalies, 61, 63-66 straipsnių pakeitimai), kadangi, visų pirma, BK 63 straipsnis tik pasipildė 11 dalimi, nustatančia taisykles, susijusias su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu. Antra, nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančios bausmių švelninimo, keitimo bei įskaitymo taisyklės, numatytos BK 54 straipsnio 3 dalyje, 65 ir 66 straipsniuose, BK 61 straipsnio pakeitimai, panaikinantys skiriamos bausmės dydžio skaičiavimą nuo jos vidurkio, taip pat nustatantys sąlygas, kada teismas paprastai turi skirti minimalią arba ne didesnę negu jos vidurkis bausmę, taikomi tik toms iki minėto įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose (2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 50 straipsnio 3 dalis). Kaip minėta, šiuo atveju visi prieš nuteistąjį priimti nuosprendžiai yra įsiteisėję, todėl nebegali būti peržiūrimas jais paskirtų bausmių skyrimas, subendrinimas bei įskaitymas. Tas pats pasakytina ir dėl nuteistojo prašyme akcentuojamos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kad jis savo kaltę pripažino (numatytos ne nuteistojo prašyme nurodytoje BK 59 straipsnio 2 dalyje, o to paties straipsnio 1 dalies 2 punkte), kadangi ši aplinkybė, jei ji teismo buvo nustatyta, jau buvo įvertinta jam skiriant bausmes už padarytas nusikalstamas veikas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 ir 364 straipsniais,