- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-14
- Bylos Nr.
- BIK-678/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37838-2016-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Rima Ažubalytė (pirm.), Alvydas Pikelis, Tomas Šeškauskas
- Nuteistasis
- T. R.
- Advokatai
- Diana Višinskienė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo T. R. gynėjos advokatės Dianos Višinskienės kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 28 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti šių nuosprendžių vykdymą ir baudžiamąja byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistojo T. R. gynėja advokatė D. Višinskienė prašo: panaikinti skundžiamų nuosprendžių dalį dėl T. R. pripažinimo kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka; netenkinus tokio prašymo – sušvelninti nuteistajam paskirtą bausmę.
Šalies argumentai
Kasatorė nurodo, kad skundžiami nuosprendžiai grindžiami prielaidomis, paneigiant in dubio pro reo principą, bylos aplinkybės įvertintos neišsamiai ir nevisapusiškai, selektyviai įvertinti rašytiniai įrodymai (telefono skambučių ir SMS žinučių išklotinės), neįvertinta įrodymų visuma (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies pažeidimas), dėl šių priežasčių teismai padarė neteisingas išvadas dėl nuteistojo kaltės padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendis prieštaringas, neatsižvelgta į tai, kad baudžiamuoju procesu paneigta nuteistojo teisė į bylos išnagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką, netinkamai taikytos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasatorė, nesutikdama su bylos įrodymų vertinimu, savaip interpretuoja vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę bei fiksavimą gautų T. R. ir N. Ž. telefoninių pokalbių, taip pat N. Ž. ir S. D. SMS žinučių turinį, neigdama teismo padarytas išvadas, reiškia nuomonę, kad nepagrįstai nuteistajam inkriminuotas BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas, nėra jokių duomenų, patvirtinančių nuteistojo tiesioginę tyčią padarant organizuota grupe BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikaltimą. Tačiau tokie teiginiai, kuriais neigiamos teismų išvados dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Kasaciniame skunde nenurodyta baudžiamojo įstatymo taikymo klaidų kvalifikuojant nuteistajam inkriminuotas nusikalstamas veikas, o teiginiai dėl vertinant įrodymus padaryto BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimo yra deklaratyvūs. Be kita to, kasatorė nenurodo, kad apeliacinės instancijos teismas nuteistojo apeliacinį skundą išnagrinėjo, pažeisdamas BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas ir dėl esminės skundo dalies neišdėstė tokių išvadų, kokias nustato BPK 332 straipsnio 3 ir 5 dalių nuostatos.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu prašoma sušvelninti nuteistajam bausmę, tačiau skunde nėra teisinių argumentų, kuriais būtų pagrįstas netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas skiriant bausmę (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio 40-41 punktuose nurodyti motyvai, paaiškinantys, kodėl nuteistajam T. R. nėra pagrindo dar labiau švelninti bausmę, nei sušvelnino pirmosios instancijos teismas, pritaikęs BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskyręs žymiai švelnesnę bausmę, nei BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatyta minimali bausmė.
Pažymėtina tai, kad kasacinį skundą kasatorė paduoda antrą kartą, pirmiau paduotą kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2022 m. sausio 26 d. nutartimi atsisakyta priimti, kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų. Ir antrą kartą paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą taip pat atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamų nuosprendžių vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti nuteistojo T. R. gynėjos advokatės Dianos Višinskienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.