Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam V. J. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime (toliau – Komisija) 2024 m. sausio 22 d. priimtu nutarimu Nr. RV-22-767 nutarta taikyti nuteistajam V. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 3 metų 9 mėnesiai 13 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2024 m. sausio 18 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti. Bausmės atlikimo metu stebimas sistemingas disciplinuotas elgesys. Per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis drausmės ir režimo reikalavimų nepažeidė, paskatintas už gerą elgesį, darbą ir dalyvavimą pataisos programose 5 kartus. Pažymėjo, kad nuteistasis laikosi nustatytos įstaigoje tvarkos, galiojančių nuobaudų neturi, už pavyzdingą elgesį, gerą darbą, dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje, lankė ir sėkmingai baigė „Elgesio keitimo terapiją“, toliau tęsiamos palaikomosios konsultacijos, lankė ir sėkmingai baigė „Meditacijos įgūdžių lavinimo grupę“, dalyvavo užsiėmimuose skirtuose narkotinių medžiagų vartojimo prevencijai, dalyvavo AN susirinkimuose bei įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse. Buvo paskatintas, motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygas, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Supranta, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių bei galiojančių įstatymų, išreiškia norą būti visuomenės dalimi ir kurti prasmingą ateitį. Šiuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Asmuo suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Komisijos nuomone, nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę. Todėl paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame resocializacijos plane numatytų priemonių vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra, nuteistasis bausmę atlieka už įstaigos teritorijos ribų, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu nuosekliai valdo nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

V. J. nuteistas 2019 m. lapkričio 28 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 147 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 2 punktą, 6 dalį - galutinė bausmė 8 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2020 m. spalio 1d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 183 straipsnio 2 dalį - galutinė bausmė 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. 2021 m. birželio 14d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi subendrinti Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. ir 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes - galutinė bausmė 8 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. 2021 m. spalio 12 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 4 d. nutartį: nusikalstamas veikas iš BK 147 straipsnio 1 dalies (2 v.) ir 147 straipsnio 2 dalies (2 v.) perkvalifikuoti į vieną tęstinę veiką pagal BK 147 straipsnio 2 dalį - 7 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį - galutinė bausmė 7 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. 2021 m. gruodžio 2 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi subendrinti Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. spalio 12 d. nutartimi ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžių paskirtas bausmes - galutinė bausmė 8 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2023 m. liepos 19d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi, perkvalifikuoti nusikalstamą veiką, už kurią, nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu: iš LR BK 24 straipsnio 4 dalies, 183 straipsnio 2 dalies į LR BK 24 straipsnio 4 dalį, 183 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu subendrinti su Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. spalio 12 d. nutartimi) paskirta subendrinta bausmė - galutinė 8 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2021 m. vasario 1 d., bausmės pabaiga 2027 m. lapkričio 1 d.

Anksčiau neteistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Oskaro Martinaičio atsiliepimas, kuriuo prašoma nepatvirtinti Komisijos 2024 m. sausio 22 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam V. J.. Prokuroras tokį prašymą grindė atkreipdamas teismo dėmesį į tai, kad V. J. nėra atlikęs dar didelės bausmės dalies - 3 metų 9 mėnesių ir 13 dienų, todėl jau šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu, todėl šiuo atveju, mano, jog negalima remtis tik tuo, kad egzistuoja lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindai ir sąlygos, teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys ir visiškai nekreipti dėmesio į pačios bausmės paskirtį, kas prieštarautų teisingumo principui. Be to, per trumpas paskirtos bausmės atliktas laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo, o tai gali būti viena iš prielaidų vėl nusikalsti ateityje. Taip pat, pažymėjo, kad tokiu atveju būtų pažeistas ir visuomenės saugumo interesas, nes į ją dėl teismo malonės per anksti į visuomenę būtų sugrąžintas nusikaltęs ir nepasitaisęs asmuo.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime nutarimą taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog 2021 m. vasario 26 d. nuteistajam V. J. buvo sudarytas resocializacijos planas, 2023 m. kovo 9 d. planas buvo koreguotas ir jame numatytos priemonės: dirbti ir dengti finansinius įsipareigojimus. 2021 m. rugpjūčio 13 d. buvo įdarbintas VĮ (duomenys neskelbtini) darbininku inkilų gamybos bare, nuo 2022 m. lapkričio 18 d. dirbo (duomenys neskelbtini) siuvykloje darbininku vienetininku. Perkėlus nuteistąjį į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nuo 2023 m. jis įsidarbino (duomenys neskelbtini), o nuo 2023 m. rugsėjo 18 d. jis dirba (duomenys neskelbtini). Po bausmės atlikimo yra patvirtinęs savo įsidarbinimo galimybes. Nuteistasis bausmės atlikimo metu įgijo staliaus specialybę. Finansinius įsipareigojimus dengia iš gaunamo atlyginimo. Lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigų komisija susipažinusi su teismo motyvais, kurias remiantis nebuvo taikytas lygtinis paleidimas nuteistajam, nustatė V. J. sekančias rekomendacijas ir jų įgyvendinimo laikotarpį: nedaryti teisės aktų pažeidimų, tęsti darbinę veiklą/įsidarbinti, dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse.

Taip pat nustatyta, kad nuteistasis rodo motyvaciją dalyvauti įstaigos organizuojamuose pozityvaus užimtumo priemonėse: individualaus darbo su nuteistuoju knygelėje nurodoma, kad nuteistasis lankė ir sėkmingai baigė „Elgesio keitimo terapiją“ bei toliau tęsiamos palaikomosios konsultacijos, be to lankė ir baigė 8 užsiėmimų trukmės „Meditacijos įgūdžių lavinimo“ grupę (nuo 2021 m. gegužės 5 d. iki 2021 m. birželio 29 d. ir nuo 2021 m. rugpjūčio 6 d. iki 2021 m. spalio 19 d.), taip pat dalyvavo 5 konsultacijose skirtose narkotinių medžiagų vartojimo prevencijai, nuteistasis dalyvavo ir AN susirinkimuose bei įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse. Per Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijų įgyvendinimo laikotarpį nuteistasis skatintas buvo vieną kartą (,.per bausmės atlikimo laikotarpį skatintas 6 kartus), laikėsi įstaigoje nustatytos tvarkos, drausmės ir režimo reikalavimų nepažeidė, drausminėmis nuobaudomis nebaustas. Darbinę veiklą tęsia (duomenys neskelbtini). Pozityvaus užimtumo priemonėse dalyvauja laisvu nuo darbo metu, atlieka užduotis skirtas dirbantiems nuteistiesiems. Nuteistasis yra išleidžiamas į trumpalaikes išvykas namo, pas žmoną (2023 m. gegužę, liepą, spalį, lapkritį, 2024 m. sausį ir vasarį). Visuomet vykdavo adresu į (duomenys neskelbtini) esančius namus. Žmona lanko nuteistąjį tiek trumpalaikių, tiek ilgalaikių pasimatymų metu, 4 kartus buvo suteikti papildomi pasimatymai socialiniams ryšiams su žmona gerinti. Iš trumpalaikių išvykų nuteistasis grįžta laiku. Lygtinio paleidimo komisijai nuteistasis pristatomas antrą kartą.

Nuteistojo nuostatos darbo atžvilgiu yra teigiamos, visuomet darbavosi, kad užsidirbtų, pataisos namuose dirba, tačiau tiek laisvėje, tiek atliekant laisvės atėmimo bausmę ne visada pavykdavo išlaikyti ilgalaikius darbo santykius, nes išlieka išrankus požiūris darbo pobūdžiui, o taip pat dėl areštuoto turto ir sąskaitų banke apie 2018 metus nuteistasis atsisakė legalių darbų dėl areštuoto turo ir banko sąskaitų, o, kad gautų lėšų pragyvenimui ir būtiniausioms išlaidoms darbavosi nelegaliai užsienyje bei Lietuvoje, vėliau pagal patentą atlikinėjo statybos darbus. Nusikaltimas už kurį nuteistas V. J. yra įvykdytas siekiant materialinės naudos, nors nuteistasis šį faktą ir neigia, teigia, kad laisvėje užtekęs ir savo uždirbamų lėšų.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad praeityje nuteistasis neturėjo sunkumų dėl gyvenamosios vietos bei jos pastovumo. Pirmojoje santuokoje gyveno žmonai priklausiusiame bute, sudarius antrą santuoką gyveno žmonai priklausiusioje namo dalyje, čia nuteistasis V. J. planuoja ir grįžęs į laisvę gyventi, tačiau pažymą apie gyvenamą vietą po paleidimo į laisvę pristatė kitu, tėvų adresu - (duomenys neskelbtini) esančiame nuosavame name, kur ir deklaruota nuteistojo gyvenamoji vieta. Nuteistajam grįžus į laisvę, jei nesugebėtų atsiriboti nuo destabilizuojančios aplinkos įtakos, gyvenamoji vieta gali tapti vienu iš nusikalstamą elgesio riziką galinčių didinti veiksnių. Apibendrinant galima teigti, kad gyvenamoji vieta iš dalies siejama su nuteistojo dalimi padarytos nusikalstamos veikos, už kurią šiuo metu atlieka bausmę – namuose laikė psichiką veikiančias medžiagas.

Nuteistasis V. J. nurodo turėjęs skolą antstoliams už nesumokėtas baudas už greičio viršijimą, dar nuteistasis nurodo priteistus apie 3000 eurų ir toliau sekusį susitaikymą su nukentėjusiuoju (teistumas išnykęs), o pastarojo nuosprendžio metu yra priteistas 20 000 eurų ieškinys skirtas išmokėti solidariai 3 bendrininkams, antstolės Eurikos Rulienės 2021 m. rugpjūčio 23 d. rengta pažyma apie skolų išieškojimo vykdymo eigą, kur nurodyta, kad V. J. turi išmokėti 300 eurų, 42 000 eurų, 2 000 eurų, 7 000 eurų sumas (viso skolų suma didesnė nei 51 000 eurų) nukentėjusiesiems ir Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimu centrui, o įmokos gautos 6 kartus po 30 eurų skoloms dengti (viso 180 eurų). Atkreiptinas dėmesys, kad V. J. įvykdyti nusikaltimai tiesiogiai susiję su finansinės naudos siekimu, be to nors nuteistasis įkalinimo įstaigoje dirba (nuo 2021 m. rugpjūčio 13 d.) ir gauna pastovias darbines pajamas, kurių pasak pačio nuteistojo užtenka pragyvenimui ir įsiskolinimui padengti, tačiau įsiskolinimas buvo dengtas tik 6 kartus, kas suponuoja, kad dideli finansiniai įsipareigojimai išlieka dideliu kriminogeniniu veiksniu, galinčiu nulemti tolesnį nuteistojo nusikalstamumą, o ateityje dar labiau suprastėjus finansinei situacijai nuteistasis vėl gali nusikalsti siekdamas didesnės finansinės naudos, be to atkreiptinas dėmesys į tai, kad per Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijų įgyvendinimo laikotarpį skatintas nebuvo ir nors kalbėdamas apie įvykdytą nusikaltimą kaltę pripažįsta bei gailisi, tačiau kaltę dėl prekybos žmonėmis nuteistasis kategoriškai neigia, dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo kaltę menkina, be to nusikaltimą vykdė su bendrininkų grupe, su kuriais buvo seniai pažįstami.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad V. J. yra nustatytas statinis kriminogeninis veiksnys, kurio sumažinti nėra galimybės (būdingas teisės pažeidimų modelis) ir apsauginiai (patvirtinta gyvenamoji vieta; palaikantys socialiniai ryšiai su artimaisiais; bausmės atlikimo metu demonstruoja motyvaciją darbinei veiklai), tačiau atkreiptinas dėmesys, kad šie apsauginiai veiksniai egzistavo ir nuteistajam padarant nusikalstamas veikas, nes V. J. turėjo pastovią gyvenamąją vietą, darbą (tiek legalų, tiek nelegalų), kuris užtikrino gaunamas pajamas, žmoną ir kitus artimuosius, su kuriais palaikė artimus ryšius ir esant reikalui padėdavo, ir nors šie apsauginiai veiksniai svarbūs, tačiau vertinant nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu bei statinių ir dinaminių kriminogeninių veiksnių kontekste, tai savaime nesudaro pagrindo iškelti nuteistojo interesus aukščiau bausmės tikslų. Atsižvelgiant į nuteisto asmens praeities įvertinimą, jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą / nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei akivaizdžios pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Šias aplinkybes būtina vertinti sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, bet tik tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokytį laisvės atėmimo bausmės atlikimo melu. Taigi, teismo vertinimu, V. J. neatliktos bausmės dalis – 3 metai 9 mėnesiai 13 dienų, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis V. J. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. J. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2024 m. sausio 22 d. nutarimą Nr. RV-22-767, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimą bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2024 m. sausio 22 d. nutarimą Nr. RV-22-767 taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.