Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam D. B. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), ir jam skirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su atitinkamais įpareigojimais. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu skirta bausme ir D. B. paskirta galutinė 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, skirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant visą šį laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), nebendrauti su T. M. ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. kovo 28 d.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. 2023 m. gruodžio 19 d. su nuteistuoju buvo susisiekta telefonu, siekiant informuoti jį apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, nuteistasis patvirtino teikime nurodytą el. pašto adresą, juo buvo išsiųstas teismo šaukimas (b. l. 8). Nepaisant to, nuteistasis nepatvirtino teismo šaukimo gavimo ir į posėdį neatvyko, daugiau į telefono skambučius neatsiliepė. Prieš posėdį telefonu susisiekta su nuteistojo broliu, kuris nurodė informuosiantis pastarąjį apie teismo posėdį (b. l. 15–16). 2024 m. sausio 3 d. nutartimi paskirtas atvesdinimas, 2024 m. sausio 10 d. teisme gautas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad jog tris kartus tikrinant nuteistojo gyvenamosios vietos adresą, durų niekas neatidarė; kaimynai patvirtino, jog nurodytame bute gyvena D. B., skambinta telefono numeriu, kuris nurodytas Užimtumo tarnyboje, tačiau tokio numerio nėra, policijos registruose naujos informacijos apie galimą asmens buvimo vietą nenustatyta (b. l. 25). 2024 m. sausio 10 d. posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad Probacijos tarnybai pavyko susisiekti su nuteistuoju, jis buvo informuotas apie teismo posėdį, tačiau D. B. į teismo posėdį neatvyko (b. l. 26). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, papildomai nurodė, kad situacija nepasikeitė. Su nuteistuoju kelis kartus buvo bendrauta telefonu, jis paskambindavo po teismo posėdžio arba prieš jį. Vėliau su asmeniu nepavyko susisiekti. Nuteistasis neatvyksta į Probacijos tarnybą, taip pat nevyksta į (duomenys neskelbtini).

Prokuroras palaikė Probacijos tarnybos teikimą. D. B. yra kategoriškai pareiškęs, kad net nesiruošia vykdyti jam skirto įpareigojimo išdirbti 50 val. nemokamų darbų, taip pat yra daromi pavojingi administraciniai nusižengimai, paskirtos baudos nesumokėtos, pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Taigi, bausmės vykdymo atidėjimo tikslai nebuvo pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>. Taigi, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui, nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-262-397/2020).

Nuteistajam D. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu skirtos galutinės subendrintos 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant visą šį laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nebendrauti su T. M. ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 10 d. nutartimi nuteistajam paskirta papildoma pareiga - įgyti žinių ir išmokti Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių V skyrių „Keleivių teisės, pareigos ir atsakomybė“ ir VI skyrių „Bilietai, jų žymėjimas“, šią pareigą įvykdant 2 per mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartimi D. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 3 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, išdirbti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Iš teikimo ir asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis vykdė teismo skirtus įpareigojimus nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nebendrauti su T. M. ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos. Tačiau nuteistasis bausmės vykdymo metu darė administracinius nusižengimus - 2022 m. lapkričio 5 d., 2022 m. lapkričio 10 d., 2022 m. gruodžio 9 d. nubaustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo viešuoju transportu be bilieto). Dėl šių nusižengimų Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl papildomos pareigos paskyrimo, 2023 m. vasario 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma pareiga - įgyti žinių ir išmokti Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių V skyrių „Keleivių teisės, pareigos ir atsakomybė“ ir VI skyrių „Bilietai, jų žymėjimas“, šią pareigą įvykdant 2 per mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo. Nepaisant Probacijos tarnybai pareikšto pasižadėjimo pakartotinai nenusižengti, 2023 m. vasario 15 d. asmuo padarė analogišką nusižengimą. Matyti, kad buvo dar kartą kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad asmuo pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį buvo nubaustas dar du kartus, t. y. 2023 m. balandžio 22 d., 2023 m. rugpjūčio 19 d. Dėl to, kad nuteistasis nubaustas administracine tvarka, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, pradėtas ikiteisminis tyrimas, į teismą su teikimu dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo buvo kreiptasi dar kartą, 2023 m. rugsėjo 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 3 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, išdirbti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis nemokamus darbus išdirbti buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini). Nors baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminas dar nėra pasibaigęs (50 valandų asmuo įpareigotas išdirbti iki 2024 m. vasario 6 d.), teikimo nagrinėjimo dieną D. B. net nebuvo nuvykęs į minimą instituciją, Probacijos tarnybai teiktame paaiškinime nurodė neturintis tam laiko ir nesiruošiantis ten vykti, nors nemokamus darbus dirbti sutiko, tokią poziciją pateikė nagrinėjant teikimą teisme.

Taigi, teikimai dėl papildomų pareigų paskyrimo ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo nagrinėjami tris kartus, tačiau nuteistasis jokių išvadų nedaro, ir toliau daro administracinius nusižengimus – 2023 m. lapkričio 4 d. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, 2023 m. lapkričio 28 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, paskiriant jam 300 Eur baudą ir specialiosios teisės atėmimą 6 mėnesiams; 2023 m. lapkričio 10 d. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, 2023 m. lapkričio 30 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 375 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės atėmimas 9 mėnesiams. Nei viena iš paskirtų administracinių nuobaudų nėra sumokėta. Savo pasiaiškinime Probacijos tarnybai D. B. nurodė, kad vairavo automobilį, nes atsibodo gauti baudas už važinėjimą viešuoju transportu be bilieto.

Nuteistasis D. B. 2023 m. spalio 4 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (veika padaryta 2022 m. spalio 20 d., taigi jau laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu), jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis yra įsiteisėjęs.

Pažymėtina, kad teismo nustatytų draudimų ir paskirtų įpareigojimų turi būti laikomasi visų ir nuosekliai visą probacijos vykdymo laikotarpį. Probacijos tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtomis pareigomis, priežiūros plane nustatytomis jų įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti pats nuteistasis. D. B. buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už skirtų įpareigojimų nevykdymą, taigi buvo aišku, ką jis turi daryti, kaip elgtis ir ko nedaryti probacijos laikotarpiu, t. y. suvokė savo neteisėto elgesio pobūdį bei žinojo apie visus gresiančius padarinius. Nors dalį įpareigojimų asmuo šiuo laikotarpiu vykdė (nenustatyta bendravimo su T. M. atveju, nebuvo išvykęs iš gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat atitinkamais laikotarpiais dirbo ir registravosi Užimtumo tarnyboje), jo elgesys nebuvo pavyzdingas, asmuo darė administracinius nusižengimus, jam buvo skirta papildoma pareiga, baudžiamojo poveikio priemonė, tačiau nuteistasis net ir po teikimų išnagrinėjimo savo elgesio nekeičia, toliau daro administracinius nusižengimus, kurie priskirtini šiurkštiems (transporto priemonės vairavimas neturint tam teisės), piktybiškai nevykdo ir atvirai pripažįsta, jog nesiruošia vykdyti teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės, kas rodo atsainų D. B. požiūrį į jam taikomą probaciją. Be to, kaip minėta, nuteistasis yra nuteistas už naujos nusikalstamos veikos padarymą laisvės atėmimo bausme, o, Probacijos tarnybos pateiktais duomenimis, jo atžvilgiu yra atliekamas ir ikiteisminio tyrimas. Toks nuteistojo elgesys leidžia pagrįstai manyti, kad jis nėra motyvuotas laikytis įstatymuose numatytų elgesio taisyklių, teismo parodyto pasitikėjimo asmuo nepateisino, bausmės tikslai jos vykdymo atidėjimo metu nėra įgyvendinami.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas D. B. panaikintinas ir vykdytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą D. B. ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 3 (trijų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, įskaičius šiuo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. B. faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.