Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Bartkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. M. (M.) (toliau – ir nuteistasis) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo T. M. prašymas dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo (bausmės sušvelninimo).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nuosprendžiu T. M., kaltintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 189 straipsnio 2 dalį, išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

1.1. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 9 d. nutartimi buvo atmestas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro apeliacinis skundas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nuosprendis paliktas galioti.

1.2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. spalio 11 d. nutartimi panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 9 d. nutartis ir byla perduoda iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

1.3. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu buvo patenkintas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro apeliacinis skundas ir, be kita ko, T. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 189 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija), ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu T. M., kaltintas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, buvo išteisintas, jam nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

2.1. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nutartimi atmestas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro apeliacinis skundas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendis paliktas galioti.

2.2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. spalio 11 d. nutartimi panaikinta Vilniaus apygardos 2022 m. gruodžio 1 d. nutartis ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

2.3. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiu buvo patenkintas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro apeliacinis skundas ir, be kita ko, T. M. buvo pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir T. M. paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, be kita ko, T. M. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam buvo paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 178 straipsnio 2 dalį bei jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam buvo paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir T. M. paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant T. M. per visą bausmės atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nebendrauti su V. T. (V. T.) ir D. B. (D. B.) bei be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 8 d. nutartimi iš dalies patenkintas nuteistojo T. M. prašymas dėl jo atžvilgiu 2022 m. rugsėjo 5 d. priimto nuosprendžio peržiūrėjimo, bei jo padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 atviros vagystės) buvo perkvalifikuotos į nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, paliekant tas pačias laisvės atėmimo bausmes bei paliekant nuosprendžiu nuteistajam paskirtą subendrintą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuosprendžio dalis dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo nepakeista. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 19 d.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi T. M. dalinio sudėjimo būdu subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirtas 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas; Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendis, jam buvo paskirtas 1 metų laisvės atėmimas, bei Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nuosprendis, paskirtas 4 mėnesių laisvės apribojimas, ir buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2024 m. gegužės 10 d., į šią bausmę įskaityta pagal Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 30 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiu T. M. įskaitytos laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikotarpiai. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 20 d.

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. nutartimi netenkintas nuteistojo prašymas dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo (bausmės sušvelninimo).

II. Skundo prašymai ir argumentai

7. Skunde prašoma sušvelninti nuteistojo T. M. teisinę padėtį.

7.1. Nuteistasis nurodo, kad žemesnysis teismas visiškai neatsižvelgė į priimtus BK pakeitimus ir papildymus bei jų netaikė nagrinėdamas T. M. pateiktą prašymą.

7.2. Teigiama, kad žemesnysis teismas pažeidė BK 65 straipsnio 2 dalies nuostatas, nes pritaikė dvigubą bausmių keitimą, bei BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatas, kadangi netaikė bausmių bendrinimo apėmimo būdo, nors jo padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal savo pavojinguma. Taip pat nebuvo pritaikytos BK 63 straipsnio 10 dalies nuostatos dėl tęstinės veikos, nors T. padarytos nusikalstamos veikos atitinka tęstinės veikos formulę.

8. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.

III. Teismo išvados ir argumentai

9. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su T. M. skundu bei skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, patikrinęs skundžiamos žemesniojo teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. nutartis priimta nepadarius procesinių pažeidimų ar teisės taikymo klaidų. Vertintina, jog žemesnysis teismas teisingai taikė baudžiamojo įstatymo nuostatas ir, priešingai nei teigiama skunde, nesuklydo spręsdamas dėl 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 nuostatų taikymo nuteistojo T. M. atžvilgiu.

10. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

11. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-2573) bei 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-3060). Šiame kontekste taip pat pažymėtina, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. spalio 15 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3033, kurio 1 straipsnio 2 dalis numato, kad šiame įstatyme išdėstytų BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio įstatymo 5-12, 19, 22-23, 26-27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimas pirmosios, apeliacinės arba kasacinės instancijų teismuose.

12. Skunde aukštesniajam teismui teigiama, jog žemesnysis teismas padarė šias esmines klaidas: 1) neteisingai pritaikė BK 65 straipsnio 2 dalies nuostatas, kadangi taikė dvigubą bausmių keitimą; 2) netaikydamas bausmių bendrinimo apėmimo būdu pažeidė BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto ir 63 straipsnio 10 dalies nuostatas, kadangi T. M. padarytos nusikalstamos veikos yra pripažintinos tęstinėmis. Aukštesnysis teismas, patikrinęs skundžiamą žemesniojo teismo nutartį šiame kontekste, sprendžia, jog šie skundo argumentai yra nepagrįsti.

13. Kaip yra matyti iš pirmiau aptartų faktinių aplinkybių, T. M. nuteistas: 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, pagal BK 189 straipsnio 1 dalį; 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), ir; 3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį (penkios veikos). Iš Lietuvos informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų yra matyti, kad visi nurodyti procesiniai sprendimai yra įsigalioję ir vykdytini.

13.1. Pažymėtina, kad BK 178 straipsnio 1 dalies dispozicija ar sankcija nebuvo keistos 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais Įstatymu Nr. XIV-2573 ar Įstatymu Nr. XIV-3060, todėl nuteistojo nurodyti BK pakeitimai šiame kontekste jam nėra aktualūs.

13.2. Įstatymu Nr. XIV-3060 buvo pakeista BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija, iš jos pašalinant numatytą viešųjų darbų bausmę, taigi sutiktina su žemesniojo teismo vertinimu, jog tokie pakeitimai griežtina nuteistojo T. M. teisinę padėtį ir negali būti jam taikomi. Kaip matyti iš BK 3 straipsnio 3 dalies nuostatų, BK 178 straipsnis nepatenka į išimčių sąrašą, kurioms esant asmens teisinę padėtį sunkinantis įstatymas turi grįžtamąją galią.

13.3. BK 189 straipsnio 1 dalies dispozicija ar sankcija taip pat nebuvo keičiamos 2025 d. vasario 1 d. įsigaliojusiais Įstatymu Nr. XIV-2573 arba Įstatymu Nr. XIV-3060, todėl, kaip minėta pirmiau, skunde nurodomi pakeitimai šiame kontekste nuteistajam neaktualūs.

14. Nors nuteistasis teigia, jog nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, turi būti pripažįstamos tęstinėmis, pažymėtina, jog T. M. nurodyti BK pakeitimai patys savaime neturėjo įtakos jo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui tęstinėmis. Prašydamas jo padarytas nusikalstamas veikas pripažinti tęstinėmis T. M. iš esmės siekia pakartotinio faktinių aplinkybių vertinimo, t. y. siekia sprendimo, kuris būtų buvęs priimtas jei nuteistasis būtų pasinaudojęs teise apskųsti nurodytą nuosprendį apeliacine tvarka. Aukštesnysis teismas, nagrinėdamas skundą dėl T. M. atžvilgiu priimtos žemesniojo teismo nutarties nuosprendžio vykdymo procese negali iš naujo atlikti įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais nustatyto faktinių aplinkybių vertinimo. Dėl to spręstina, jog šie skundo argumentai yra nepagrįsti, todėl atmetami.

15. Nuteistasis taip pat pabrėžia, kad žemesnysis teismas nepagrįstai taikė dvigubą bausmių keitimo būdą, t. y. pažeidė BK 65 straipsnio 2 dalies nuostatas. Vis dėlto pastebėtina, kad skunde iš esmės nenurodoma, kaip būtent buvo padaryti nuteistojo nurodyti pažeidimai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi buvo pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, nuteistajam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kadangi ji buvo bendrinta su kitomis T. M. paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis. Vertintina, jog laisvės apribojimo bausmės keitimas į laisvės atėmimo bausmę buvo atliktas vadovaujantis tuo metu galiojančiomis BK 65 straipsnio nuostatomis. Be to, kaip teisingai pažymėjo žemesnysis teismas, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 65 straipsnio pakeitimai yra taikomi tik tada, kai byla dėl nusikalstamų veikų, padarytų iki 2025 m. vasario 1 d., dar nagrinėjama pirmojoje, apeliacinėje ar kasacinėje instancijoje. Kadangi T. M. atžvilgiu priimti nuosprendžiai yra įsigalioję bei vykdytini, nėra pagrindo sutikti su skundo argumentais, kad nurodyti pakeitimai turėtų būti taikomi jo atžvilgiu.

16. Vertintina, jog nuteistojo argumentai, dalyje dėl nepagrįsto bausmių bendrinimo apėmimo būdu netaikymo, yra nepagrįsti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tais atvejais, kai nusikalstamos veikos skiriasi per vieną arba kelias kategorijas (pavyzdžiui, nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas), laikytina, kad jos labai skiriasi pagal savo pavojingumą (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-69-788/2023). T. M. pirmiau nurodytais nuosprendžiais nuteistas už nesunkius (BK 178 straipsnio 1 dalis) ir apysunkius (BK 178 straipsnio 2 dalis, 189 straipsnio 1 dalis), taigi nėra jokio pagrindo laikyti, jog jo padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumą bei taip suponuoja BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto taikymą. Dėl to šie nuteistojo argumentai atmetami.

17. Įvertinus pirmiau išdėstytą, darytina išvada, jog skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta tinkamai įvertinus nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų taikymo tvarką ir subjektų, kuriems jie taikomi, ratą, todėl nėra jokio teisinio ar faktinio pagrindo skundžiamą procesinį sprendimą keisti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo T. M. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.