Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Rasai Remeikienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), taikyto bausmės vykdymo atidėjimo ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartimi subendrinta bausme iš dalies jas sudedant ir V. T. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 2-759 „Dėl nuteistojo, atliekančio laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi“, taikant intensyvią priežiūrą.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Vilniaus skyrius) V. T. elgesį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį kontroliuoja nuo 2022 m. spalio 18 d. Pagal Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymą dėl lygtinio paleidimo taikymo asmuo kontroliuojamas nuo 2022 m. gegužės 6 d.

Probacijos tarnyba teikime nurodo, kad turimais duomenimis V. T. nuo 2022 m. rugsėjo 28 d. vykdo individualią veiklą; administracine tvarka nebaustas, nebendrauja su T. M., tačiau 2022 m. gruodžio 23 d., asmeniui leidus laikinai pakeisti gyvenamąją vietą į (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 26 d. gauta informacija apie asmens nesuderintą judėjimą nuo 01.45 val., taip pat, kad asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę 2022 m. gruodžio 26 d. nuo 03.37 val. iki 2022 m. gruodžio 27 d. 02.11 val. Asmeniui 2022 m. gruodžio 25 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d. (jis pripažino vartojęs narkotines medžiagas). 2022 m. gruodžio 27 d. asmuo pakeitė gyvenamąja vietą be probacijos skyriaus žinios. V. T. 2022 m. spalio 7 d. pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 str. 1 d., 178 str. 2 d., 140 str. 1 d.. 2022 m. gruodžio 28 d. asmuo nepateikė pateisinamų priežasčių dėl nebuvimo namuose nuo 22 iki 6.00 val., gyvenamosios vietos pakeitimo be probacijos skyriaus žinios, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys asmens rizika vidutinė – 78 balai iš 168 galimų, nustatyta didelės žalos rizika vidutinė visuomenės nariams, pažįstamiems suaugusiems.

Prokuroras posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, nes asmens sulaikymas į areštinę buvo fiksuotas kaip pažeidimas, nors tai nepriklausė nuo nuteistojo valios, o daugiau intensyvios priežiūros pažeidimų nėra, apart smulkaus – sausio 1 d. pusvalandžio pavėlavimo (grįžti namo). Tenkinti prašymo nėra teisinio pagrindo. Pridūrė, kad pagal teismų praktiką naujų nusikaltimų padarymas nėra probacijos sąlygų pažeidimas, todėl negalima remtis tuo, kad pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai.

Nuteistojo gynėja pritarė prokuroro pozicijai, kad užfiksuoti pažeidimai, galima sakyti, nepiktybiniai, nepastovūs ir vien dėl jų tenkinti teikimo nėra pagrindo, juolab, kad pirmajame probacijos teikime kai kurios dabartiniame teikime nurodytos aplinkybės jau buvo ištirtos, t. y. vietos pakeitimas be probacijos žinios, nesuderintas judėjimas, tačiau kitos sąlygos, nurodytos pirminėje teismo nutartyje, yra įvykdytos. Atsižvelgiant į tai, kad dar nėra bausmės pabaiga, prašo teikimo netenkinti. Mano, kad šis ir prieš tai buvęs procesas įtaką padarys D. T., tikisi, kad jis pažeidimų nekartos. Prašo teikimo netenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinti Probacijos tikslas ir principai, ir minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos vykdymas grindžiamas principais kaip probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probacijos priemonių individualizavimo; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes ir kt. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad V. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartimi subendrinta bausme ir V. T. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 14 d. nutartimi V. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. gegužės 2 d. V. T. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Be to Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu V. T. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant V. T. per visą bausmės atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nebendrauti su T. M. ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos.

Motyvuojamoji dalis

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja V. T. elgesį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį kontroliuoja nuo 2022 m. spalio 18 d., o pagal Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymą dėl lygtinio paleidimo taikymo – nuo 2022 m. gegužės 6 d. Jis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis už jų nevykdymą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog V. T., lygtinio paleidimo, taikant intensyvią priežiūrą pabaiga 2023-03-06, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024-03-28.

Pabrėžtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti formalus. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas iš tiesų būtų proporcingas probuojamojo elgesiui.

V. T. elgesys probacijos laikotarpiu nėra nepriekaištingas. 2022-08-03 Vilniaus skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo už probacijos sąlygų nevykdymą, nesuderintą judėjimą, gyvenamosios vietos pakeitimą be probacijos skyriaus žinios, elektroninio stebėjimo įrangos nekrovimą, nedarbą, nesiregistravimą Užimtumo tarnyboje, 2022-08-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. V. T. po šios nutarties priėmimo elgesį pakeitė – neužfiksuota elektroninio stebėjimo įrangos nekrovimo, pradėjo vykdyti individualią veiklą, tačiau nuteistasis nevykdė jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su gydymusi ar darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, ir nekeisti gyvenamosios vietos be probacijos skyriaus žinios, t. y. 2022-12-26 gauta informacija apie asmens nesuderintą judėjimą nuo 01.45 val., taip pat asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę 2022-12-26 nuo 03.37 val. iki 2022-12-27 02.11 val.; 2022-12-27 asmuo pakeitė gyvenamąja vietą be Probacijos skyriaus žinios. Taip pat pažymėta, kad nuteistajam pradėti 2 nauji ikiteisminiai tyrimai – pagal BK 259 str. 1 d. ir pagal BK 145 str. 1 d., 178 str. 2 d., 140 str. 1 d.

Teismo vertinimu, nors nuteistasis ne kartą pažeidė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau šie pažeidimai iš esmės nebuvo labai grubūs, jis nevykdo naujų administracinių nusižengimų. Nors asmeniui pradėti 2 ikiteisminiai tyrimai, tačiau jo kaltė minėtuose ikiteisminiuose tyrimuose neįrodyta, dėl to šie duomenys negali būti vertinami kaip asmens padėtį bloginantys. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje nustatyta, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas nėra įrodytas įstatymo numatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tikslinga dar kartą suteikti šansą V. T. pasitaisyti, pažymint, kad likus pakankamai ilgam probacijos priežiūros terminui, nevykdant paskirtų įpareigojimų Probacijos tarnyba gali kreiptis su nauju teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam V. T. bausmės vykdymo atidėjimo ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.