Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. V. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties, kuria buvo tenkintas D. V. prašymas dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Aukštesnės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 87 straipsniu, paskirtas elgesio apribojimas: 1 (vienerius) metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir tęsti mokymąsi;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (6 veikos), 187 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta galutinė – 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant 1 (vienerius) metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose (gyvenamojoje vietoje), pradėti mokytis ar dirbti, tęsti mokslą ar darbą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, be šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų leidimo nekeisti gyvenamosios vietos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. kovo 20 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendžiais paskirtos ir neįvykdytos bausmės, ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. kovo 20 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams ir paskirti elgesio apribojimai: 1 (vienerius) metus nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, pradėti mokytis ar dirbti, tęsti mokslą ar darbą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;

6) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu skirta bausme ir jam paskirta galutinė 4 (keturių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės vykdymo laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. rugsėjo 13 d. iki 2019 m. spalio 18 d., bei laikas išbūtas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 23 d. nuosprendį;

7) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. spalio 18 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nutartimi nustatyta subendrinta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 6 (šešerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. gegužės 28 d. 9.30 val. iki 2019 m. rugpjūčio 23 d., taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nutartimi paskirtos subendrintos ir atliktos bausmės dalis ir nutartyje nurodyti į bausmės laiką įskaityti laikotarpiai;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas numatytas 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, mokytis arba dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje.

2. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymui (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi buvo patenkintas nuteistojo D. V. prašymas, perkvalifikuotos nusikalstamos veikos ir skirta švelnesnė galutinė laisvės atėmimo bausmė, t. y.:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu D. V. nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), tačiau nuosprendžiu už šią veiką paskirtos ir galutinės subendrintos bausmės nepakeistos.

6) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. spalio 18 d. nuosprendžiu D. V. nusikalstama veika (atviras M. B. turto pagrobimas), už kurią jis nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi pakeista 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie jos pridedant dalį sumažintos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės – 4 mėnesius laisvės atėmimo ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams.

7) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. spalio 13 d. nuosprendžiu D. V. nusikalstama veika (atviras UAB „N.“ turto pagrobimas), už kurią jis nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2019 m. spalio 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi pakeista 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie jos pridedant dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės – 6 mėnesius, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams.

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu D. V. veika (atviras UAB „K.“ turto pagrobimas), už kurią jis nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), tačiau nuosprendžiu už šią veiką paskirtos bausmės nekeistos. D. V. nusikalstama veika (svetimo 350 Eur vertės turto pagrobimas), už kurią jis nuteistas pagal 178 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirta 15 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal 178 straipsnio 2 dalį (keturios veikos) subendrintos jas iš dalies sudedant, ir su bausme pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ją apimant, skirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams 15 dienų.

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nutartis pakeista. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi pakeista 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirta bei šia nutartimi pakeista bausme, jas iš dalies sudedant, prie Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi pakeistos bausmės – 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi pakeistos 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės – 4 mėnesius laisvės atėmimo, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi pakeistos 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės – 3 mėnesius laisvės atėmimo, ir D. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams.

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu D. V. nusikalstama veika (atviras UAB „M.“ turto pagrobimas), už kurią jis nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), tačiau nuosprendžiu paskirta bausmė nekeista. D. V. veika (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į V. T. automobilį), už kurią jis nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), tačiau nuosprendžiu paskirta bausmė nekeista. Bausmių bendrinimo dalyje nuosprendis nekeistas.

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 12 d. nutartis, kuria nuteistajam buvo paskirta galutinė ir šiuo metu atliekama laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgiant į nurodytų nuosprendžių pakeitimus, pakeista: nuteistajam D. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi (kuria subendrintos nekeičiamos 2022 m. rugpjūčio 4 d. ir 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžių bausmės) paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi sumažinta iki 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir D. V. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams. Subendrintos bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2023 m. birželio 30 d. Į paskirtą bausmę nutarta įskaityti bausmes (jų dalis), atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendį, bei šiuo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

II. Skundo argumentai ir prašymai

3. Skundu nuteistasis D. V. prašo per naują peržiūrėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. kovo 20 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžius ir skirti jam švelnesnę bausmę, nes Vilniaus miesto apylinkės teismas peržiūrėjęs minėtus nuosprendžius neskyrė švelnesnės bausmės. Skunde nurodo, kad pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus aukščiau minėti nuosprendžiai turi būti peržiūrėti ir atitinkamai sumažinta bausmė bei pagerinta nuteistojo padėtis. Taip pat prašo atsižvelgti į tai, jis jau ilgą laiką yra įkalintas (sulaikytas nuo 14 metų, t. y. nepilnametis). Šiuo metu jau yra suaugęs, nebenusikals, nori gyventi laisvėje, kurti šeimą, dirbti bei padėti mamai. Įkalinimo įstaigoje dirba, mokosi, rodo gerą pavyzdį kitiems nuteistiesiems, sutaria su prižiūrėtojais, lanko užsiėmimus.

4. Atsiliepimų į skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas atmetamas.

5. Aukštesnysis teismas, išanalizavęs skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, skundžiamos nutarties motyvus bei nuteistojo skundo argumentus, daro išvadą, kad apylinkės teismas teisingai įvertino bylos aplinkybes, reikšmingas sprendžiant nuteistojo prašymą, ir pagrįstai perkvalifikavo dalį D. V. nusikalstamų veikų ir paskyrė švelnesnes bausmes bei paskyrė švelnesnę galutinę subendrintą bausmę. Dar labiau švelninti nuteistojo D. V. teisinę padėtį pagrindo nėra.

6. BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas, arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.

7. D. V. skunde prašo peržiūrėti tris nuosprendžius, kuriais jis pripažintas kaltu, o būtent Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. kovo 20 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendį. Nuteistojo įsitikinimu, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. liepos 4 d. skundžiamoje nutartyje neatsižvelgė į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimus ir nepagrįstai nesušvelnino minėtais nuosprendžiais nuteistajam paskirtas bausmes. Taigi, nuteistasis prašo peržiūrėti dar kartą jo baudžiamąsias bylas ir sušvelninti paskirtas bausmes, vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusia 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija. Apygardos teismas, atsižvelgdamas į tai, jog apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje įvertino visus nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pataisų kontekste, į D. V. prašymą peržiūrėti tik aukščiau minėtus tris nuosprendžius, prašymą nagrinėja pateikto skundo ribose, t. y. dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžio, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendžio ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio.

8. Skunde nuteistasis nurodo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta viena iš alternatyvių laisvės atėmimo bausmių, t. y. laisvės atėmimas iki 4 metų, o iki 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje redakcijoje laisvės atėmimo bausmė buvo numatyta iki 6 metų, dėl to, nuteistojo vertinimu, jo atžvilgiu bausmė turi būti švelninama. Apygardos teismas, įvertinęs minėtą argumentą bei skundžiamoje nutartyje pateiktus motyvus, nesutinka su tokia nuteistojo pozicija. Pažymėtina, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu nuteistasis buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – už 310 Eur vertės turto vagystę įsibraunant į patalpas (už šį nusikaltimą jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, sumažinta iki 6 mėnesių laisvės apribojimo) bei pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – už 104 Eur vertės atvirą svetimo turto pagrobimą (už šį nusikaltimą jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimi, bausmės subendrintos jas visiškai sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams.

9. Apygardos teismas pažymi, jog įsigaliojus naujiems BK pakeitimams kvalifikuojantis požymis – turto vagystė įsibraunant į patalpas buvo perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmuo už šios nusikalstamos veikos padarymą baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Dėl šios priežasties nėra pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad sankcija už kvalifikuotą vagystę – svetimo turto pagrobimą įsibraunant į svetimą teritoriją ar patalpas (už pirmąjį nusikaltimą (310 Eur vagystę įsibraunant į patalpas)) nesikeitė, todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio 3 dalis, nešvelnina nuteistajam šioje byloje bausmės ar kitokiu būdu nepalengvina jo teisinės padėties, kadangi numato tokią pačią bausmę (laisvės atėmimą iki 6 metų). Tačiau sutiktina su apylinkės teismo padaryta išvada, jog nauja BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d., turi reikšmės vertinant antrąjį nuteistojo padarytą nusikaltimą (už 104 Eur vertės atvirą svetimo turto pagrobimą), kadangi numato švelnesnę sankciją. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apylinkės teismas, įvertinęs šią aplinkybę, perkvalifikavo D. V. veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), į BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), tačiau nustatė, kad nėra pagrindo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės keisti švelnesne. Skundžiamoje nutartyje pažymėta, jog šios bausmės rūšies (priešingai nei laisvės atėmimo bausmės) ribos po baudžiamojo įstatymo pakeitimų nekito.

10. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai perkvalifikavo D. V. padarytą antrąją nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) bei nešvelnino nuteistajam Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, kadangi D. V. buvo paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, o laisvės apribojimo bausmė, kurios ribos, kaip jau minėta skundžiamoje nutartyje, nesikeitė (BK 48 straipsnio 2 dalis).

11. Taip pat skunde prašoma peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtas bausmes. Apygardos teismas pažymi, kad pagal šį nuosprendį D. V. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad D. V. nuteistas už penkias vagystes įsibraunant į patalpą bei vieną – už pasikėsinimą įvykdyti vagystę įsibraunant į patalpą. Kaip jau minėta, įsigaliojus naujiems BK pakeitimams šios nuteistojo veikos atitinka BK 178 straipsnio 3 dalį, kurio sankcijoje numatyta bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje taip pat numatyta, kad asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų, todėl atsižvelgiant į numatytą reglamentavimą švelninti nuteistajam paskirtos bausmės dėl penkių vagysčių įsibraunant į patalpą ir pasikėsinimo įvykdyti vagystę įsibraunant į patalpą nėra pagrindo. Skundžiamoje nutartyje atkreiptas dėmesys ir į tai, kad nuteistojo atžvilgiu bausmė gali būti peržiūrėta tik dėl vienos veikos, t. y. atviros vagystės, kadangi BK 187 straipsnis keičiamas nebuvo, jis nuteistas už kvalifikuotą turto sugadinimą ‒ visuotinai pavojingu būdu.

12. Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo skundžiamoje nutartyje išdėstyta pozicija bei vertina, jog nuteistojo padaryta nusikalstama veika (atvira vagystė) pagrįstai perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Be to, skundžiamoje nutartyje išdėstyti argumentai ir dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydžio, t. y. apylinkės teismas nuteistajam sumažino bausmę iki 5 mėnesių laisvės atėmimo. Šią išvadą padarė įvertinęs tai, kad už atvirąjį I. K. turto pagrobimą jam buvo paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (kas sudarė apie 11 % buvusios maksimalios galimos bausmės). Skundžiamoje nutartyje pabrėžta, jog galutinės subendrintos bausmės švelninti nėra pagrindo, kadangi už visas nusikalstamas veikas bausmės buvo bendrinamos dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios (t. y. 8 mėnesių laisvės atėmimo) bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir galutinė bausmė nustatyta 2 metai 6 mėnesiai (arba 30 mėnesių) laisvės atėmimo. Tokiu būdu už kiekvieną iš kitų veikų buvo pridedama tik vos didesnė nei 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis. Dėl ko, už vieną nusikalstamą veiką sumažinus bausmę iki 5 mėnesių, keisti jos pridedamą dalį pagrindo nėra, todėl nuosprendis bausmių bendrinimo dalyje paliktas nepakeistas ir palikta nuteistajam paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Aukštesnysis teismas, išanalizavęs šiuos apylinkės teismo argumentus, neturi pagrindo nesutikti su nuteistajam paskirta galutine subendrinta bausme. Kaip matyti iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendžio nuteistajam paskirtos bausmės buvo bendrinamos dalinio sudėjimo būdu pridedant po dalį švelnesnių bausmių, kurių dydis iš ties artimas minimaliam laisvės atėmimo dydžiui (BK 50 straipsnio 5 dalis), todėl dar keisti ir dar labiau švelninti D. V. paskirtą subendrintą bausmę netikslinga.

13. Nors nuteistasis skunde prašo peržiūrėti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo priimtą 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendį, tačiau apygardos teismas pažymi, jog šiuo nuosprendžiu nuteistojo nusikalstamos veikos jau buvo įvertintos pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje bei galutinė subendrinta bausmė sumažinta. Minėtu nuosprendžiu D. V. buvo nuteistas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Apygardos teismas dar kartą akcentuoja, kad sankcija už kvalifikuotą vagystę – svetimo turto pagrobimą įsibraunant į svetimą teritoriją ar patalpas nesikeitė, todėl peržiūrėti ir švelninti bausmes dėl šių nusikaltimų nėra pagrindo. Tačiau, kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, yra pagrindas perkvalifikuoti nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką (atviras UAB „K.“ svetimo turto pagrobimas) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), nes kaip minėta keitėsi sankcijoje numatytas maksimalus laisvės atėmimo dydis, t. y. numatyta viena iš alternatyvių bausmių laisvės atėmimas iki 4 metų. Taigi, skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas vadovavosi nauja BK redakcija, įsigaliojusia nuo 2023 m. birželio 1 d. ir nuteistojo padarytą minėtą nusikalstamą veiką perkvalifikavo pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalį, tačiau nurodė, kad perkvalifikavus šią nusikalstamą veiką nuteistajam paskirta bausmė paliktina nepakeista. Įvertinęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendyje pateiktus argumentus dėl bausmės rūšies ir jos dydžio aukštesnysis teismas konstatuoja, kad dėl šio nusikaltimo nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė yra minimali – 3 mėnesiai, todėl dar labiau švelninti bausmę netikslinga. Sutiktina ir su apylinkės teismo nurodytais motyvais dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje padaryto nusikaltimo perkvalifikavimo į BK 178 straipsnio 5 dalį, pagal naujai įsigaliojusią BK redakciją bei bausmės švelninimo. Aukštesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas pagrįstai peržiūrėjo ir nuteistajam šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę bei įvertinęs naują teisinį reglamentavimą paskyrė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį švelnesnę bausmę, t. y. 15 parų arešto bausmę. Be to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta galutinė sumažinta subendrinta bausmė – 8 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo nėra per griežta ar neproporcinga, todėl dar labiau jos švelninti, apygardos teismo įsitikinimu, nėra teisinio pagrindo.

14. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją ar keisti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo D. V. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.