Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovams M. R. (M. R.), A. K. (A. K.),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos) galutine 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant visą šį laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir – Užimtumo tarnyba), nebendrauti su T. M. ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. kovo 28 d.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam D. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba D. B. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. spalio 18 d. 2022 m. lapkričio 9 d. D. B. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, taip pat išaiškintos vengimo vykdyti teisinės pasekmės (a. b. l. 54). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis su T. M. nebendrauja (a. b. l. 63). Tačiau dėl priežiūros metu padarytų administracinių pažeidimų 2023 m. sausio 20 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 10 d. nutartimi teikimas tenkintas, paskirta papildoma pareiga – įgyti tam tikrų žinių ar išmokti draudimus. Tačiau D. B. teigiamų išvadų nepadarė, Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis 2022 m. spalio 21 d. asmens atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, kaltinamuoju pripažintas 2023 m. kovo 31 d. (duomenų apie priimtą procesinį sprendimą nėra). Taip pat 2023 m. vasario 15 d. prižiūrimasis vėl buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį, paskirta 16 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Probuojamasis nesimoko, Sodros duomenimis niekur nedirba, 2023 m. kovo 1 d. buvo pašalintas iš Užimtumo tarnybos registro be teisės registruotis 6 mėnesius. Prižiūrimasis su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja, pagal susitarimą pasiaiškinti neatvyksta, 2023 m. kovo 21 d. pagal pasirašytinai įteiktą šaukimą taip pat neatvyko, jokių pateisinamų priežasčių Probacijos tarnybai nepateikė.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas bei prokuroras prašė teikimą tenkinti. Teismo posėdžio metu nuteistasis D. B. nurodė, kad šiai dienai nedirba. Buvo įsidarbinęs, tačiau išėjo iš darbo gavęs geresnį darbo pasiūlymą. Rugsėjo mėnesį jį nori paimti į kariuomenę. Jam skirtas baudas yra sumokėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo metu D. B. nepažeidė teismo skirtų įpareigojimų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, nebendrauti su T. M., be vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos. Tačiau, iš bylos medžiagos matyti, kad D. B. nesilaikė teismo skirto įpareigojimo tęsti mokslą arba dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje. Teismas pažymi ir tai, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius su teikimu į teismą kreipiasi jau antrą kartą. Po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 10 d. nutarties, kuria buvo paskirta papildoma pareiga (įgyti tam tikrų žinių ar išmokti draudimus), priėmimo, D. B. buvo įsidarbinęs, teismo posėdžio metu pateikė dokumentus, patvirtinančius, faktą, kad 2023 m. gegužės 17 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nuteistasis nurodė, kad išėjo iš minėtos darbovietės, kadangi rado geresnį darbo pasiūlymą.

Iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad D. B. padarė administracinius nusižengimus bei jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas (šiuo metu byla yra perduota į teismą). Teismas pažymi, kad, nors nuteistasis D. B. ir padarė naujus administracinius nusižengimus, tačiau jie nelaikytini šiurkščiais, be to, teismo posėdžio metu nuteistasis pateikė dokumentus, kurie patvirtina, kad jam paskirtas baudas jis jau yra sumokėjęs. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 21 d. gauta baudžiamoji byla Nr. 1-2078-1181/2023, kurioje D. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas pažymi, kad naujo ikiteisminio tyrimo pradėjimas, o nagrinėjamu atveju baudžiamosios bylos perdavimas teismui, pats savaime nesudaro pagrindo naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes asmenį kaltu gali pripažinti tik teismas išnagrinėjęs bylą. Taigi, ši aplinkybė sprendžiant D. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą neturi reikšmės.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Nors D. B. padarė administracinius nusižengimus, tačiau jam paskirtas baudas yra sumokėjęs. Be to, kurį laiką vykdė teismo skirtą įpareigojimą tęsti mokslą arba dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu dėl geresnio darbo pasiūlymo keičia darbą. Teismo posėdžio metu D. B. pateikė siuntimą į Lietuvos kariuomenės karinę medicinos ekspertizės komisiją, iš kurio matyti, kad D. B. yra siunčiamas sveikatos patikrinimui dėl tinkamumo priimant į tarnybą. Taigi, minėti dokumentai leidžia teismui daryti išvadą, kad nuteistasis galimai vyks į privalomąją karo tarnybą. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs D. B. asmens byloje esančius duomenis, taip pat tai, kad D. B. tinkamai vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus, įžvelgia D. B. elgesio pokyčius.

Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, taip pat likusį probacijos laikotarpį (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga yra 2025 m. kovo 28 d.), teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo D. B. atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu nebūtų proporcinga priemonė D. B. atžvilgiu, todėl Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą