Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kybartų pataisos namų teikimą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl nuteistojo A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos patvirtinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. LK-28 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punkto ir 157 straipsnio 3 dalies sąlygas nuteistajam A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistam pagal teistas 2013-07-17 Šiaulių apygardos teismo nuosprendį pagal LR BK 24 str. 4 d., 260 str. 3 d. galutinė bausmė 12 m. laisvės atėmimo. 2015-06-22 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2013-07-17 Šiaulių apygardos teismo nuosprendis pakeistas pripažįstant kaltu pagal LR BK 24 str. 4 d., 260 str. 3 d. paskirta bausmė sumažinta iki 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2011-08-25; Bausmės pabaiga: 2022-02-25. Nuteistasis yra atlikęs 2/3 paskirto bausmės laiko 2018-08-25. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 3 metai 11 mėnesių ir 20 dienų.Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad: nuteistasis lygtinio paleidimo komisijai pristatomas pirmą kartą. Ankščiau teistas 3 kartus. Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnametis (21 m.), seniau teistas už nusikaltimus nuosavybei, šiuo metu bausmę atlieka už neteisėtą disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu bendrininkaujant. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu neprisipažino. Nuteistasis buvo pažeidęs teismo įpareigojimą priverstinai įdarbinant. Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą gyveno nuosavame name Šiauliuose kartu su sugyventine ir dukra. Gyvenamosios vietos teigia nekaitaliojęs, teigia jog tekią gyventi užsienyje, kol ten dirbo. Paleistas vyktų gyventi tuo pačiu adresu ir teigia jog gyvens vienas. Yra gauta pažyma iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos jog nurodytu adresu yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą dirbo autoservise, taip pat teigia jog yra tekią dirbti dar keliose darbovietėse, tačiau neilgą laiko tarpą. Pataisos namuose dirbti neatsisakytų, tačiau dirbtų ne bet kokį darbą. Išsilavinimas vidurinis, mokinosi Profesinio rengimo centre, įgijo staliaus specialybę, šiuo metu mokinasi suvirintojo elektra specialybės. Pristatė pažyma jog paleistas būtų įdarbintas pas ūkininką, ūkio darbininko pareigose. Teigia jog prieš suėmimą pragyvendavo iš savo bei sugyventinės gaunamų atlyginimų. Teigia jog jokių finansinių įsipareigojimų neturi. Duomenų apie ieškinius byloje nėra. Pataisos namuose finansiškai paremia artimieji. Nuteistojo teigimu su artimais santykius palaiko, t.y. turi žmoną, tačiau su ja negyveno, tik nėra oficialiai išsiskyręs. Turi suaugusią dukrą, su kuria ryšius palaiko, lanko pasimatymuose. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo: 46 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 20 balų yra nekintami (už statinius veiksnius).?Atlikus pirminį nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą pagal OASys buvo vidutinė (52 balai) rizika. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl yra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals (b.l. 4-5).Prokuroras pozicijos byloje nepareiškė. Teikimas netenkintinas, komisijos nutarimą atsisakytina tvirtinti.Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso) (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pagal minėto straipsnio 2 dalies 3 punktą teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šią minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo.

BVK 8 straipsnio 1 dalyje, numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą. Teismas spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.

Iš nuteistojo A. B. asmens bylos matyti, kad jis teistas Lietuvoje iš viso 4 kartus. Seniau teistas už nusikaltimus nuosavybei, šiuo metu bausmę atlieka už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu bendrininkaujant. Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltu nepripažino. Nuteistasis buvo pažeidęs teismo įpareigojimą priverstinai įsidarbinti.

Nėra nuteistajam visiškai palanki ir jo socialinio tyrimo išvada, kurioje pažymėta, kad nuteistasis pataisos namuose dirbti neatsisakytų, tačiau dirbtų ne bet kokį darbą. Nuteistasis žino ryšį tarp savo veiklos ir savo nusikalstamo elgesio, tačiau jį sumenkina. Teigia, jog alkoholį vartoja saikingai. Apsvaigus nuo alkoholio Kybartų PN buvo fiksuotas agresyvus, neadekvatus elgesys. 2013-12-15, 2015-05-06, 2015-08-10 baustas už alkoholio vartojimą. Dėl alkoholio vartojimo pateko į drausmės grupę. Pastaruoju metu alkoholio vartojimo problemų nestebima. Kartais gyvenime pasielgia impulsyviai, nes tokį elgesį laiko kaip buvimą ryžtingu ir savimi pasitikinčiu. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra pastovių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau nuteistasis turi vieną smurto naudojimo atvejį (plėšimas) siekiant kitų paklusimo. Praeityje yra turėjęs keletą savitvardos praradimo atvejų. Supranta, kad turi problemų, tačiau tame, ką jis vertina kaip problemą ir tame, kaip jis supranta savo indėlį problemos atsiradime, yra prieštaravimų. Spręsdamas problemas yra pernelyg susirūpinęs trumpalaikėmis sąnaudomis ir nauda, o neilgalaikiais sprendimais. Apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Yra orientuotas į tikslo siekimą. Mąstymas abstraktus, geba keisti nuomonę, diskutuojant ar atsiradus naujiems įrodymams. Savo elgesį pateisina, lygindamas jį su kitų nusikaltimais. Supranta, kad būdamas visuomenės nariu turi teises ir atsakomybę, tačiau pastarosios linkęs vengti. Nuteistasis per visą šį laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas penkis kartus (nuobaudos negaliojančios), skatintas septynis kartus (b.l. 8-11).

Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 46 balai (pagal OASys), 20 balų sudaro nekintantys veiksmai (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, jų pats nuteistasis negali sumažinti, o kintantys balai yra 26 balai. Ankstesnio vertinimo metu buvo 52 balai, kas reiškia, jog kintančią vertinimo dalį nuteistasis nuo 32 balų sumažino iki 26 balų. Šios nustatytos aplinkybės rodo, kad yra nuteistojo pažanga, vertinama balais, mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką.

Teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad A. B. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.).

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų visuma nesudaro pagrindo manyti, kad jau šiuo metu nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga ir turės ilgalaikį poveikį teigiamiems jo elgesio pokyčiams laisvėje.

Taigi, atsižvelgiant į nuteistojo A. B. nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, elgesį bausmės atlikimo metu, į likusį nemažą neatliktos bausmės laiką, nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, darytina išvada, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. kovo 5 d. nutarimas Nr. 28, kuriuo nutarta nuteistajam A. B. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netvirtintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

2018 m. kovo 5 d. Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. LK-28 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikymo nuteistajam A. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) atsisakyti tvirtinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.