Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Budrys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Astos Stanišauskaitės prašymą spręsti klausimą dėl arešto, pritaikyto nuteistojo D. Š. banko sąskaitoms, panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-891/2020,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme gautas antstolės Astos Stanišauskaitės prašymas, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo į D. Š. pinigines lėšas, esančias D. Š. vardu atidarytose AB DNB banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

PLAIS duomenimis, areštą skolininko sąskaitoms 2020 m. kovo 30 d. yra pritaikęs Vilniaus apygardos teismas, pagrindas – byla Nr. 1-11-891/2020. CPK 689 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad piniginių lėšų apribojimo informacinėje sistemoje gavus duomenis iš Turto arešto aktų registro apie skolininko piniginių lėšų areštą (areštus) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, pateikti nurodymai priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas sustabdomi ir nevykdomi tiek, kokio dydžio piniginių lėšų suma yra areštuota. Antstolė atkreipia dėmesį, kad ji vykdo išieškojimą nukentėjusiojo I. S. naudai baudžiamojoje byloje, kurioje siekiant užtikrinti civilinį ieškinį ir buvo laikinai apribota skolininko D. Š. nuosavybės teisė, todėl PLAIS nevykdys jokių nurašymų iš tų sąskaitų tol, kol lėšų likutis neviršys areštuotos sumos sąskaitoje arba kol teismas nepanaikins šio arešto. Antstolė nurodo, kad skolininko banko sąskaitoje yra piniginių lėšų, o PLAIS, atsižvelgiant į Vilniaus apygardos teismo pritaikytą areštą, nevykdo antstolės 2021 m. vasario 17 d. nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas, todėl nukentėjusiojo reikalavimo patenkinimas iš banko sąskaitoje esančių lėšų šiuo metu yra negalimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 3 ir 4 dalyse nurodyta, kad teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo, o vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiškumus teismas nagrinėja ir išsprendžia šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. BPK 362 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad klausimus dėl turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo vykdymo nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad, kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla.

Ši procesinė prievartos priemonė yra taikoma esant bent vienam iš baudžiamojo proceso įstatyme numatytų pagrindų, t. y. kai procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys, galimas turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas. Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato jokių išlygų ar papildomų sąlygų šiam apribojimui taikyti. Laikinai apribojant nuosavybės teisę pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra laikina procesinė prievartos priemonė, kurios taikymas gali būti panaikintas, nepasitvirtinus įtarimams (kaltinimams) arba paaiškėjus kitoms priežastims, dėl kurių šios prievartos priemonės taikymas būtų netikslingas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 30 d. nuosprendžiu šioje baudžiamojoje byloje (teisminio proceso Nr. 1-01-1-00836-2017-0), teismas laikiną nuosavybės teisės apribojimą, į D. Š. ir P. Š. pinigines lėšas, esančias D. Š. vardu atidarytose Luminor Bank AS (anksčiau AB DNB) banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) uždraudžiant jiems disponuoti piniginėmis lėšomis, esančiomis jų vardu atidarytose sąskaitose, paliko galioti iki bus visiškai atlyginta nusikaltimu I. S. pataryta turtinė ir neturtinė žala. Antstolė A. Stanišauskaitė vykdo I. S. pateiktus vykdyti 2021 m. sausio 26 d. Vilniaus apygardos teismo vykdomuosius raštus Nr. 1-11-891/2020 (išduoti 2020 m. kovo 30 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-891/2020 pagrindu).

Antstolei vykdant išieškojimą elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS 2021 m. vasario 17 d. pateiktas nurodymas Nr. S-21-177-1264 priverstinai nurašyti pinigines lėšas, esančias skolininko D. Š. sąskaitose, esančiose Lietuvos Respublikos kredito įstaigose, siekiant patenkinti kreditoriaus I. S. reikalavimą, tačiau iki 2021 m. kovo 17 d. ši sistema nėra pervedusi jokių piniginių lėšų į antstolės depozitinę sąskaitą. Kaip matyti iš prie antstolės prašymo pateikto Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus rašto, skolininko D. Š. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų likutis rašto parengimo dieną buvo 9 377,53 Eur.

Dėl antstolės nurodyto teisinio reguliavimo iš esmės susidaro situacija, kuomet antstolei siekiant patenkinti nukentėjusiojo I. S. interesus, PLAIS esant duomenų apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą į skolininko D. Š. pinigines lėšas, esančias D. Š. vardu atidarytose banko sąskaitose, ši sistema nevykdo antstolės nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas, nors matyti, kad lėšų sąskaitose yra, todėl nukentėjusiojo reikalavimo įvykdymas tampa negalimas. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas į D. Š. banko sąskaitose esančias pinigines lėšas apsunkina nukentėjusiojo I. Š. reikalavimo įvykdymą, iš esmės prieštarauja šios procesinės prievartos priemonės tikslui. Esant 2021 m. vasario 17 d. antstolės nurodymui priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-21-177-1264 nėra pavojaus, kad D. Š. banko sąskaitose esančios piniginės lėšos nebus išsaugotos, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas naikintinas kaip netikslingas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 151 straipsnio 6 ir 8 dalimis, 361 straipsniu, 362 straipsniu

nutaria:

panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, į D. Š. pinigines lėšas, esančias D. Š. vardu atidarytose Luminor Bank AS banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.