Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajai P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. Š. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 30 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 167 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 3 dalį, jai skirta galutinė 3 (trijų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant ją bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam nusikalstamu būdu padarytą turtinę žalą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. spalio 15 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus regiono skyrius) teikimas, kuriuo siūloma P. Š. skirti BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytą papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš nuteistosios asmens bylos matyti, kad Vilniaus regiono skyrius P. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. sausio 27 d., bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. sausio 19 d. Nuteistoji 2021 m. vasario 8 d. telefoninio pokalbio metu buvo supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, jai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės (asmens b. l. 73).

Teikimo pagrindu buvo nurodoma tai, kad P. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 3 kartus bausta dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje (dėl transporto priemonės vairavimo be privalomosios techninės apžiūros).

Nagrinėjant teikimą teisme Probacijos tarnybos atstovė pateikė naujus duomenis (išrašą iš Administracinių nusižengimų registro) apie tai, kas P. Š. dėl transporto priemonės be privalomosios techninės apžiūros vairavimo per probacijos laikotarpį bausta tik vieną kartą, t. y. dėl 2021 m. rugsėjo 17 d. pažeidimo bauda sumokėta 2021 m. rugsėjo 29 d. Probuojamoji P. Š. teismui pateikė elektroninio susirašinėjimo su policijos atstove duomenis apie tai, kad kiti administracinio nusižengimo protokolai jai panaikinti dėl pažeidimo pripažinimo tęstiniu.

P. Š. teismo skirto įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nepažeidė, norėdama išvykti už gyvenamosios vietos ribų apie tai ji pranešdavo bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčiai institucijai, teikdavo prašymus (asmens b. l. 81-88, 94-96, 105, 117-121, 132, 135-136, 139, 142, 144, 146-148, 153-154, 160, 163, 168). Nuteistosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo (asmens b. l. 126-127). P. Š. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema – 19 balų iš 168 galimų.

Įvertinus teismui pateikto teikimo turinį yra gautus naujus duomenis yra pagrindas pripažinti, kad nėra jokio pagrindo taikant įstatymo nuostatas nuteistajai papildomai paskirti baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų. Probacijos metu nebuvo užfiksuota jokių teismo nuosprendžiu skirtų įpareigojimų nevykdymo ar pažeidimo faktų. Nuteistoji tik kartą bausta dėl administracinio nusižengimo. Dėl to yra pagrindas pripažinti, kad nuteistoji P. Š. deda pastangas ir rūpinasi teismo skirtų įpareigojimų įvykdymu, stengiasi socializuotis, noriai kontaktuoja su bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčia institucija, teismui teigė jau yra atlyginusi žalą ir taip įvykdžiusi teismo skirtą šio turinio įpareigojimą.

Tokios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, kad šiuo metu P. Š. tinkamai vykdo nuosprendžiu skirtus įpareigojimus, ir nėra jokių Probacijos įstatyme numatytų pagrindų, dėl kurių būtų tikslinga sunkinti probacijos sąlygas ir papildomai skirti prašomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Dėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl P. Š. papildomos pareigos – dalyvauti elgesio pataisos programoje skyrimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.