Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. gegužės 6 d. nutarimo Nr. 58-97 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 6 punktus – 14 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2011 m. balandžio 18 d.

Bausmės pabaiga: 2025 m. balandžio 18 d.

2/3 bausmės atliko: 2020 m. rugpjūčio 18 d.

Neatliktos bausmės dalis 2022 m. balandžio 29 d. – 2 metai 11 mėnesių 20 dienų.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 164 straipsnio 3 dalimi, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, nutarė taikyti nuteistajam J. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Savo sprendimą Komisija motyvavo tuo, kad J. A. pristatomas 5 kartą, anksčiau teistas 4 kartus. Nuteistasis nuo 2021 m. gegužės 11 d. bausmę atlieka Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namuose. Per bausmės atlikimo laikotarpį 1 kartą baustas, 9 kartus skatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuo 2021 m. gegužės 24 d. nuteistasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Nuteistasis įvykdė Komisijos rekomendacijas, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (arčiau žemos). Struktūruotoje aplinkoje yra stebimos nuteistojo didelės pastangos valdyti su jo nusikalstamu elgesiu siejamų kriminogeninių poreikių raišką, savanoriškas iniciatyvus įsitraukimas į resocializacijos procesą. Socialinės reabilitacijos programų ir pozityvaus užimtumo priemonių lankymo ir mokymosi metu nuteistasis stengėsi siekti pozityvių savo elgesio pokyčių, stebimas daug kritiškesnis savo poelgių vertinimas, motyvacija geriau pažinti savo gyvenimo turinį ir prasmę, geba identifikuoti problemas ir priimti teisingas problemų sprendimo strategijas. Nuteistasis noriai dalyvauja intervencinėse priemonėse, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, savanoriškai dalyvauja priemonėse (lanko (duomenys neskelbtini) AA grupę, įgyja naujas profesines kvalifikacijas), skirtose aktualių kriminogeninių poreikių valdymui. Nuteistasis geba identifikuoti problemas ir pasirinkti tinkamas jų sprendimų strategijas, suvokia ankstesnio savo elgesio pasekmes ir galimo netinkamo elgesio ar netinkamų problemų sprendimo strategijų pasirinkimo pasekmes. Nuteistasis ateičiai turi socialiai priimtinų tikslų: rūpintis šeima, dirbti, tobulinti profesinius turimus įgūdžius, įgyti naujų profesinių gebėjimų. Nuo 2021 m. birželio 18 d. nuteistajam suteikta galimybė kiekvieną savaitę dviem paroms parvykti į namus. Nuteistasis sprendžia su alkoholio vartojimu susijusias problemas, lankė elgesio korekcijos programas, išlaiko blaivumą, pasiryžęs išlaikyti pasiektą pažangą, supranta rizikas, planuoja negrįžti gyventi į ankstesnę aplinką, o pas mamą, kad atsiribotų nuo neigiamos įtakos, orientuotas į darbą ir šeimą (b. l. 2-3). Komisijos 2022 m. gegužės 6 d. nutarime Nr. 58-97 taip pat yra pateiktos dvi atskirosios nuomonės netaikyti J. A. lygtinio paleidimo, kurios motyvuojamos tuo, kad pagal turimus duomenis daromi nusikaltimai sunkėjo, ankstesniu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė naują nusikaltimą ir tokiu būdu pažeidė probacijos sąlygas, vis dar stebima pakartotinė vidutinė rizika (b. l. 3).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroras Armandas Vainauskas pateikė skundą dėl Komisijos nutarimo, prašydamas teismo netvirtinti Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam J. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodė, kad nuteistasis J. A. atitinka formalius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, tačiau formalių kriterijų buvimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne pagrindas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime nebuvo tinkamai įvertinti visi lygtinį paleidimą lemiantys veiksniai. Iš Komisijos pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis J. A. anksčiau teistas 4 kartus, ankstesnių teistumų metu vieną kartą jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurio metu padarė naują nusikaltimą, be to, vykdomi nusikaltimai sunkėja. Nuteistasis J. A. įvykdė labai sunkų nusikaltimą ir už jį paskirtos neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė. Nuteistasis neatitinka visų įstatymo numatytų lygtinio paleidimo taikymo kriterijų, o būtent: nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką mažinanti pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad leistų pagrįstai manyti, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals (pakartotinio nusikalstamumo rizika vis dar išlieka vidutinė). Komisija visiškai nevertino nuteistojo įsiskolinimų pagal vykdomuosius raštus. Nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti pagrįstai išvadai, jog nuteistasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Šiuo metu teigiama J. A. charakteristika patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, 9 kartus skatintas, 1 kartą baustas. Atsižvelgtina ir į tai, kad 2 komisijos nariai pateikė atskirąsias nuomones siūlant dar palikti asmenį pataisos įstaigoje tolimesniam stebėjimui (b. l. 21).

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam J. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam J. A. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą, kuriame nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Be kita ko, teismas nustatė, jog J. A. atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytus formaliuosius kriterijus, kuriems esant galima svarstyti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Svarstydamas klausimą dėl Komisijos nutarimo lygtinai paleisti J. A. iš pataisos įstaigos tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad J. A. atitinka formalią lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, numatytą BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d. yra atlikęs daugiau nei 2/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Taigi, yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistojo J. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Vis tik sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atliko būtiną bausmės dalį, kurią atlikus gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Kartu būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į tai, kad nuteistojo J. A. nusikalstamo elgesio rizika yra ne žema, o vidutinė, būtina įvertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pažymėtina, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai ir kitas reikšmingas aplinkybes. Be to, teismų praktikoje pripažįstama, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Susipažinus su asmens byloje esančia medžiaga nustatyta, kad J. A. Komisijai teikiamas penktą kartą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę Lietuvoje atlieka antrą kartą, šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už BK 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 6 punktuose numatytą nusikalstamą veiką. Nors bylos nagrinėjimo metu savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo neigė, tačiau interviu dėl pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos bei vertinimų metu pripažino savo kaltę, socialinio tyrimo metu neišreiškė nuostatų bendrai palaikančių nusikalstamą elgesį bei diskriminacines nuostatas, neigiamai vertino savo kriminalinę praeitį, nesistengė priešintis pataisos įtaigoje nustatytai vidaus tvarkai. Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2011 m. balandžio 18 d. Nuo 2012 m. rugpjūčio 24 d. iki 2017 m. kovo 22 d. nuteistasis atliko laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, 2017 m. kovo 22 d. buvo perkeltas į Kybartų pataisos namus. 2018 m. sausio 9 d. J. A. buvo perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją grupę, nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d. J. A. perkeltas į Vilniaus pataisos namus tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimą, o jau nuo 2021 m. gegužės 11 d. tęsia laisvės atėmimo bausmės atlikimą Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namuose. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad įvertinus teigiamus jo asmenybės pokyčius jam parodytas pasitikėjimas ir nuo 2021 m. birželio 18 d. nuteistajam suteikta galimybė kiekvieną savaitę dviem paroms nuvykti į namus, negauta informacijos apie nustatytų reikalavimų pažeidimus išvykų į namus metu. 2021 m. gegužės 24 d. J. A. įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Be kita ko, nuteistasis atlikdamas bausmę mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje santechniko specialybės, lankė traktoriaus vairuotojo kursus, įgijo traktoriaus vairuotojo kvalifikaciją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio operatoriaus modulinę profesinio mokymo programą, jam buvo išduotas pažymėjimas, kad gali valdyti autokrautuvą su specialiais krovinių priėmimo, krovimo įtaisais, įgijo kompetenciją saugiai pakrauti ir iškrauti krovinius autokrautuvu. Už gerą mokymąsi buvo paskatintas, jam skirta 42 Eur dydžio piniginė išmoka. Svarbi aplinkybė, kad paleistas iš laisvės atėmimo vietos nuteistasis turėtų gyvenamąją vietą, t. y. jis gyventų pas motiną, adresu (duomenys neskelbtini), nuteistasis pateikė savo motinos notariškai patvirtintą sutikimą, kuriame ji nurodė, kad priimtų pas save gyventi J. A. Taigi, iš nurodytų aplinkybių matyti, kad nuteistojo J. A. siekis keisti savo elgesį teigiama linkme nebuvo deklaratyvus ir rodo jo teigiamą motyvaciją. J. A. įsidarbinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo įgytos specialybės bei pastangos keisti savo elgesį, leidžia vertinti kaip sėkmingą integravimosi visuomenėje pradžią.

Teismas atsižvelgia ir vertina tai, kad J. A. aktyviai dalyvauja resocializacijos procese, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis J. A. dalyvavo įvairiose programose, tokiose kaip socialinių įgūdžių lavinimas, paskaitos apie priklausomybių alkoholiui ir kitoms narkotinėms medžiagoms įveikimą, individualios motyvacinės programos, pykčio valdymas ir pan. Nuteistasis jau 11 metų nevartoja alkoholio, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dalyvavo motyvacinėje programoje, skirtoje alkoholio vartojimo problemai spręsti, individualioje psichologinėje intervencijoje bei nuo 2022 m. vasario 25 d. kiekvieną pirmadienį ir trečiadienį lanko (duomenys neskelbtini) AA grupę. J. A. mokėsi profesijų, įgijo kvalifikacijų bei specialybių, jis dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse. Pastebėtina ir tai, kad nuteistojo elgesys nėra savanaudiškas, kadangi dalį lėšų, gautų iš darbo užmokesčio jis kiekvieną mėnesį skiria šeimai. Jo socialiniai ryšiai su artimaisiais yra gana stiprūs, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis su šeima bendrauja telefonu, per socialinius tinklus, dviejų parų trumpalaikių išvykų į namus metu bei išvykos į namus kasmetinių atostogų metu.

Iš J. A. asmens bylos medžiagos galima daryti išvadą, kad nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje iš esmės buvo nepriekaištingas. Pirmiausia pastebėtina, kad jis buvo perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją grupę, o vėliau į Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namus. J. A. buvo skatintas 9 kartus: 5 kartus už gerą ar nepriekaištingą elgesį ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos ir pozityvaus užimtumo programose, 3 kartus už gerą elgesį ir aktyvų dalyvavimą sportinėse varžybose ir 1 kartą už nepriekaištingą elgesį bausmės atlikimo metu, už pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką buvo skirta padėka. Iš nurodytų aplinkybių matyti, kad nuteistasis yra vertas pasitikėjimo. Be to, 2022 m. balandžio 5 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro informacinę sistemą, per 5 metus nebuvo informacijos apie registruotus administracinius nusižengimus. Per visą bausmės atlikimo laikotarpį J. A. buvo baustas 1 kartą už tai, kad pažeidė dienotvarkę – neišėjo į rytinį patikrinimą, tačiau toks pažeidimas laikytinas mažareikšmiu.

Pastebėtina, kad Komisijos 2022 m. gegužės 6 d. nutarime Nr. 58-97 yra pateiktos dvi atskirosios nuomonės netaikyti J. A. lygtinio paleidimo, kurios iš esmės motyvuojamos tuo, kad ankstesniu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė naują nusikaltimą ir tokiu būdu pažeidė probacijos sąlygas. Be to, prokuroro pateiktame skunde, kuriame prašoma netvirtinti Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam J. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nurodyta, kad nuteistajam vieną kartą jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurio metu jis padarė naują nusikaltimą. Teismas pažymi, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 1999 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu J. A. bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams ir tuo metu J. A. padarė naują nusikalstamą veiką. Tačiau pažymėtina, kad nuo to laiko, o ypač per bausmės atlikimo laiką pagal Kauno apygardos teismo 2012 m. liepos 5 d. nuosprendį nuteistojo elgesys keitėsi tendencingai teigiama linkme. Nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo prižiūrimas ir stebimas įgaliotų institucijų, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, taikomos socialinės ir kitokios priemonės. Nuteistajam teikiama pagalba, siekiant sėkmingos jo integracijos į visuomenę, o tai ypatingai svarbu, kai matomi akivaizdūs teigiami asmens elgesio pakitimai, kai asmuo turi tvirtus ryšius su savo artimaisiais, kurie jį palaiko, kai pastebimas asmens siekis pasitaisyti, tobulėti. Teismo vertinimu, visos pirmiau aptartos aplinkybės rodo, jog J. A. elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Įvertinęs pateiktus duomenis, teismas konstatuoja, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų nuostatos taikytos tinkamai, J. A. atitinka BVK nustatytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas. Teismo įsitikinimu, įvertinus visas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis būdamas neizoliuotas laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gegužės 6 d. nutarimą Nr. 58-97 ir nuteistajam J. A. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 7 dalimis, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gegužės 6 d. nutarimą Nr. 58-97 taikyti nuteistajam J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kuris bus vykdomas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.