- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-15
- Bylos Nr.
- e2S-210-544/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04646-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Čeknienė
- Pareiškėjas
- S. A.
- Suinteresuotas asmuo
- R. B., akcinė bendrovė „Citadele“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. A. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gruodžio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-16423-1105/2025 pagal pareiškėjo S. A. pareiškimą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-242-400/2024, suinteresuoti asmenys R. B., akcinė bendrovė „Citadele“ bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas S. A. (toliau – ir Pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-242-400/2024 dėl santuokoje įgyto turto padalinimo ir priimti naują sprendimą pagal pareiškėjo pateiktą pasiūlymą.
2. Nurodė, kad yra visi proceso atnaujinimo pagrindai. Visų pirma, teismas nepagrįstai atsisakė priimti atsakovo 2024 m. birželio 3 d. priešieškinį, prieš tai, jei buvo pagrindas, nenustatęs trūkumų šalinimo instituto. 2024 m. birželio 27 d. bylos nagrinėjimo metu pateikė prašymą dėl teisėjos nušalinimo, tačiau teisėja, šiurkščiai pažeisdama įstatymą, atsisakė jį priimti. Neteisingai buvo išspręsti ir kiti jo pareikšti nušalinimai. Tinkamo proceso pirmosios instancijos teisme nebuvo. Byla dėl santuokos nutraukimo nagrinėta tris kartus, kas kartą nepaisant civilinio proceso normų. Nurodė, kad teismo posėdžio įrašas yra galimai suklastotas, būtina įvertinti jo vientisumą. Teismas tinkamai neištyrė rašytinių įrodymų, todėl neturėjo galimybės priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Byloje taip pat liko neišreikalauti visi įrodymai, priimtas sprendimas grindžiamas suklastotais dokumentais. Pirmosios instancijos teismas nesprendė ir nepasisakė dėl dovanojimo sutarčių, skolos raštelio teisėtumo, galiojimo ir pan.