Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas ir 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925).

Šiuo įstatymu buvo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo R. Ž. prašymas peržiūrėti ir sušvelninti jam paskirtą bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-412-961/2022, atsižvelgiant į naujus, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus.

Tačiau susipažinus su teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad R. Ž. šiuo metu atlieka 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą iš esmės subendrinus aštuonis jo atžvilgiu nuo 2013 m. iki 2022 metų priimtus nuosprendžius. Norint įvertinti galimybes taikyti baudžiamojo įstatymo pakeitimus ir švelninti galutinę atliekamą bausmę, reikalinga peržiūrėti veikų kvalifikacijas ir paskirtas bausmes pagal visus aštuonis nuosprendžius.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

R. Ž. šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę pagal aštuonis jo atžvilgiu nuo 2013 metų iki 2022 metų priimtus nuosprendžius, todėl teismas pasisako atskirai dėl kiekvieno iš jų:

Dėl 2013 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio (1-as nuosprendis)

2013 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-1197-271/2013) R. Ž. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – už 250 Lt vertės svetimo turto įgijimą apgaulės būdu. Už šią nusikalstamą veiką jam buvo paskirta 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, kuri buvo bendrinama su vėlesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

Ir nors ši R. Ž. veika yra praradusi nusikalstamos veikos požymius dar nuo 2015 m. sausio 1 d., kai įsigaliojo BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai, pagal kuriuos nedidelės vertės turtu buvo laikomas turtas nebe nuo 1 MGL dydžio vertės, o tik nuo 3 MGL dydžio vertės (R. Ž. įgyto turto vertė nesiekia 3 MGL net pagal veikos padarymo metu galiojusį MGL dydį (130 Lt)), perkvalifikuoti veiką šiai dienai nebetikslinga, nes bausmė nebėra vykdoma.

Baudos vykdymas buvo nutrauktas 2021 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi (teikimas T-105-1034/2021), pripažinus, kad suėjo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas.

Dėl 2014 m. spalio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio (2-as nuosprendis)

2014 m. spalio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-1880-536/2014), pakeistu 2015 m. sausio 27 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi (baudžiamoji byla Nr. 1A-107-190/2015), R. Ž. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos) ir 300 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) galutine subendrinta bausme – areštu 60 parų.

Susipažinus su nuosprendžio turiniu matyti, kad visų keturių BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų atveju apgaulės būdu buvo įgytas 10 MGL vertę viršijantis turtas (5000 Lt arba 1448,10 Eur vertės K. K. turtas, 2500 Lt arba 724,05 Eur vertės V. K. turtas, 4600 Lt arba 1332,25 Eur vertės E. A. turtas, 4000 Lt arba 1158,48 Eur vertės A. A. turtas), todėl šių veikų kvalifikacija dėl BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimų, galiojančių nuo 2023 m. birželio 1 d., nesikeičia ir už juos paskirtų bausmių peržiūrėjimui pagrindo nėra.

BK 300 straipsnis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 keičiamas nebuvo, todėl pagal BK 300 straipsnio 1 dalį R. Ž. paskirtų bausmių peržiūrėjimui pagrindo nėra.

Remiantis išdėstytu, nėra pagrindo konstatuoti, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 šio nuosprendžio ribose kokiu nors būdu švelnina R. Ž. teisinę padėtį ir kad yra pagrindas peržiūrėti jam šiuo nuosprendžiu skirtas bausmes.

Dėl 2014 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio (3-as nuosprendis)

2014 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-417-716/2014), pakeistu 2015 m. birželio 12 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1A-201-172/2015), R. Ž. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (33 veikos) ir 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 trejiems metams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams.

Susipažinus su nuosprendžio turiniu matyti, kad pagal BK 182 straipsnio 2 dalį R. Ž. buvo nuteistas už P. K. 44 400 Lt (128591,13 Eur) vertės turto įgijimą apgaulės būdu ir už A. Ž. 8 400 Eur ir 10 000 Lt (2896,20 Eur), iš viso 11 296,20 Eur, vertės turto įgijimą apgaulės būdu (antroji ir vienuoliktoji veikos pagal eiliškumą nuosprendyje). Abiejų veikų atveju nukentėjusių asmenų turto vertė nesiekia 400 MGL (20 000 Eur), net atsižvelgiant, jog veikų padarymo metu (2008-2009 m.) 1 MGL atitiko 130 Lt (37,66 Eur) sumą.

Kadangi visais išvardintais atvejais neteisėtu būdu įgyto turto vertė nesiekia 400 MGL, yra pagrindas šias R. Ž. veikas perkvalifikuoti į nusikalstamas veikas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir peržiūrėti už šias veikas paskirtas bausmes. Už visus BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus šiuo nuosprendžiu buvo skiriamos 50 arba 70 parų arešto bausmės, motyvuojant, kad asmuo veikų padarymo metu buvo neteistas, todėl parenkant bausmės rūšį taikytinos BK 55 straipsnio nuostatos. Laikantis to paties principo už perkvalifikuotas veikas skirtinos 70 parų arešto bausmės.

Tik dviejų veikų, nuosprendyje kvalifikuotų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, atveju R. Ž. apgaulės būdu įgijo turtą, kurio vertė nesiekia 10 MGL dydžio (net pagal veikų padarymo metu galiojusį MGL): R. Ž. nuteistas už R. B. 1000 Lt (289,62 Eur) vertės turto įgijimą apgaulės būdu ir už A. G. 400 Lt (115,85 Eur) vertės turto įgijimą apgaulės būdu. Pagal veikų padarymo metu (2012-2013 m.) galiojusį MGL (130 Lt), turto vertė viršija 3 MGL, bet nesiekia 10 MGL, todėl veikos nuo 2023 m. birželio 1 d. prarado nusikaltimo požymius ir turi būti perkvalifikuotos į baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 182 straipsnio 4 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), taip pat peržiūrint už šias veikas paskirtas bausmes. Už baudžiamąjį nusižengimą skirtina bausmė negali viršyti 45 parų arešto, skiriant bausmes pagal BK 178 straipsnio 1 dalį buvo nustatoma vidurkiui artima bausmė, todėl laikantis to paties principo už abi perkvalifikuojamas veikas skirtinos 25 parų arešto bausmės.

R. Ž. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dar buvo nuteistas už R. R. 1575,08 Lt (456,17 Eur) vertės turto įgijimą apgaulės būdu, tačiau pagal veikos padarymo metu (2009 m.) galiojusį MGL (130 Lt arba 37,66 Eur), turto vertė viršijo 10 MGL. 1 MGL dydis iš 37,66 Eur į 50 Eur pakito tik nuo 2018 m. sausio 1 d. MGL dydžio pokyčiai, priešingai nei BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyti turto verčių pakeitimai, veikų kvalifikavimui įtakos neturi. MGL dydis visuomet yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 7-3/2006, 2K-7-495/2007, 2K-64/2011 ir kt.). Atitinkamai šios veikos kvalifikacija nesikeičia.

Atsižvelgiant į tai, kad šia nutartimi perkvalifikuojamos keturios veikos ir už jas skiriamos naujos bausmės, tikslintinas ir bausmių bendrinimas, nustatant, kad vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 2014 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas ir nekeičiamas arešto bausmes subendrinus su tuo pačiu nuosprendžiu paskirtomis ir šia nutartimi pakeistomis arešto bausmėmis dalinio bausmių sudėjimo būdu, nustatytina subendrinta bausmė – areštas 90 parų (maksimali galima arešto bausmė).

Dėl 2015 m. vasario 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio (4-as nuosprendis)

2015 m. vasario 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-349-865/2015) R. Ž. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 300 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams.

Susipažinus su nuosprendžio turiniu nustatyta, kad abiejų BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų atveju apgaulės būdu buvo įgytas 10 MGL vertę viršijantis turtas (5600 Lt arba 1621,87 Eur vertės R. P. turtas, 2400 Lt arba 695,09 Eur vertės V. M. turtas), todėl šių veikų kvalifikacija dėl BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimų, galiojančių nuo 2023 m. birželio 1 d., nesikeičia ir už juos paskirtų bausmių peržiūrėjimui pagrindo nėra.

BK 300 straipsnis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 keičiamas nebuvo, todėl pagal BK 300 straipsnio 1 dalį R. Ž. paskirtos bausmės peržiūrėjimui pagrindo taip pat nėra.

Remiantis išdėstytu, nėra pagrindo konstatuoti, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 šio nuosprendžio ribose kokiu nors būdu švelnina R. Ž. teisinę padėtį ir kad yra pagrindas peržiūrėti jam šiuo nuosprendžiu skirtas bausmes.

Dėl 2015 m. kovo 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio (5-as nuosprendis)

2015 m. kovo 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-590-506/2015) R. Ž. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už 4200 Lt (1216,40 Eur) I. V. turto įgijimą apgaulės būdu, jam paskirta 60 parų arešto bausmė

Kadangi R. Ž. buvo įgytas 10 MGL vertę viršijantis turtas, šios veikos kvalifikacija dėl BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimų, galiojančių nuo 2023 m. birželio 1 d., nesikeičia ir už ją paskirtos bausmės peržiūrėjimui pagrindo nėra.

Remiantis išdėstytu, nėra pagrindo konstatuoti, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 šio nuosprendžio ribose kokiu nors būdu švelnina R. Ž. teisinę padėtį ir kad yra pagrindas peržiūrėti jam šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę.

Dėl 2015 m. kovo 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio (6-as nuosprendis)

2015 m. kovo 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-23-290/2015) R. Ž. buvo nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskiriant jam galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams.

Susipažinus su nuosprendžio turiniu nustatyta, kad R. Ž. nuteistas už tai, kad bendrininkui padėjo pasisavinti didelės vertės – 260 850,34 Lt (75 547,48 Eur) – turtą. Pagal veikos padarymo metu (2007-2009 m.) galiojusį MGL (130 Lt), buvo pasisavintas 2006 MGL dydį viršijantis turtas. Po 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 įsigaliojimo ši veika yra vertinama nebe kaip didelio, o kaip labai didelio (900 MGL viršijančio) turto pasisavinimas, t. y. nusikaltimas, numatytas BK 183 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Tačiau lyginant iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusio BK 183 straipsnio 2 dalies sankciją ir nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 183 straipsnio 3 dalies sankciją, matyti, kad už didelės vertės svetimo turto pasisavinimą (senoji BK 183 straipsnio redakcija) buvo baudžiama laisvės atėmimu iki aštuonerių metų, o už labai didelės vertės svetimo turto pasisavinimą (naujoji BK 183 straipsnio redakcija) baudžiama bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Atitinkamai, nors laisvės atėmimo bausmės ribos nekito, tačiau švelnesnės rūšies bausmė BK 183 straipsnio 3 dalies sankcijoje švelnina nuteistojo padėtį, nepaisant to, kad bus laikoma, jog jis pasisavino nebe didelės, o labai didelės vertės turtą, todėl yra pagrindas perkvalifikuoti R. Ž. veiką į BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Tačiau R. Ž. už šį nusikaltimą ir taip buvo paskirta švelni, sankcijoje nenumatyta laisvės apribojimo bausmė, kurios nėra ir naujos redakcijos BK 183 straipsnio 3 dalies sankcijoje, todėl keisti paskirtą bausmę netikslinga. Ji paliekama nekeistina.

Dėl 2015 m. gegužės 8 d. Kauno apygardos teismo nutartimi paskirtos subendrintos bausmės

2015 m. gegužės 8 d. Kauno apygardos teismo nutartimi (teikimas Nr. T-177-290/2015) buvo subendrintos Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 9 d. nuosprendžiu (6-uoju nuosprendžiu) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. (4-uoju) nuosprendžiu R. Ž. paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir nustatyta galutinė bausmė laisvės apribojimas 2 metams. Kadangi jais paskirtos galutinės bausmės šia nutartimi nekeičiamos, nėra pagrindo ir peržiūrėti ir keisti 2015 m. gegužės 8 d. nutartimi nustatytą subendrintą bausmę.

Dėl 2015 m. spalio 9 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi paskirtos subendrintos bausmės

2015 m. spalio 9 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi (teikimas Nr. T-369-562/2015), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, R. Ž. Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutartimi paskirta subendrinta bausmė (pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. ir Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 9 d. nuosprendžius) subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu (3-uoju nuosprendžiu), pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 3 metų laikotarpiui.

Atsižvelgiant į šia nutartimi padarytus 2014 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės pakeitimus, tikslintinas ir bausmių bendrinimas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, R. Ž. Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutartimi paskirta subendrinta bausmė (pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. ir Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 9 d. nuosprendžius) 2 metai laisvės apribojimo dalinio sudėjimo būdu bendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu (3-uoju nuosprendžiu), pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, bei šia nutartimi paskirta 90 parų arešto bausme, prie griežtesnės arešto bausmės iš dalies pridedant švelnesnę laisvės apribojimo bausmę ir nustatytina galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto.

Dėl 2020 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio (7-as nuosprendis)

2020 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-356-917/2020) R. Ž. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Susipažinus su nuosprendžio turiniu matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo atveju apgaulės būdu buvo įgytas 10 MGL vertę viršijantis turtas (3500 Lt arba 1026,21 Eur vertės), todėl šios veikos kvalifikacija dėl BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimų, galiojančių nuo 2023 m. birželio 1 d., nesikeičia ir už ją paskirtos bausmės peržiūrėjimui pagrindo nėra.

BK 300 straipsnis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 keičiamas nebuvo, todėl pagal BK 300 straipsnio 1 dalį R. Ž. paskirtos bausmės peržiūrėjimui pagrindo nėra.

Remiantis išdėstytu nėra pagrindo konstatuoti, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 šio nuosprendžio ribose kokiu nors būdu švelnina R. Ž. teisinę padėtį ir yra pagrindas peržiūrėti jam šiuo nuosprendžiu skirtas bausmes.

Dėl 2020 m. birželio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi paskirtos subendrintos bausmės

2020 m. birželio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės Trakų rūmų nutartimi (teikimas Nr. T-469-213/2020), bausmės, paskirtos R. Ž., 2013 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (1-asis nuosprendis), 2014 m. spalio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (2-asis nuosprendis), 2015 m. kovo 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (5-asis nuosprendis) ir 2015 m. spalio 9 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, buvo subendrintos visiško sudėjimo būdu, ir galutinė subendrinta bausmė R. Ž. nustatyta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 4 MGL (150,60 Eur) dydžio bauda.

Atsižvelgiant į šia nutartimi padarytus 2015 m. spalio 9 d. Vilniaus apygardos teismo nutarties pakeitimus, tikslintinas ir bausmių bendrinimas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, R. Ž. 2013 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (1-asis nuosprendis), 2014 m. spalio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (2-asis nuosprendis), 2015 m. kovo 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (5-asis nuosprendis) ir 2015 m. spalio 9 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, pakeista šia nutartimi, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę R. Ž. nustatyti 90 parų arešto.

Kaip minėta, 4 MGL (150,60 Eur) dydžio baudos vykdymas buvo nutrauktas 2021 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi (teikimas T-105-1034/2021), pripažinus, kad suėjo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, todėl teismas šioje nutartyje dėl subendrinimo su bauda nesprendžia.

Dėl 2020 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtos subendrintos bausmės

2020 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi (teikimas Nr. T-1576-917/2020), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, 2020 m. birželio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi R. Ž. paskirta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 4 MGL (150,60 Eur) dydžio bauda subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžiu skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir R. Ž. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 4 MGL (150,60 Eur) dydžio bauda.

Atsižvelgiant į šia nutartimi padarytus 2020 m. birželio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės Trakų rūmų nutarties pakeitimus, tikslintinas ir bausmių bendrinimas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, 2020 m. birželio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi paskirta ir šia nutartimi pakeista R. Ž. paskirta bausmė – 90 parų arešto bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžiu skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir R. Ž. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Kaip minėta, 4 MGL (150,60 Eur) dydžio baudos vykdymas buvo nutrauktas 2021 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi (teikimas T-105-1034/2021), pripažinus, kad suėjo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, todėl teismas šioje nutartyje dėl subendrinimo su bauda nesprendžia.

Dėl 2022 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio (8-as nuosprendis)

2022 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-412-961/2022), R. Ž. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (7 veikos) ir 300 straipsnio 1 dalį (7 veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nustatyta subendrinta galutine bausme – laisvės atėmimu 4 metams 4 mėnesiams, prie didesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir galutinė subendrinta bausmė R. Ž. paskirta laisvės atėmimas 5 metams 8 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2020 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį, bei šia nutartimi įskaityti laikotarpiai.

Susipažinus su nuosprendžio turiniu nustatyta, kad visų septynių BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų atveju apgaulės būdu buvo įgytas 10 MGL vertę viršijantis turtas (2000 Lt arba 579,24 Eur vertės R. K. turtas, 15537,60 Lt arba 4500 Eur vertės J. R. turtas, 4760 Eur vertės T. K. turtas, 2000 Eur vertės G. D. turtas, 4000 Eur vertės G. V. turtas, 1633,80 Eur vertės V. R. turtas, 1700 Eur vertės D. G. turtas), todėl šių veikų kvalifikacija dėl BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimų, galiojančių nuo 2023 m. birželio 1 d., nesikeičia ir už juos paskirtų bausmių peržiūrėjimui pagrindo nėra.

BK 300 straipsnis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 keičiamas nebuvo, todėl pagal BK 300 straipsnio 1 dalį R. Ž. paskirtų bausmių peržiūrėjimui pagrindo taip pat nėra.

Remiantis išdėstytu nėra pagrindo konstatuoti, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 kokiu nors būdu šio nuosprendžio veikų ribose švelnina R. Ž. teisinę padėtį ir kad yra pagrindas peržiūrėti jam šiuo nuosprendžiu skirtas bausmes.

Tačiau, atsižvelgiant į šia nutartimi padarytus 2020 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarties pakeitimus, tikslintinas ir bausmių bendrinimas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2022 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už padarytas veikas paskirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bendrintina su 2020 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta ir šia nutartimi pakeista subendrinta galutine bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesių, prie didesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir galutinė subendrinta bausmė R. Ž. nustatytina laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1–4, 6 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo R. Ž. prašymą tenkinti.

R. Ž. veiką (P. K. 44 000 Lt (128591,13 Eur) vertės turto įgijimas), už kurią jis nuteistas 2014 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 182 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) 1 metų laisvės atėmimo bausme, perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti jam areštą 70 parų.

R. Ž. veiką (A. Ž. 8 400 Eur ir 10 000 Lt (2896,20 Eur), vertės turto įgijimas), už kurią jis nuteistas pagal 182 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) 1 metų laisvės atėmimo bausme, perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti jam areštą 70 parų.

R. Ž. veiką (R. B. 1000 Lt (289,62 Eur) vertės turto įgijimas), už kurią jis nuteistas pagal 182 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) 50 parų arešto bausme, perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti jam areštą 25 paras.

R. Ž. veiką (A. G. 400 Lt (115,85 Eur) vertės turto įgijimas), už kurią jis nuteistas pagal 182 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) 50 parų arešto bausme, perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti jam areštą 25 paras.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 2014 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas ir nekeičiamas bausmes subendrinti su tuo pačiu nuosprendžiu paskirtomis ir šia nutartimi pakeistomis bausmėmis dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – areštą 90 parų.

R. Ž. veiką, už kurią jis nuteistas 2015 m. kovo 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 183 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) 2 metų laisvės apribojimo bausme, perkvalifikuoti į BK 24 straipsnio 6 dalį, 183 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), tačiau paskirtos bausmės ir atitinkamai subendrintos galutinės bausmės nekeisti.

2015 m. spalio 9 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi atliktą bausmių subendrinimą pakeisti, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, R. Ž. Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutartimi paskirtą subendrintą bausmę (pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. ir Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 9 d. nuosprendžius) 2 metus laisvės apribojimo dalinio sudėjimo būdu bendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, bei šia nutartimi nustatyta 90 parų arešto bausme, prie griežtesnės arešto bausmės iš dalies pridedant švelnesnę laisvės apribojimo bausmę, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – areštą 90 parų.

2020 m. birželio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės Trakų rūmų nutartimi atliktą bausmių subendrinimą pakeisti, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, R. Ž. 2013 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2014 m. spalio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2015 m. kovo 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015 m. spalio 9 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, pakeista šia nutartimi, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę R. Ž. nustatyti 90 parų arešto.

2020 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi atliktą bausmių subendrinimą pakeisti, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, 2020 m. birželio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi paskirtą ir šia nutartimi pakeistą R. Ž. paskirtą bausmę – 90 parų arešto dydžio baudą subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžiu skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir R. Ž. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, R. Ž. 2022 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už padarytas veikas paskirtą subendrintą 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2020 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta ir šia nutartimi pakeista subendrinta galutine bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesių, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir galutinę subendrintą bausmę R. Ž. nustatyti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.