Šiaulių apygardos teismo nutartis

2022-12-08 · Baudžiamoji byla Nr. T-64-519/2022

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2016-09-12Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2016-12-19Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2017-03-13Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2017-04-06Šiaulių apygardos teismas
  5. ApeliacijaNuosprendis · 2018-03-02Lietuvos apeliacinis teismas
  6. T-450-503/2018Nutartis · 2018-07-11Marijampolės apylinkės teismas
  7. T-395-946/2019Nutartis · 2019-03-07Kauno apylinkės teismas
  8. T-8-519/2019Nutartis · 2019-03-21Šiaulių apygardos teismas
  9. Atskirasis skundasNutartis · 2019-04-05Kauno apygardos teismas
  10. Atskirasis skundasNutartis · 2019-10-15Kauno apygardos teismas
  11. T-217-564/2020Nutartis · 2020-05-28Marijampolės apylinkės teismas
  12. Atskirasis skundasNutartis · 2020-06-29Kauno apygardos teismas
  13. T-239-786/2021Nutartis · 2021-08-03Utenos apylinkės teismas
  14. KasacijaNutartis · 2022-10-18Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  15. T-64-519/2022Nutartis · 2022-12-08Šiaulių apygardos teismas
  16. Atskirasis skundasNutartis · 2023-10-09Kauno apygardos teismas
  17. T-520-1183/2024Nutartis · 2024-06-11Šiaulių apylinkės teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-12-08
Bylos Nr.
T-64-519/2022
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-54215-2015-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Gražvydas Poškus
Kategorijos
Byla Nr. T-64-519/2022
Baudžiamoji byla Nr. 1-34-519/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54215-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. gruodžio 8 d.Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjo prašymą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-34-519/2017,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu I. Y. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) išteisintas. Minėtu nuosprendžiu nuspręsta I. Y. 2015-09-29 iš jo paimtus pinigus – 15 eurų ir 8000 Baltarusijos rublių, kurie saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti jam.

2. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjas E. S. prašo išspręsti klausimą dėl 15 eurų ir 8000 Baltarusijos rublių, 2015-09-29 paimtų iš I. Y., kurie saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, klausimą, nes minėtų pinigų neatsiėmė. Nurodo, kad I. Y. yra (duomenys neskelbtini) ir policijos įstaiga neturi duomenų apie jo buvimo vietą Lietuvoje, jog nėra išlikusių jokių kontaktų kaip galima būtų su juo susisiekti, todėl nėra galimybės jam grąžinti saugomus pinigus. Nurodo, jog pinigai saugomi daugiau nei 7 metai.

Atsiliepimas

3. Atsiliepimų į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjo prašymą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Teismas taip pat gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo (BPK 361 straipsnio 3 dalis).

5. Susipažinus su pateiktu prašymu nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta I. Y. grąžinti 2015-09-29 iš jo paimtus pinigus – 15 eurų ir 8000 Baltarusijos rublių, kurie saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje. Kaip matyti iš pateikto Institucijos prašymo, I. Y. yra (duomenys neskelbtini) ir policijos įstaiga neturi duomenų apie jo buvimo vietą Lietuvoje, neturi jokių kontaktų kaip su juo susisiekti, todėl grąžinti jam pinigus neturi galimybės. Be to ir pats I. Y. iki šios dienos nesikreipė dėl pinigų grąžinimo. Kaip nurodo Institucijos atstovas, pinigai Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomi septynerius metus.

5.1. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesą ir priimant nuosprendį klausimo išsprendimas reglamentuotas BPK 94 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, apygardos teismas konstatuoja, jog nors pinigų (15 eurų ir 8000 Baltarusijos rublių) savininko vardas ir pavardė yra žinomi, tačiau nesant galimybės nustatyti jo gyvenamosios vietos, neturint minėto asmens kontaktinių duomenų, nėra objektyvių galimybių grąžinti jam iš jo paimtus pinigus, tuo labiau, kad pats asmuo per septynis metus neišreiškė savo valios atgauti jam priklausančius pinigus.

6. Įvertinus sąnaudų, reikalingų šio turto saugojimui ir administravimui, disproporciją, pinigai – 15 eurų ir 8000 Baltarusijos rublių, saugomų Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, perduotini valstybės nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsniu,

nutaria:

Pinigus – 15 eurų ir 8000 Baltarusijos rublių, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, perduoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties vykdymą pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėjas Gražvydas Poškus